A A
B B
DCCC 667/2022
C [2024] HKDC 1143 C
D 香港特別行政區 D
區域法院
E E
刑事案件 2022 年第 667 號
F F
G --------------------------------- G
香港特別行政區
H H
訴
I 符俊傑 （第一被告人） I
J 陳智偉 （第二被告人） J
郭斌 （第三被告人）
K K
謝相麟 （第四被告人）
L L
李亮霆 （第五被告人）
M --------------------------------- M
N N
主審法官： 區域法院暫委法官梁嘉琪
O 日期： 2024 年 7 月 11 日 O
P 出席人士： 梅松先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區 P
黎暐晴先生，由法律援助署委派的趙司徒鄭律師事務所
Q Q
延聘，代表第二被告人
R R
林靜珩女士，由法律援助署委派的李定匡黃皓駿律師事
S 務所延聘，代表第四被告人 S
控罪： [3] 聲稱是三合會社的成員（Claiming to be a member of a
T T
triad society）（訴第二被告人）
U U
V V
-2-
A A
B B
[7] 販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug）（訴第
C 一及第四被告人） C
[8] 以三合會社團成員身分行事（Acting as members of a
D D
triad society）（訴第一、第二及第五被告人）
E E
F --------------------- F
裁決理由書
G G
---------------------
H H
I
引言 I
J J
1. 本案涉及五名被告人，共十項控罪。
K K
2. 第一、三及第五被告人（D1、D3 及 D5）承認他們各
L L
面對的控罪。
M M
N 3. 於本審訊中，第二（D2）和第四被告人（D4）在席前 N
受審，涉共三項控罪。
O O
P 4. D2 面對控罪三和控罪八： P
Q Q
控罪三： 聲稱是三合會社的成員
R 違反香港法例第 151 章《社團條例》第 20(2)條。 R
S
控罪詳情指，D2 於 2017 年 8 月 6 日在香 S
港，聲稱是三合會社團（即「和勝和」三
T T
合會社團）的成員。
U U
V V
-3-
A A
B B
C 控罪八： 以三合會社團成員身分行事 C
違反香港法例第 151 章《社團條例》第 20(2)條。
D D
控罪詳情指，D1、D2 及 D5 於 2018 年 3
E 月 10 日在香港九龍尖沙咀山林道 21 號永 E
F 勝商業中心 4 樓，以三合會社團成員身份 F
行事。
G G
H 5. D4 面對控罪七： H
I I
控罪七： 販運危險藥物
J J
違反香港法例第 134 章《危險藥物條例》
K 第 4(1)(a)及(3)條。 K
L
控罪詳情指，D1 及 D4 於 2018 年 3 月 9 L
日，在香港九龍尖沙咀山林道與彌敦道交
M M
界附近，非法販運險藥物，即內含 3.44 克
N 可卡因的 4.1 克固體。 N
O O
6. D2 否認控罪三和八，D4 否認控罪七。
P P
Q 控方案情簡要 Q
R R
7. 警員 18415（證人一）是本案臥底行動的警務人員。
S S
D1 是證人一的「大佬」。
T T
U U
V V
-4-
A A
B B
8. 就控罪三，案發時，證人一與「B 嫂」1登上一輛由 D2
C 駕駛的私家車，然後前往懲教所，探被收押的 D1。其間，
「B 嫂」 C
詢問 D2 近況。D2 回覆說：「咪又係勝和，不過依家跟黑柴星嗰
D D
邊支水。」
E E
F 9. 就控罪七，D1 要求證人一付出港幣 6,000 元，以取得 F
「22 滴可樂（可卡因）」，其中兩滴免費。D1 便吩咐「麟仔」帶
G G
可卡因給證人一。其後，證人一到尖沙咀山林道，D4 已在一輛
H H
停泊在山林道的私家車的後排左乘客位上，證人一便到 D4 車窗
I 旁。D4 問：「錢呢?」證人一把港幣 6,000 元交予 D4。D4 數完 I
錢後，把以紙巾包裹的兩個球型物品交予 證人一，D4 並說：「依
J J
度 22 滴」。之後，D4 跟車離去。該兩個球型物品內有共 22 個
K K
可再封口膠袋，載有 3.44 克可卡因。
L L
10. 就控罪八，案發時，D1 與數名不知名的男子在山林道
M M
交界吵架。其後開始有人聚集。D5 說：「人哋吹雞喎，我哋上
N N
返去先啦。」D1 便與同伙（包括 D5）一起返回附近大廈 4 樓的
O Wi-Fi 吧並會合 D2。於 Wi-Fi 吧外的電梯大堂，D2 說：「吹雞 O
P
啦，我打電話俾大佬。」這時，一名男子乘升降機到達 4 樓。D5 P
認出並說這名男子是較早前樓下街上吵架的其中一人。D5 說：
Q Q
「食咗佢先 2。」D1、D2 及 D5 於是對該男子拳打腳踢。
R R
S S
T T
1
D1 的女伴。
2
「打咗佢先」意思。
U U
V V
-5-
A A
B B
辯方案情簡要
C D2 C
D D
11. 就控罪三，D2 否認曾說過自稱三合會的說話；而就控
E 罪八，D2 否認在 Wi-Fi 吧外的電梯大堂毆打任何人。 E
F F
D4
G G
H 12. 就控罪七，D4 案情指他不知悉該兩個以紙巾包裹的 H
球型物品內載有毒品。
I I
J 主要爭議 J
K K
13. 代表 D2 及 D4 的大律師同意控方陳詞所指，本案三
L L
項控罪的主要爭議議題為：
M M
14. 就控罪三，辯方並不否認，D2 在案發的關鍵時刻與證
N N
人一和「B 嫂」身處在 D2 的私家車內。控罪三的主要議題是，
O O
D2 是否有作出證人一指控他所作的聲稱。
P P
15. 就控罪七，辯方並不否認，D4 在案發的關鍵時刻，身
Q Q
處在一輛私家車的後座，在收了證人一的 6,000 元後，親手將用
R R
紙巾包裹著的 22 包可卡因毒品交給證人一。但 D4 否認對有關
S 毒品知情。因此，控罪七的主要議題是，D4 是否對涉案毒品知 S
情。
T T
U U
V V
-6-
A A
B B
16. 就控罪八，辯方並不否認，D2 在案發的關鍵時刻，身
C 處在 Wi-Fi 吧（雖然辯方爭議 D2 何時到達 Wi-Fi 吧，以及在 C
Wi-Fi 吧與何人一起）。因此，控罪八的主要議題是，D2 有否在
D D
Wi-Fi 吧說證人一指控 D2 說的說話和所作的行為。
E E
F 審訊 F
G G
17. 控方共有 9 位證人。控方傳召了當中 8 位證人於庭上
H H
作供，而證人四的證供是根據《刑事訴訟程序條例》第 65B 條呈
I 堂，辯方亦無需傳召證人四以作盤問。控方的 9 位證人分別是： I
臥底警員 18415（證人一）、偵緝警長 3806（證人二）、三合會
J J
專家證人警長 49657（證人三）、拘捕 D4 的警員 20049（證人
K K
四）、偵緝警員 14569（證人五）、偵緝警員 12131（證人六）、
L 警署警長 58610（證人七）、值日官警署警長 50173（證人八） L
和案件主管高級督察 15710（證人九）。
M M
N N
18. 控辯雙方根據《刑事訴訟程序條例》第 221 章第 65C
O 條，承認有關事實（證物 P12 及 P12A）。 O
P P
19. 控方依賴本案 D4 的錄影會面記錄。辯方反對錄影會
Q Q
面記錄呈堂作為證據的考慮及呈遞書面反對理由。因此，審訊以
R 交替程序進行。 R
S S
20. 於特別事項，D4 選擇作供，沒有辯方證人。
T T
U U
V V
-7-
A A
B B
21. 經特別事項的聆訊後，法庭批准 D4 的錄影會面記錄
C 呈堂。 C
D D
22. 於一般事項，D2 選擇作供；有 1 位辯方證人，是 D2
E 的未婚妻。 E
F F
23. 於一般事項，D4 選擇作供，沒有辯方證人。
G G
控方證據
H H
證人證言
I
警員 18415 （證人一） I
J J
24. 本臥底行動名為「冰氈」（Icemat），行動於 2016 年
K K
8 月 15 日開始，在 2018 年 7 月頭結束。
L L
25. 證人一是本案的臥底警員。他現年 29 歲，於開始履
M M
行本案臥底職務時，他 21 歲。他在 2014 年 7 月加入警隊，接受
N N
訓練後於 2015 年初駐守屯門執行軍裝巡邏職務，於 2016 年 6
O 月被調往刑事情報科，接着被指派為本案的臥底警員。 O
P P
26. 在關鍵時刻，證人一在卧底行動中他化名為「華囝」，
Q Q
亦可寫為「華仔」。警長 3806（證人二）是證人一的聯絡人或操
R 控員。在開始臥底行動前，證人二向證人一的訓示包括：證人一 R
S
不可主動參與或策劃罪案，在當日行動結束後，在可行情況下盡 S
快返回安全屋記錄事情的經過，及不可誣蔑他人。證人二於行動
T T
中，經常會提醒證人一有關守則。證人二另對證人一 的臥底訓練
U U
V V
-8-
A A
B B
包括，如何做一個臥底警員，有關行動的知識，例如活躍於香港
C 三合會的社團知識和社團通常聚集的地方。證人二亦提議證人一 C
到旺角、荃灣區行逛。證人一獲證人二批准下，亦有到港九不同
D D
地區或飲食場所工作。就滲入一個黑社會社團方面，證人二亦給
E E
予證人一心理上的訓練。證人二指示證人一，於行動時主要針對
F 香港三合會社團犯罪情況和蒐集證據及情報。 F
G G
27. 證人一按指示，把有關臥底行動過程所見或參與的事
H H
情，除非瑣碎，均記錄在其行動日記中，即「流水簿」。「流水
I 簿」是一本約 A4 尺寸的綠色硬皮簿，每頁均有獨立頁數例在右 I
上角，每本「流水簿」共有 200 頁。於接近兩年的臥底行動中，
J J
證人一寫了共三本流水簿 的記錄。 3
K K
L 28. 證人一會給予人物編號，予他行動中所遇見的人物， L
例如「M1」或「F1」，「M」代表男性而「F」代表女性，而數
M M
字編號安排是由證人一於行動開始所遇見的人順序給予。
「M1」
N N
代表證人一於行動遇見的第一名男性。證人一給予人物編號的準
O 則是，有關人士可能有作出違法行為而證人一有信心將來認出這 O
人物。倘若不是以上的考慮，證人一會記錄稱呼有關人物為一名
P P
女子或一名男子。證人一把人物編號及相應的名字或花名記錄在
Q Q
一張 A4 紙內。因此，在行動期間，除了三本「流水簿」的紀錄
R 外，還有一張 A4 紙的人物記錄表。 R
S S
T T
3
於第三本流水簿，證人一的最後完成記錄頁數是第 100 頁。
U U
V V
-9-
A A
B B
29. 於進行臥底行動期間，證人一獲安排在「安全屋」居
C 住。證人一完成行動後，便盡快返回安全屋記錄在「流水簿」中。 C
一般而言，證人一返回安全屋後 10 至 15 分鐘後便開始記錄。在
D D
行動期間，這些「流水簿」會鎖在安全屋一大鐵櫃內，證人一和
E E
證人二均有鎖匙。證人一於臥底行動期間是有假期的。假期期間，
F 證人一獲安排在另一間安全屋居住。 F
G G
30. 證人二通常每天會到安全屋和證人一見面傾談和進
H 行訓示，但證人一不是每天都有行動工作。 H
I I
臥底行動
J J
K 31. 就本案，證人一證供涉及有關的人物及其人物編號和 K
花名如下：
L L
M 人物編號 花名 被告人 M
M119 B哥 D1
N N
M134 Tiger D2
O
M190 崩哥 D3 O
M187 麟仔 D4
P M121 Andy D5 P
M6 楊子軒
Q Q
M23 小子謙
M73 劉曉濤「肥濤」
R R
M129 輝
S M188 輝輝 S
M199 俊哥
T T
F7 B嫂 D1 的女伴
U U
V V
- 10 -
A A
B B
2016 年年尾
C C
32. 證人一在臥底行動期間，有曾加入三合會社團。最初
D D
於 2016 年年尾，證人一跟隨一名叫 M6 楊子軒男子加入荃灣和
E E
勝和三合會社團；因楊子軒在幾個月後便轉投到荃灣水房三合會
F 社團，證人一亦跟隨楊子軒到荃灣水房。 F
G G
2017 年 5 月 17 日
H H
I
33. 證人一也認識了一名男子叫劉曉濤「肥濤」，人物編 I
號 M73。
J J
K 34. 於 2017 年 5 月 17 日中午時分，「肥濤」約證人一在 K
旺角金雞廣場見面。「肥濤」指他跟隨了一名新的大佬叫「B 哥」
L L
（D1），亦已幫證人一準備了一封利是，並叫證人一放$3.6 入利
M M
是封內，再將利是封給 D1 以完成跟隨 D1 為大佬的儀式。證人
N 一回應「肥濤」指，證人一正在跟隨楊子軒的三合會社團，所以 N
O 證人一有些疑惑表示「仲跟緊另一派系。」 O
P P
35. 2017 年 5 月 17 日約下午 2030 時，證人一和「肥濤」
Q 在旺角金雞廣場上了一輛由 D1 駕駛的七人車，車內還有一名女 Q
R
子「B 嫂」F7。「肥濤」介紹 D1、「B 嫂」給證人一認識，D1 R
亦有問「肥濤」證人一是誰。上車後，當晚 D1 不下多次叫證人
S S
一跟隨他。其後四人到旺角行街。於 2130 時，四人返回車上並
T 加入另一名男子 M120「阿輝。」B 哥（B1）駕車到深水埗餐廳 T
U U
V V
- 11 -
A A
B B
食飯，另外還有 M23「小子謙」一起。「阿輝」和「小子謙」均
C 是跟隨 D1 的。 C
D D
36. 於深水埗餐廳，D1 邀請證人一跟隨他。D1：「我聽
E E
肥濤講，你荃灣水房㗎嘛，呢啲唔入流㗎啦，而家全香港梗係我
F 哋勝和勁啦，我就跟左口嘅，對上 ETB，好撚把炮㗎，有機會介 F
紹你識，你過嚟跟我，我一定唔會虧待你。」證人一：「我諗諗
G G
啦。」D1：「你今晚好答我啦。」D1 亦有提及 ETB 是今期勝和
H H
的坐館。其後他們離開餐廳，登上 D1 車並駛到旺角一間賓館。
I I
37. 於旺角一賓館，「肥濤」、證人一及「B 嫂」到賓館
J J
分拆毒品。「肥濤」在他的內褲取出可再封膠袋，內有晶體。「B
K K
嫂」拿出電子磅，該電子磅是偽裝成車匙形狀的。「B 嫂」把晶
L 體放在電子磅上磅重。磅完後「B 嫂」向「肥濤」說：「呢度有 L
個『橙』㗎啦」（『橙』表示毒品重量單位，約 24 克）。「B 嫂」
M M
付錢後離開，她離開前亦交低了一些可再封膠袋。「肥濤」叫證
N N
人一到房門口監視察，「肥濤」用手分拆白色晶體，分入再封膠
O 袋內。他們其後離開，登上 D1 的七人車上。 O
P P
38. D1 駕車到華富邨一帶，當時有一男子拿着一疊金錢
Q Q
在車頭和「B 嫂」進行交易。「肥濤」便把剛才整理好的毒品，
R 由「肥濤」內褲拿給「B 嫂」予對方，互相一手交錢一手交貨。 R
S S
39. 2017 年 5 月 18 日約 0200 時，他們到藍田康華苑怡
T T
康閣地下，證人一、D1、阿輝、小子謙共四人下車。D1 叫證人
U U
V V
- 12 -
A A
B B
一跟隨他。D1：「你跟我啦，肥濤都幫你準備左利是。你過嚟跟
C 我，我一定唔會虧待你。」（證人一理解「虧待」為不會對他不 C
好、會睇住他及有好處給證人一）證人一：
「咁好似唔係咁好喎。」
D D
D1 用凶神惡煞強迫的語氣說：「得啦，叫你跟就跟啦」證人一
E E
最後就範把「肥濤」較早時給證人一的利是封，入了$3.6 給 D1。
F F
40. D1 問證人一：「咁響朵你識㗎啦？」證人一答：「呀，
G G
唔識喎。」D1：「那，你大佬就係我阿 B，對上左口，如果你俾
H H
人恰，就響勝和左口嘅，你荃灣水房㗎嘛，如果第時荃灣有咩事，
I 你就直接響 ETB，一定夠照你㗎啦。」證人一答：「知道大佬。」 I
D1：「你水房嗰邊你直接同你大佬講，我要甩你，如果佢唔肯，
J J
你再同我講，我搞。」D1 和證人一解釋有關堂口和派系，D1 說
K K
跟荃灣勝和叫左口，再上是 ETB。證人一便承諾跟隨 D1。
L L
41. D1 隨後打電話並向對方說：「我啱啱新收果班靚仔齊
M M
啦，你落唔落嚟見吓佢哋？」一會後，D1 向證人一及其他人說：
N N
「左口哥俾佢條女夾住（阻礙）咗唔來啦。」
O O
42. 「左口」是 D1 的保家，即 D1 的「大佬」。
P P
Q 43. 0315 時，證人一在太子始創中心下車返回安全屋。證 Q
人一於流水簿作出記錄，記錄內容是準確及記憶猶新的。證人一
R R
每一次寫的記錄均給予一個記項編號，在流水簿左方寫上記項編
S S
號及日期。就這天記錄的記項編號是 227，記錄的日子是 2017
T 年 5 月 18 日 0345 時。 T
U U
V V
- 13 -
A A
B B
44. 臥底行動結束後，證人一於認人手續中，認出「 B 哥」
C 是本案的 D1 符俊傑。 C
D D
45. 約 1 個月後，M6 楊子軒吹雞召集人手打架，證人一
E E
拒絕並給 M6 楊子軒$10.8 利是表示在不再跟隨他。證人一脫離
F 楊子軒後，D1 是證人一唯一的黑社會大佬，直至 2018 年 7 月頭 F
臥底行動完畢為止。
G G
H
2017 年 8 月 6 日（控罪三） H
I I
46. 2017 年 8 月 6 日約 1330 時，「B 嫂」相約證人一到
J J
長沙灣。1430 時，證人一在長沙灣東京街保安道上了一輛七人
K 座位車車牌 UB5455。「B 嫂」坐在前座乘客位，一男子 M134 K
L Tiger（D2）駕駛車輛。當天證人一是第一次見 D2。證人一坐在 L
中排乘客位。
M M
N 47. 行車途中，「B 嫂」向證人一說：「華仔，叫 Tiger N
O 哥，佢係你大佬（B 哥（D1））啲呀哥（即大佬的意思）黎。」 O
證人一說：「Tiger 哥！」「B 嫂」指她想返華富拿東西，再去
P P
赤柱探 B 哥（D1）。
Q Q
R
48. 行車途中， R
「B 嫂」問 D2：「Tiger，你最近點呀？」
S S
D2：「咪又係勝和，不過而家跟黑柴星嗰邊支水。」
T T
U U
V V
- 14 -
A A
B B
49. 證人一坐在中排乘客位，並可清楚看到 D2 的樣子及
C 聽到有關對話。而 D2 與「B 嫂」對話時，D2 有曾面向對方，證 C
人一於車內可看到 D2 的樣貌。
D D
E E
50. 他們先到華富，「B 嫂」下車拿東西。證人一和 D2 在
F 車上等待。等待期間，證人一有機會看清楚 D2 的樣貌，大家互 F
相有傾談瑣碎事。他們傾談時，D2 有把身擰轉，亦可讓證人一
G G
清楚看到 D2 的樣貌。他們車上等待時間約有 5 至 10 分鐘，車
H H
內光線充足。其後，他們到懲教所探 B 哥，於懲教所外有日光，
I 證人一能夠看到 D2 的樣貌。 I
J J
51. 就以下的部份，證人一要看回流水簿，作記憶協助：
K K
L 1600 到東頭懲教所。 L
1700 離開上址。
M M
1815 到長沙灣金龍遊戲機中心
N N
2000 證人一、D2 陪「B 嫂」到旺角警署報案
O 2023 他們到旺角一帶，當時 D2 駕駛車輛。 O
2130 證人一與「B 嫂」到金雞廣場與另兩名女士打機，
P P
那時他們已沒有和 D2 一起。
Q Q
R 52. 當天，證人一和 D2 由 1430 至 2130 時均在一起。 R
S S
53. 證人一於臥底行動中有見過「黑柴星」這人，亦給予
T 他人物編號。 T
U U
V V
- 15 -
A A
B B
C 2018 年 2 月 12 日 C
D D
54. 2018 年 2 月 12 日，D1 辦團年飯 4，D1 與大部份跟隨
E 他的人一起食飯。 E
F F
55. 2040 時，他們到樂富聯合道 120 至 188 號金閣大廈
G G
食棧酒樓。證人一到達酒樓後，與其他人一起跟 D1 食飯。席間
H 的人物包括：D1、M120 阿輝、D2、M23 小子謙、M188 輝輝、 H
I
M187 麟仔（D4）、太子及其他人士。 I
J J
56. 證人一當天第一次見麟仔（D4）。他們食飯時都是坐
K 在圓枱，酒樓內燈光充足，證人一能看清楚在場各人士的樣貌。 K
當日團年飯直到晚上 2300-0000 時，證人一有機會觀察 D4 及
L L
D2 的樣貌。
M M
N 57. D1 在席間，和證人一說：「華仔，你喺嘉芙做㗎嘛 N
（嘉芙即嘉芙中心內的洒吧工作 ）」證人一說：「係呀！」D1：
O O
「你遲啲問『太子』拎 20 滴可樂（可卡因）響你做嗰個場試吓放，
P P
我哋要發大嚟搞，你做得好，我再俾個賭檔你睇。」證人一答：
Q 「哦。」太子是其中一名跟隨 D1 的三合會成員。於團年飯亦在 Q
R
場。一滴指一粒約一克的毒品，但根據不同情況重量亦不同。「試 R
吓放」意思是叫證人一在他工作的酒吧賣給其他人。
S S
T T
4
2018 年 2 月 16 日是年初一。
U U
V V
- 16 -
A A
B B
58. 其後他們到尖沙咀夜場酒吧消遣，當中包括 D2 及 D4。
C 他們消遣到清晨 6 至 7 時。其後證人一返回安全屋記錄事情。 C
D D
59. 就這以下的部份證人一要看回流水簿，作記憶協助：
E E
F 流水簿第 27 頁記項 457-於 2018 年 2 月 13 日 0800 F
時補錄：
G G
於團年飯時，D1 向眾人介紹 D2：「嗌 Tiger 哥、崩
H H
哥，佢哋都係勝和一支水㗎，計落係你哋二叔」
I 證人一和衆人：「Tiger 哥、崩哥!」 I
J J
2018 年 3 月 6 日
K K
60. 證人一到尖沙咀寶勒巷和益中心 5 樓見 D1。D1 和他
L L
談論毒品的事情。D1：「之前咪叫你拎啲可樂去放嘅，你過幾日
M M
攞啦。」證人一：「唔啦（意思是證人一不想幫 D1 賣毒品），
N 大佬」D1 好惡的語氣：「叫你拎就拎啦」證人一：「過幾日先 N
O 算啦，唔好嬲大佬。」 O
P P
2018 年 3 月 9 日（控罪七）
Q Q
61. 2018 年 3 月 9 日，D1 相約證人一見面。於 0255 時，
R R
證人一在尖沙咀近馬會松山道 T 字型的路面見 D1。當時 D1、
S S
一女子、D2 和約 10 名男女一起到松山道旁的 LB 吧。
T T
U U
V V
- 17 -
A A
B B
62. 在 LB 吧內，D1：「華仔，你拎$6,000 嚟俾我，我比
C 22 滴可樂你，送多兩滴俾你，原本$300 滴。」證人一：「但係 C
我唔想喎。」D1：「叫你拎就拎啦，叫咗你拎幾耐啊，我同你講
D D
你今日唔拎我就打柒你，叫晒所有啲人封殺你，見鑊打鑊，而家
E E
去拎錢來。」證人一：「好啦！」D1：「咁咪乖囉，其實大佬都
F 錫你㗎，$300 滴好平㗎，返嚟打俾我啦。」 F
G G
63. 0320 時，證人一離開 LB 吧，返回安全屋取錢。期間，
H H
證人一收到電話 5115 9539 來電，有一把男聲講：
「係咪 22 滴?」
I 證人一回答說：「係。」 I
J J
64. 0400 時，證人一返回 LB 吧，當時找不到 D1，所以
K K
證人一打電話給 D1。D1 叫證人一到山林道，D1 在車上等他。
L 於山林道，證人一登上 D1 駕駛的黑色私家車 UW541，證人一 L
坐在後座，車上還有另一名女子。
M M
N N
D1：「攞咗錢未。」
O 證人一答：「攞咗。」 O
D1：「我叫咗『麟仔』攞俾你，你一陣間攞完直接俾
P P
錢『麟仔』，之後返屋企放低，鍾意幾多錢放我唔理
Q Q
你，但拎完唔好上車，唔好博衰我。（「博衰」意思
R 免受牽連）」 R
證人一答：「知道。」
S S
T T
65. D1 駕駛車輛在尖沙咀一帶行車。
U U
V V
- 18 -
A A
B B
C D1 問證人一：「你諗住幾多錢放返出去？」 C
證人一：「俾啲 friend$350」
D D
D1：「你都食水幾深」
E E
證人一：：「friend 嚟㗎嘛」
F D1：「你賺 1 千 1（1100），比少兩滴你得唔得呀？」 F
證人一：「唔好啦 700 架」
G G
H H
66. 之後，D1 駕車返山林道。過了一會兒，證人一收到
I 5115 9539 的來電，電話中的男聲說「響你哋前邊，車牌 7876」。 I
J J
67. 證人一下車往山林道向彌敦道方向行見一部車牌
K PE7876 車輛。證人一前行到該車。證人一見 D4 在車的後座向 K
L 證人一揮手，司機位坐了一位男子 5。證人一行到 D4 車窗旁。 L
M M
D4 問證人一：「錢呢？」
N 證人一在衫袋內拿出$6,000 給 D4。 N
O
D4 數完錢後，用右手在車內拎了兩個紙巾團給證人 O
一講：「呢度 22 滴。」
P P
證人一用左手接過，用右手打開紙巾，發現兩個紙巾
Q Q
團有 2cm×1.5cm 大小可再封膠袋，內有一些白色晶
R 體或白色粉末。經證人一點算，分別有 11 包在每個 R
紙巾團內，合共有 22 包懷疑毒品。
S S
然後 D4 的車駛離，證人一返回安全屋。
T T
5
證人一給予人物編號 M200。
U U
V V
- 19 -
A A
B B
C 68. 證人一交錢予 D4 後，D4 數錢，D4 再交兩團紙巾給 C
證人一。整個過程約 2 至 3 分鐘。當時 D4 沒有下車，一直坐在
D D
車後座乘客位。證人一亦沒有上車，一直站在車輛近後座乘客位
E E
的窗邊。當時 D4 的車窗是打開的。當時 PE7876 停泊在山林道
F 和彌敦道路上的大廈附近有射燈，有充足燈光。交易過程中，證 F
人一能清晰觀察 D4 的樣貌包括 D4 的五官。
G G
H H
69. 於臥底行動結束後，證人一於認人手續認出 D4。
I I
70. 證人一從 D4 拿取兩個紙巾團的毒品放在自己的衫袋
J J
內，當時衫袋內沒有其他東西。0512 時，證人一到安全屋直接
K 將 毒 品 給 證 人 二 保 管 6。 期 間 沒 有 任 何 人 干 擾 毒 品 （ 相 片 證 物 K
L P19(1)至(2)）。 L
M M
2018 年 3 月 10 日（控罪八）
N N
71. 2018 年 3 月 10 日 0300 時，D1 約證人一到尖沙咀 LB
O O
吧。於 LB 吧內有：D1、D2、D3、D5、M120 輝、M188 輝輝和
P P
M199 俊哥於酒吧內同枱消遣 ；另有一些男女（沒有給予編號）
Q 約 10 人。 Q
R R
S S
T T
6
承認事實 P12，第 5 段。
U U
V V
- 20 -
A A
B B
72. D1 向證人一講：「華仔，叫 Andy 哥（D5），Andy
C 你見過㗎啦，佢係你二叔嚟，都係跟左口，啱啱放返出來。」證 C
人一對 D5 講：「Andy 哥。」當時 D2 和 D3 亦在場。
D D
E E
73. 0400 時，B 哥（D1）向證人一說：「華仔，我想上車
F 瞓吓你傍住我。」D1、證人一及其中一位女子一起到山林道上了 F
一輛黑色的私家車。D1 在車上休息。
G G
H H
74. 0500 時，一部白色私家車駛到他們旁。D1：「你同
I 佢哋上 4 樓玩住先，我瞓多一陣。」證人一下車見 M1120 輝、 I
M188 輝輝和 D3 在該白色私家車下車。證人一和這三人到山林
J J
道永勝商業中心 4 樓 Wi-Fi 吧消遣。約 5 至 10 分鐘後，D1、D2
K K
和 M199 俊哥到 Wi-Fi 吧。於 Wi-Fi 酒吧內，相識的一同均坐在
L 同枱消遣，當時的燈光可讓證人一清楚看到 D2 的五官面貌。證 L
人一與 D2 共相處了約 50 分鐘，證人一與 D2 均坐在一起。
M M
N N
75. 0600 時，證人一離開 Wi-Fi 吧到附近的麥當勞吃東
O 西。0630 時，證人一返回山林道和松山道交界，見 D1、M188 O
輝輝、D3 和一名女子；當時 D1 和大約五名男子對罵，D1 對其
P P
中一名男子拳打腳踢約 30 秒。另外對方的四名男子沒有任何動
Q Q
作。當中對方有一至二人說：「算啦，唔好打啦。」D1 向對方
R 講：「吹雞呀你，夠膽吹雞，我左口嘅，屌你老母，我而家就吹 R
雞嚟整多你一次。」
S S
T T
U U
V V
- 21 -
A A
B B
76. D1 便拿出電話按鈕，不久 M120 輝和 D5 來到松山道
C 和山林道交界。M120 輝問證人一：「咩料啊。」證人一回答： C
「唔知呀，嚟到就見到大佬打人啊。」
D D
E E
77. 永勝商業中心地下開始有人聚集，對方的神情態度均
F 很凶惡，有人向他們擲玻璃瓶，有些人更看似飲醉了酒。D5：「人 F
哋吹雞喎，我哋上返去先啦」D1：「我一陣間上到去就吹雞，打
G G
柒佢班仆街。」D1、證人一等人返到永勝商業中心 4 樓 Wi-Fi
H H
吧。到 Wi-Fi 吧內，D1 與 D2 會合。D1 便和 D2 說話。其後，
I D1 和 D2 便行出 Wi-Fi 吧門口升降機大堂外，當時證人一、D5 I
和 M120 輝都跟上前到大堂外。當時的光線可讓證人一清楚看到
J J
D2 的五官樣貌。
K K
L 78. Wi-Fi 吧在永勝商業中心 4 樓，升降機門打開外有電 L
梯大堂，另外有一道逃生門，除外沒有其他通道可以進出 4 樓。
M M
N N
79. 在 Wi-Fi 吧 4 樓升降機大堂，D2 說：「吹雞拿，我
O 打電話叫大佬。」D1：「係喎，輝輝呢，唉，唔係比對家捉走咗 O
啊？」此時，升降機到了 4 樓開門，內有一名男子 7。D5 按着升
P P
降機的開門掣說：「係佢，佢啱啱響樓下有份㗎。」D5 又說：
Q Q
「食咗佢先（即打咗佢的意思）。」D5 便衝入升降機拳打腳踢該
R 名男子，隨後 D1 和 D2 亦一起衝入升降機毆打該名男子。 R
S S
T T
7
人物編號 M201。
U U
V V
- 22 -
A A
B B
80. 期間，該名男子說：「唔關我事㗎。」約 10 多秒後，
C 於他們毆打該男子期間，Wi-Fi 吧走出一名中年女子：「打還打， C
唔好喺我度打」，但 D1、D2 和 D5 三人均沒有理會這女子，繼
D D
續打該男子。三人共拳打腳踢該男子約 20 秒。D1：
「入返去先。」
E E
其後他們全部人等除該男子外，都返回進 Wi-Fi 吧。
F F
81. 不久，證人一聽到 Wi-Fi 吧有職員用擴音器講：「樓
G G
下有軍裝嚟咗，大家執吓枱面自己啲粉啦（即毒品）。」0700 時，
H H
D1 向證人一說：「同我落去接亞謙上嚟。」證人一然後到 Wi-
I Fi 巴大堂見 M23 小子謙在 4 樓大堂。他們二人回到 Wi-Fi 吧內， I
D1 問 M23 小子謙：「點啊。」M23 小子謙：「下面冇人喎」D1：
J J
「咁返自己埸啦。」然後證人一和 D1 便離開 Wi-Fi 吧到尖沙咀
K K
寶勒巷和益中心 5 樓消遣。
L L
82. 0900 時，證人一離開和益中心返回安全屋並記錄活動
M M
於流水簿內。
N N
列隊認人手續 8
O O
P P
83. 於 2019 年 4 月 9 日，證人一於認人手續認出 D2。
Q Q
84. 於 2021 年 7 月 30 日，證人一於認人手續認出 D4 為
R R
「麟仔」。
S S
T T
8
承認事實 P12 第 4 段。
U U
V V
- 23 -
A A
B B
85. 盤問下，證人一指，於行動中，他從沒有吸食過毒品，
C 但有飲酒。證人一表示他會控制自己飲酒的份量；而底線是有關 C
份量不影響他到安全屋於流水簿作清楚和準確的記錄。證人一𠄘
D D
認在 LB 吧消遣期間會喝酒，在實際情況下，他會用一些避酒的
E E
方法處理。所以在整個行動中，證人一都不會讓自己飲酒超過自
F 己的底線。證人一同意他沒有在流水簿記錄他在酒吧喝酒的份量， F
G
但不同意是為掩飾他有受酒精影響。 G
H H
86. 證人一被質疑流水簿的時間記錄多是整數時間記錄
I （即 00、15、30、45 作尾的），他解釋因為他回到安全屋後有時 I
立刻撰寫流水簿，有時先休息直至一個時鐘的整數才開始記錄。
J J
K 87. 證人一指當行動結束後，他利用流水簿對相關事情作 K
口供「回文」。完成後，證人一把流水簿交給上級。
L L
M 88. 辯方質疑證人一刻意省略一些女子的資料，尤其他已 M
經在某些活動見過同樣的女子，卻沒有選擇記錄這些情報，有避
N N
免向操控員交代和跟進之嫌。
O O
89. 證人一對於 2017 年 8 月 6 日所發生的事情，例如，
P P
D2 是否有進入懲教所探訪 D1；又或探訪 D1 後，證人一和「B
Q Q
嫂」是否又登上 D2 駕駛的車離開，證人一表示已忘記了。
R R
90. 控辯雙方沒有爭議，牽涉 D2、證人一及「B 嫂」於
S S
2017 年 8 月 6 日一同到東頭探 B 哥（D1）監的事情，證人一有
T 記 錄 於 兩 份證 人 口 供紙 內 – (1) 第一 份口 供 紙 記 錄日 期 為 2018 T
年 8 月 17 日(2)第二份口供紙的記錄日期為 2018 年 9 月 5 日。
U U
V V
- 24 -
A A
B B
因牽涉分別不同控罪，所以分開記錄了分別兩份口供紙。而關於
C 本案 D2 涉及控罪三，證人一記錄於第二份口供紙內。控辯雙方 C
沒爭議，證人一於兩份口供紙均沒有提及他們探畢 B 哥監後，三
D D
人有否再乘坐 D2 的車輛。
E E
F 91. 盤問下，證人一不同意 D2 沒有說過自稱三合會的說 F
話；證人一不同意 D2 沒有在 Wi-Fi 吧外的電梯大堂毆打任何人。
G G
H H
92. 證人一不同意在彌敦道與山林道交界，證人一和 D4
I 沒有任何對話。 I
J J
偵緝警長 3806 （證人二）
K K
93. 證人二是證人一的操控員（Handler）。
L L
M M
94. 證人二主要的職責，是負責行動的行政及一般事宜，
N 及收集臥底警員蒐集到的證據和情報。於臥底行動期間，證人二 N
差不多每天都與證人一見面，了解證人一的需要，提供心理輔導；
O O
亦提醒證人一有關行動的指引。有關臥底行動的指引包括：證人
P P
一不可主動犯罪、不可誘使他人犯罪、不可吸毒、及不可主動參
Q 與犯罪。 Q
R R
S S
T T
U U
V V
- 25 -
A A
B B
95. 2018 年 3 月 9 日約 0512 時，證人一將本案控罪七的
C 危險藥物可卡因交予證人二。控罪七的可卡因，由檢取直至呈堂 C
為止，並無受到任何不當或非法干擾 9。
D D
E E
96. 盤問下，證人二指，證人一記錄流水簿時，證人二並
F 不在場。證人二倚賴流水簿所記錄的日期和時間，但不會就流水 F
簿內所述的人物指派證人一作出任何跟進事宜。證人二有提醒證
G G
人一不能吸毒，但可以飲酒，飲酒時需要注意份量，因其後證人
H H
一要記錄行動於流水簿中，然而並沒有發生過有關飲酒這方面的
I 問題。 I
J J
97. 證人一於 2018 年 3 月 9 日 0340 時，致電通知證人二
K K
有關控罪七毒品交易的情況。證人一亦有報銷 $6,000 毒品交易
L 金額。證人一把毒品放在安全屋枱上交給證人二檢取，當時兩團 L
紙巾並不是攤開又不是蓋着，但是證人二能夠看到兩團紙巾內裏
M M
的狀況。
N N
O 警長 49657 （證人三）專家證人 O
P P
98. 證人三是本案的三合會專家，辯方對他的三合會專家
Q Q
身份沒有爭議。證人三撰寫的證人口供亦根據《刑事訴訟程序條
R 例》第 65B 條呈堂（證物 P14）。 R
S S
T T
9
承認事實 P12，第 9 段。
U U
V V
- 26 -
A A
B B
99. 「和勝和」是香港一個十分活躍的三合會組織，
「勝和」
C 等也是和勝和三合會慣常使用的簡稱。「水房」是現時香港一個 C
三合會組織。現時香港的三合會一般慣常使用以簡單口頭承諾方
D D
式入會，新會員只需表示同意追隨保家，而又得到該保家答允，
E E
之後給利是保家，銀碼數目通常都會用三和六的數字來收取。
「坐
F 館」是香港目前三合會普遍採用的職位之名稱，意思是指一個三 F
合會組 織由眾 職員中 推舉 其中一 位資 深職員 出任該 會之行 政管
G G
理職務的負責人，即為該三合會的最高負責人 10。
H H
I 100. 證人三指，「吹雞」意思是召集三合會兄弟幫手；「大 I
佬」是指契哥或黑社會稱呼阿哥的意思；「支水」表示社團分支；
J J
「響朵」表示表露自己為三合會成員身份 ；「我左口嘅」即表示
K K
追隨左口的意思。
L L
101. D1 向證人一講：「嗌 Tiger 哥（D2）、崩哥（D3），
M M
佢哋都係勝和一支水㗎，計落係你哋二叔。」證人三指，這表示
N N
D2 和 D3 都跟 D1 同輩。
O O
102. D2 向「B 嫂」說：「咪又係勝和，不過而家跟黑柴星
P P
嗰邊支水。」證人三指，這表示 D2 是「勝和」三合會社團成員，
Q Q
但沒有「過底」，只是「過面」轉「大佬」。D2 指他跟隨黑柴
R 星「搵食」，即黑柴星有「野」比 D2 做，可能是合法或非法， R
但身為黑社會成員已是罪行。
S S
T T
10
承認事實 P12A。
U U
V V
- 27 -
A A
B B
103. 盤問下，證人三指，一般三合會社團不輕易將自己成
C 員「過底」出去，「過面」是由一個三合會支派轉去另一支派， C
亦可能是同一支派但不同保家。而有情况是，雖然大家不同「支
D D
水」，大家亦可能是友好的，不一定互相交惡。
E E
F 警員 20104 （證人四） F
G G
104. 證人四是於 2020 年 12 月 29 日 0020 時，於積福街近
H H
積富街交界拘捕 D4 的警員。證人四的證供，控辯雙方根據香港
I 法例第 221 章《刑事訴訟程序條例》第 65B 條呈遞（證物 P15 I
及 P15a）。
J J
K 105. 辯方沒有要求證人四傳召作盤問。 K
L L
偵緝警員 14569 （證人五）
M M
N 106. 2020 年 12 月 29 日 1045 時，證人五到田心警署，於 N
報案室提取 D4 後，在 1 號接見室向 D4 發出被羈留人士通知書。
O O
P P
107. 證人五把被羈留人士通知書放在枱中，證人五讀出通
Q 知書有關權利予 D4，然後給予 D4 閱讀其內容。其後證人五詢 Q
問 D4 有沒有任何要求或需要，如要求律師或飲水，D4 表示：
R R
「唔需要。」D4 於通知書右下角簽名。證人五把文件交予房外的
S S
證人六影印。
T T
U U
V V
- 28 -
A A
B B
108. 1100 至 1110 時，D4 於證人七記事冊內簽署並同意
C 到他家中搜屋。1110 至 1125 時，D4 表示同意證人五檢視他的 C
手提電話。檢查後，證人五沒有發現與案有關的證據。
D D
E E
109. 1125 時證人五、證人六及證人七離開田心警署到 D4
F 烏溪沙住所搜屋搜查。1145 時到達 D4 的住所及在 D4 母親見證 F
下搜屋後並無發現。1213 時證人帶 D4 返回田心警署，D4 於證
G G
人 七 的 記 事 冊 上 簽 署 表 示 搜 屋 時 沒 有 造 成 任 何 損 毁 。 1220 至
H H
1225 時，證人五為 D4 安排食物。
I I
110. 1325 時，證人五帶 D4 到 2 樓錄影會面室進行錄影會
J J
面，時間由 1329 至 1355 時。於錄影會面進行中，證人五亦展示
K K
一幅相片給 D4（見證物 P17B）。
L L
111. 1419 至 1438 時，證人五向 D4 錄取第二次錄影會面
M M
記錄（內容與本案不相關）。1445 時，證人五將當日兩次錄影會
N N
面光碟給予被告人，文件簽收於「致被警方接見人士通知書（數
O 碼會見系統）」（P17C）。 O
P P
偵緝警員 12131 （證人六）
Q Q
R
112. 控方主要傳召證人六予辯方（D4）盤問。 R
S S
113. 於盤問下，證人六同意於 2020 年 12 月 29 日，因 D4
T 在凌晨被拘捕；證人六、證人五及證人七到達田心警署調查 D4。 T
U U
V V
- 29 -
A A
B B
證人六到警署協助調查，是基於一般的程序的人手需要，即到警
C 署調查疑犯需有兩名警員及一名警長在場。另外，因他們預計需 C
要搜屋，所以預備適當的警力。證人六承認他到警署時，並沒有
D D
事先深入了解本案案情，主要是協助其他警員進行調查。在報案
E E
室於證人五向 D4 調查時在報案室調查時，證人六及證人七在報
F 案室外候備，在有需要時進行協助。所以證人六對本案的案情， F
又或 D4 的年紀，即案發時 D4 是 19 歲，證人六是沒有認知的。
G G
H H
警署警長 58610 （證人七）
I I
114. 2020 年 12 月 29 日，證人七、證人五及證人六到田
J J
心警署向 D4 調查。
K K
L 115. 證人七將 D4 交予證人五辦理文件工作，並發出羈留 L
人士通知書。其後三人帶 D4 搜屋，D4 於記事冊上簽名同意。
M M
D4 亦於記事冊上簽名同意檢查他的手機，並由證人五進行檢查。
N N
其後證人七離開報案室。過程中，證人七指派證人六在報案室外，
O 隨時給予協助。當時接見室房門並沒有關上。 O
P P
116. 於 1213 時完成搜屋後，他們把 D4 帶回田心警署，
Q Q
D4 亦於記事冊上簽名確認完成搜屋。其後，證人五安排膳食給
R D4。於 1329 至 1355 時，證人五和 D4 進行錄影會面記錄，證 R
人七在監察室監察錄影過程。其後，於完成第二次錄影會面後，
S S
把 D4 交回田心警署。
T T
U U
V V
- 30 -
A A
B B
117. 證人七於在田心警署進行調查時，清楚知道 D4 的年
C 紀及有關案件的背景。 C
D D
值日官警署警長 50173 （證人八）
E E
F
118. 證人八是案發時田心警署的值日官。D4 是被通緝人 F
士。D4 被證人四拘捕後帶返田心警署。本案 D4 於有組織及三
G G
合會調查科的案件是有檔案編號，另外因 D4 被拘捕及帶往田心
H H
警署，所以亦有另一個田心警署的檔案編號。有關拘留檔案記錄
I （Detention Notes）分別呈遞為證物 P18a 及 P18b。 I
J J
119. 於 2020 年 12 月 29 日 0046 至 0048 時，證人八向 D4
K 了解他有沒有任何投訴或任何要求，證人八亦不見 D4 有任何身 K
L 體受傷或發現有任何傷勢。同時，證人八的助手警員 25926（證 L
人八稱呼為「睇樓（TL）」），睇樓警員於 0233 時成功聯絡上
M M
案件主管（證人九），並向案件主管查詢就調查 D4 是否有任何
N N
指示。案件主管的指示是 D4 不可與其他人士聯絡。證人八指，
O 不論案件主管有沒有特別指示，有關疑犯的任何要求如提出要求 O
打電話亦會記錄在 Detention notes 內。證人八亦會向被捕人士
P P
告訴他被拘捕的罪行、查詢有沒有投訴、有沒有需要聯絡家人等。
Q Q
因家人可能會不知道疑犯已被捕，所以證人八值日官會記低有關
R 要求，但暫時不會給予被捕人打電話，因要得到及拿取案件主管 R
的指示及同意。
S S
T T
U U
V V
- 31 -
A A
B B
120. 根據證物 P18a 及 P18b 記錄，D4 沒有曾作出任何要
C 求。證人八指，倘若 D4 有曾要求或有任何要求，有關要求必會 C
記錄在文件中，倘若文件上面沒有任何記錄，即代表 D4 從沒有
D D
提出有關的要求。所以，證人八確認 D4 於被拘留時，並沒有作
E E
出有關要求。
F F
案件主管高級督察 15710 （證人九）
G G
H H
121. 證人九是本案的案件主管，直至 2021 年約 3 月被調
I 離，便沒有再處理本案。 I
J J
122. 證人九指，當有被捕人被拘捕及帶往警署押解 時，證
K 人九一定給予被捕人聯絡律師的權利。但就聯絡律師以外的人士， K
L 證人九考慮及給予有關指示的原則為：(1)案件的嚴重程度；(2) L
案件是否涉及其他疑犯或涉多於一人的案件，即可能有「通水」
M M
的情況；(3)案件是否還有其他調查的工作未完成，例如倘若與外
N N
間聯絡可能使有關證物有機會流失，即保留證據的考慮。
O O
123. 盤問下，辯方沒有爭議，證人九曾給予證人八指示 D4
P P
不可與外界接觸（證物 P18a）。證人九指，有關 D4 所涉案件包
Q Q
括販運危險藥物，是嚴重的案件；被告人於凌晨時份被拘捕，還
R 有些跟進的工作還未進行，例如進行錄影會面及搜屋。因此，證 R
人九給予田心警署指示，D4 不可與外界接觸。辯方指，於 D4 被
S S
拘捕時，本案其他的被告人，即 D1 至 D3 及 D5，已於 2018 年
T T
被拘捕。
U U
V V
- 32 -
A A
B B
C 124. 辯方指，證人九不准許 D4 與外界或用手提電話與外 C
界接觸，這是違反《查問疑犯及錄取口供的規則及指示》第 8(a)(i)
D D
條：
E E
「8. 答辯
F F
(a) 只要不大可能對調查過程或執法造成不合
理的延誤或阻礙：
G G
(i) 應 准 許 在 押 人 士 或 和 警方 在 一 起 並
H 接 受 調 查 的 人 士用 電 話 與 朋友 通 話 、 H
及 親 身 或 以 書 面 或 用 電話 獨 自 諮 詢
I 及 聯 絡 律 師 或 大 律 師 ；並 須 應 他 的 I
要 求 向 他 提 供 律 師 會 最新 的 律 師 名
J
單。」 J
K 125. 證人九不同意，他表示已有顧及有關的考慮。 K
L L
D4 錄影會面撮要
M M
126. D4 與母親和家姐一同居住於烏溪沙，他的教育程度
N N
至中三。電話號碼 5404 9816 是 D4 母親於中國移動登記的電話
O O
11
；另外 5115 9539 是 D4 的父親於新 Mobile 登記的電話 12，D4
P 由中一至中三使用此電話號碼，直至 2018 年 6 月才停用。因 D4 P
Q 當時還末成年，所以不能自己登記電話號碼。 Q
R R
S S
T 11
錄影會面記錄 #49-53。 T
12
錄影會面記錄 #63-66。
U U
V V
- 33 -
A A
B B
127. 於 2018 年 3 月 9 日 0320 時，D4 於朋友花名叫 QM 13
C 的車上。D4 於飲酒時認識 QM。D4 主要負責「攞啲嘢俾人」、 C
收錢和聯絡地點交收。交收的貨物通常是「一嚿紙巾」 14。
D D
E E
128. D4 指他於尖沙咀山林道 15有曾交貨予證人一，並收證
F 人一$6,000 16，D4 然後把兩舊紙巾給他。D4 可收取$700 至$3,000 F
作為報酬 17。通常交收完後，D4 也能分錢。D4 認為這工作相比
G G
其他人工較高 。相片 P17B 內所顯示的紙巾，D4 指應該是可卡
18
H H
因 19。但 D4 當時並不知道紙巾內有危險藥物 20。
I I
特別事項（ D4 ）
J J
中段
K K
L 129. 控方於特別事項舉證完畢，辯方沒有中段陳詞。 L
M M
130. 本席裁定特別事項表面證據成立。
N N
特別事項（ D4 ）
O O
辯方
P P
Q 131. 在特別事項，D4 選擇作供，沒有辯方證人。 Q
R R
13
錄影會面記錄 #99。
14
錄影會面記錄 #128。
S 15
錄影會面記錄 #170。 S
16
錄影會面記錄 #198。
17
錄影會面記錄 #214。
T 18
錄影會面記錄 #264。 T
19
錄影會面記錄 #256。
20
錄影會面記錄 #258。
U U
V V
- 34 -
A A
B B
C D4 （特別事項）的證言 C
D D
132. D4 在錄取該錄影會面時 19 歲，教育程度至中三。父
E 親為釘板工人，母親是保險從業員。父母已離異。每月父母給予 E
F
2 萬港幣予 D4 作零用錢。現在 D4 職業為地盤散工。 F
G G
133. D4 指於錄取會面記錄前，證人五、證人六及證人七於
H 田心警署的接見室內，向 D4 指，若 D4 承認「販運危險藥物」 H
I
罪，警方便不控告 D4「聲稱三合會成員」的控罪。所以證人五、 I
六和七於接見室內，討論接着錄影會面記錄並指示 D4 要答的內
J J
容。
K K
134. 在討論期間，證人五記錄有關內容於三張 A4 的白紙
L L
上，並把那三張 A4 白紙給 D4 閱讀，指示他在接着的錄影會面
M M
記錄中照著 A4 白紙的內容而回答。
N N
135. 證人五、六及七更恐嚇他 D4 要於錄影會面記錄照着
O O
回答，不然若 D4 的答案不如理想，需要「重錄」會面記錄的話，
P P
便要匯報給上級，而帶來麻煩。
Q Q
136. D4 呈遞了證物 D4-D1，記錄他於錄取會面記錄過程
R R
中，警員對他所作出的行為。
S S
T T
U U
V V
- 35 -
A A
B B
一般事項
C 中段 C
D D
137. 控方於一般事項舉證完畢，辯方沒有中段陳詞。
E E
F
138. 本席裁定 D2 及 D4 面對的控罪表面證據成立。 F
G G
一般事項
H 辯方 H
I I
139. D2 於一般事項選擇作供，有 1 位辯方證人，是 D2 的
J J
未婚妻。
K K
140. D4 於一般事項選擇作供，沒有辯方證人。
L L
M
D2 的證言 M
N N
141. 於 2017 年，D2 是一名 Uber 司機。D2 現年 40 歲，
O O
是一名輕鐵維修員，月入約兩萬元。D2 與兩名兒子（現分別 7
P 及 8 歲）、未婚妻及工人一起居住。未婚妻做美容按摩工作。 P
Q Q
142. 人稱 D2 為 Tiger 或 Tiger 仔。
R R
S S
T T
U U
V V
- 36 -
A A
B B
認識 D1 及 D3
C C
143. 於 2017 年 6 月，D2 在荔枝角還柙時，認識了「B 哥」
D D
（D1）及 D3。當時，因 D1 沒有食煙的習慣，D1 把家人每次所
E E
提供他的兩包香煙，都把當中的一包送給 D2 食。D2 指，在荔枝
F 角能接收香煙是可貴的。所以 D2 認為 D1 待他不錯。 F
G G
2017 年 8 月 6 日
H H
I
144. 2017 年 8 月 6 日前幾天，有一名自稱華仔（現知道是 I
證人一）致電 D2，證人一指 D1 想 D2 去探訪他。D2 答應。證
J J
人一表示，「B 嫂」也一起探 D1。證人一相約 D2 在長沙灣公園
K 等。D2 於是記錄了證人一的電話於他的手提電話中。然而，D2 K
L 現在不能夠取回有關電話記錄，因當時 D2 使用的電話是儲值咭 L
（證物 D2-1(6)-(27)）。
M M
N 145. 其後，又有一名自稱 D1 的親妹聯絡 D2。D1 的親妹 N
O 同樣指，D1 想 D2 探訪他；但 D2 表示證人一已聯絡了他，所以 O
她便掛了線。
P P
Q 146. 2017 年 8 月 6 日約 1400 時，D2 駕駛一輛白色七人 Q
R
車 UP5455 到保安道東京街交界長沙灣公園門口。其後證人一上 R
了車，坐在車內司機位後排的中間位 置。因 D2 當時的職業是
S S
Uber 司機，所以他憑感覺知道證人一是較早時電話中所指的華
T 仔。5-10 分鐘後，「B 嫂」上車，坐在車前左乘客位。 T
U U
V V
- 37 -
A A
B B
C 147. 上車後，證人一向 D2 介紹「B 嫂」。開車後，D2 和 C
「B 嫂」並沒有交談；只是「B 嫂」和證人一不停對話，而且夾雜
D D
粗口。途中「B 嫂」表示忘記帶身份證，所以 D2 駕車到華富邨。
E E
於等待「B 嫂」拿身份證時，證人一與 D2 談及雙方的工作，D2
F 表示他做 Uber 司機，而證人一表示他是做酒吧的。 F
G G
148. 他們三人便到赤柱東頭探訪 D1。探訪 D1 時，D1 並
H H
沒有理睬 D2。探訪完後，「B 嫂」要求 D2 送她到上車的地方。
I D2 其實內心不情願，因為 D2 覺得「B 嫂」待他如私人司機；而 I
且較早時候，「B 嫂」把雙腿對疊放在 D2 車的儀錶板上。
J J
K 149. D2 駕車到長沙灣途中，他們沒有對話。「B 嫂」在車 K
L 內表示她遺失了電話 Sim 卡。D2 並提出可在旺角家樂坊報失， L
於是「B 嫂」叫 D2 載她到家樂坊。但「B 嫂」又要求 D2 在長沙
M M
灣公園旁的機舖停下，「B 嫂」和證人一下車到機舖，D2 等了
N N
他們約 3 分鐘，並到機舖的廁所如廁。機舖內，D2 見「B 嫂」
O 與一名男子傾偈，證人一站在後方。D2 亦提議「B 嫂」可以自 O
己乘的士到家樂坊，但「B 嫂」仍堅持 D2 載她。他們到家樂坊
P P
已是晚上六、七時，舖頭亦將近關門。於是 D2 便駕車送她到旺
Q Q
角警署報失電話卡。
R R
150. D2 指，他沒有在車內自稱為三合會社團的成員。
S S
T T
U U
V V
- 38 -
A A
B B
2018 年 2 月 12 日前
C C
151. D1 離開拘留所後，致電 D2 表示想見他。他們相約到
D D
西洋菜街和波鞋街逛街約 1 小時。
E E
F
2018 年 2 月 12 日 F
G G
152. 2018 年 2 月 12 日，D2 應 D1 邀請出席在食棧的晚
H 飯。當天 D2 腸胃炎身體不適，需要經常去洗手間，但仍念在與 H
I
D1 於荔枝角 21 天的交情，D2 便應邀到場。D2 到場時，見 D3 I
和證人一在場，而其他人士 D2 則並不認識。晚飯後，當 D2 從
J J
洗手間出來發現眾人仍在等他，並邀請 D2 一起去 LB 酒吧消遣。
K D2 於是隨同眾人前往 LB 吧，期間他依然需要經常去洗手間， K
L 逗留一會便離開。 L
M M
153. D2 指，D1 沒有在食棧向眾人介紹 D2，即：「嗌 Tiger
N 哥、崩哥，佢哋都係勝和一支水㗎，計落係你哋二叔。」 N
O O
2018 年 3 月 9-10 日
P P
Q 154. 2018 年 3 月 9 日約 2100 時，D2 前往旺角找母親一 Q
起食火鍋，但發現母親不在家。D2 便自己一人食火鍋。其後，
R R
D2 相約朋友文俊消遣。於 2018 年 3 月 10 日 0100 時，D2、文
S S
俊和文俊女友一起到 Wi-Fi 吧飲酒和猜枚。0300 時，D2 的未婚
T 妻致電，打算過來會合他，可「飲完嘢」後一起回家。D2 的未 T
U U
V V
- 39 -
A A
B B
婚妻差不多到場時，D2 前往山林道口接未婚妻。0500 時，D2 在
C Wi-Fi 吧內遇到 D1，D1 並與 D2 打招呼，D2 亦將 D1 介紹給他 C
未婚妻認識。D2 與 D1 並非坐同一張枱消遣。
D D
E 155. 直至 0800 至 0900 時，D2 與文俊一行 4 人離開 Wi- E
Fi 吧，一起吃早餐，其後 D2 與未婚妻便回家。
F F
G G
156. D2 否認有說過「吹雞」的說話，或在 Wi-Fi 吧外的
H 升降機大堂毆打任何人。 H
I I
D2 的辯方證人 梁曼褀女士 D2 的未婚妻（ DW1 ）
J J
K
157. 2018 年 2 月 12 日，因為 D2 腸胃炎，DW1 曾經勸喻 K
D2 不要外出，但 D2 仍然選擇應約。
L L
M 158. 2018 年 3 月 10 日，DW1 和她的朋友吃飯後致電 D2。 M
於 0400 時起，DW1 便與 D2 及 D2 朋友在 Wi-Fi 吧內。D2 亦曾
N N
介紹 D1 予她認識。雖然 DW1 留意到 Wi-Fi 吧門口有人出出入
O O
入，但她不知原因。直至 0800 時，D2 和 DW1 以及文俊和他的
P 女朋友一同離開 Wi-Fi 吧，並且一齊吃早餐。 P
Q Q
D4 的證言
R R
S 159. D4 採納他於特別事項的證供。 S
T T
U U
V V
- 40 -
A A
B B
證人一和 D4
C C
160. D4 於 2018 年 2 月 12 日食棧的飯局，認識了證人一、
D D
林子謙和戴卓然。D4 到場時，約有 10 多人坐在一張大枱中。林
E E
和戴坐在 D4 的左右兩旁。飯後，其後他們到 LB 吧，逗留約 1
F 至 2 小時。其間 D4 和證人一並沒有交談。 F
G G
2018 年 3 月 8-9 日
H H
I
161. 2018 年 3 月 8 日約 2100-2200 時，D4 與朋友吃飯， I
期間一名叫阿楊的朋友打電話給 D4，叫 D4 到樂富。
J J
K 162. D4 於朋友聚會中認識阿楊。於 2018 年 3 月 8 日前， K
D4 已認識阿楊約有 6 個月至 1 年時間，大家均相熟，亦時常相
L L
約一起出外傾偈、打機及食煙。
M M
N 163. 約 2200 至 2300 時，D4 到樂富和阿楊打機和食煙。 N
當時阿楊駕駛他深色的私家車，車牌尾數 7876。於 2300 時，他
O O
們到觀塘接阿楊的女朋友收工回秀茂坪寶達邨。當時 D4 坐在車
P P
的後座左方。因前座乘客位是阿楊女朋友的御用座，坐位放了她
Q 的坐墊和咕。其後 D4 不確定他們去了哪兒，但他們通常會找一 Q
R
個地方停下玩手機。其後，阿楊突然指他要到尖沙咀攞錢。 R
S S
164. 2018 年 3 月 9 日約 0400-0500 時，阿楊駕車到尖沙
T 咀山林道，D4 坐在後排左方。當時阿楊在車內傾電話，像在和 T
U U
V V
- 41 -
A A
B B
女朋友互相吵架。阿楊便口頭向 D4 說出一個電話號碼，並叫 D4
C 打電話給對方。D4 照辦。D4 聽到對方是一名男士。D4 向對方 C
問：「到咗未，我哋到咗」，D4 證供亦曾指「我哋到咗，落嚟
D D
未？」。對方說「落緊嚟」。之後，有一名男子行近 D4 的私家
E E
車。當時私家車停泊在山林道左邊的行人路，距離前方彌敦道約
F 10 米（MFI-1）。 F
G G
165. D4 見一男子在車後方行過來，D4 把車窗拉下。該男
H H
子在銀包拿一疊錢出來遞給 D4，D4 接過該疊錢後便數錢，D4
I 再將錢遞前交予阿楊。那時，D4 認出該名男子就是證人一「華 I
仔」。阿楊接了錢後，將錢放在一旁，並且將兩「團」紙巾交與
J J
D4，D4 用右手接過兩團紙巾，交與證人一。其後，阿楊駕車離
K K
開，兩人返回樂富繼續聊天和抽煙。
L L
166. 整個過程約 1 分鐘。期間，D4 並沒有與證人一說話，
M M
他們亦沒有任何對話。D4 並沒有說過「錢呢」及「呢度 22 滴」。
N N
167. D4 有問阿楊：「頭先你俾華仔係咩嚟啊？」阿楊：
O O
「又唔係俾你，做咩啫。」於是 D4 便沒有繼續追問。阿楊亦沒有
P P
分過任何金錢給 D4。現在 D4 已沒有與阿楊聯絡。
Q Q
168. D4 於畢業後直至被捕期間都是由父母供養。案發時，
R R
D4 的經濟狀況良好，間中亦有做散工，收入約有二萬元，亦沒
S S
有欠債。
T T
U U
V V
- 42 -
A A
B B
169. D4 當時不知道他交給證人一的兩「團」紙巾內裏是毒
C 品。 C
D D
證據分析
E E
考慮
F F
170. 本席謹記舉證責任在控方，而舉證標準是要達致毫
G G
無合理疑點水平。任何疑點利益須歸於被告人。被告人沒責任
H H
證明任何事情。
I I
171. 本席謹記若被告人及其傳召的證人的說法是真的，
J J
或有可能是真的，必須判處被告人無罪。
K K
172. 本席須分別考慮對每一名被告人不利和有利的證
L L
供，然後作出個別裁決。
M M
173. 被告人如涉及多項控罪，本席須就着每名被告人各
N N
項控罪及相關的證據作出分開和獨立考慮。
O O
174. 本席提醒自己，如要作出任何推論，必須是唯一不
P P
可抗拒的推論。在作出推論時，本席是可以考慮個別實際情況
Q Q
所加起來的累積效應。
R R
S S
T T
U U
V V
- 43 -
A A
B B
特別事項考慮
C C
175. 於特別事項，辯方反對：(i)證人五於田心警署內向
D D
D4 發出的「羈留人士或接受警方調查人士的通知書」(ii)D4 的
E E
錄影會面記錄、謄本（但準確性不爭議）、及錄影會面記錄中
F 展示給被告人的相片 P17B 21及(iii)「致被警方接見人士通知書 F
（數碼會見系統）」，即錄影會面光碟的認收書呈堂。
G G
H H
176. 代表 D4 的林大律師就特別事項呈遞了「第四被告人
I 就特別事項的陳詞大綱」，D4 陳詞主要指： I
J (i) 辯方反對呈堂的主要理據為，有關內容是 D4 的 J
K
內容是基於恐嚇、威逼、利誘及不公平下作出的， K
包括：
L L
M (1) 證人六曾向 D4 作出恐嚇及威逼，大致意 M
N
思為如果 D4 不合作便會受到嚴刑逼供或 N
會被打；及
O O
P (2) 倘若 D4 願意合作，於其後錄影會面期間 P
複述證人五事先寫好，並由證人五、六及
Q Q
七共同討論下所得的答案，以承認「販運
R R
危險藥物」罪名的話，警方便不會繼續檢
S 控他「自稱三合會成員」的罪名。 S
T T
21
錄影會面記錄 #251。
U U
V V
- 44 -
A A
B B
C (3) 在同日約 11 時，證人五向 D4 簽發一張 C
《發給被羈留人士或警方調查人士通知書》
D D
後，意圖威嚇 D4 使其不敢尋求法律援助。
E E
F (4) 在該錄影會面正式開始之前，證人七在錄 F
影會面室內向 D4 作出利誘，大致意思為
G G
如果 D4 順利完成錄影會面才可以得到保
H H
釋。
I I
(5) D4 曾在同日約 0201 時至 0600 時期間兩
J J
次要求打電話，但被拒絕。
K K
(ii) D4 年紀少，當時只有 19 歲，教育程度低，因此
L L
不應被接納錄影會面記錄呈堂為控方證據。
M M
N 177. 法庭考慮了有關證供、證物、陳詞及有關反對理 N
由。
O O
P P
178. 在 D4 的錄影會面記錄中，D4 表示曾進入戒毒所
Q
22
，法庭不會因此對被告人有不利的考慮。 Q
R R
179. 於特別事項，控方依賴證人五至證人九的證供。
S S
T T
22
錄影會面記錄 #242。
U U
V V
- 45 -
A A
B B
180. 錄影會面記錄總長共 26 分鐘。
C C
181. 在錄影會面記錄進行前，都不見辯方指，證人五、
D D
證人六及證人七有曾教導 D4，指有關的毒品性質是可卡因。但
E E
於錄影會面記錄中，當 D4 被問及有關毒品是甚麼毒品時，D4
F 直接的答案是「呢個就應該就係可卡因。」 23 F
G G
182. 無論在主問及盤問下，D4 指警員教導他於錄影會面
H H
中倘若問及有關他是否知道紙巾內是毒品，他的回應是不知道的。
I 所以 D4 的證供是由頭到尾警員亦沒有向他提及有關的毒品是屬 I
什麼性質。但於錄影會面最尾的部份警員再問 及紙巾內屬什麼毒
J J
品時，D4 的回應是「呢個就應該就係可卡因」 。D4 指就着錄 24
K K
影會面的內容，除回應預設的警員教導的答案外，其餘是背景資
L 料。所以有關毒品是何種性質，警員沒有教過亦不屬背景資料。 L
所以為何 D4 能夠說出有關的毒品是可卡因而不是其他類型的毒
M M
品呢？再者沒有爭議的是有關當時的毒品，經化驗後確定為可卡
N N
因。
O O
183. 討論過程中或在錄影會面記錄進行前，都不見辯方指，
P P
證人五、證人六及證人七從來沒有曾教導 D4 就他現在或較早時
Q Q
（2018 年）使用的手提電話號碼。但於錄影會面記錄中，當 D4
R R
S S
T 23
錄影會面記錄 #256。 T
24
錄影會面記錄 #253-256。
U U
V V
- 46 -
A A
B B
被 問 及 有 關 手 提 電 話 號 碼 時 ， D4 直 接 回 答 他 現 在 及 較 早 時 候
C （2018 年）使用的電話號碼，分別是 5404 9816 25和 5115 9539 26。 C
D D
184. 法庭亦留意到於總長 26 分鐘的錄影會面記錄內，有
E E
關的問和答，D4 是於警員發問後便接着隨即回答。D4 的回應問
F 題，亦見十分流暢。過程中，沒有見到 D4 像生硬地背誦警員預 F
設的問題。
G G
H H
185. 就着證物 D4-1，D4 的證供一直指他未能在文件上寫
I 上拘捕的月份和日期是因為他於 2021 年 1 月 1 日或 1 月 2 日記 I
錄時，忘記了哪天被拘捕，所以 D4 在證物 D4-1 沒有填上月份
J J
和日期。然而，D4 記錄這份文件是他應家人提醒叫他預先記錄
K K
待以後發揮作用。所以此記錄亦對他十分重要，目的就是避免他
L 忘記了一些重要的事情。不爭議的是，D4 亦認收了會面記錄的 L
光碟，所以倘若他若認真的記錄有關日期，只要於光碟內查看便
M M
可。
N N
O 186. 法庭認為 D4 當時必定知道有關的他的權利。因為他 O
於被證人五至七調查前，證人四拘捕 D4 時，有發給 D4 羈留人
P P
士通知書 （證物 P15a）。這方面的證供辯方是不爭議的。
27
Q Q
R R
S S
25
錄影會面記錄 #45-49。
26
錄影會面記錄 #59-62。
T 27
見證物 P15(第 2 頁，第 4 行)：「於同日凌晨 12:57 至 1:05，我向 AP 份發給被羈留人士或接 T
受警方調查人士的通知書，向 AP 講解有關權利及及由 AP 自行閱讀，講解及由 AP 閱讀後表
示明白內容並簽署。」
U U
V V
- 47 -
A A
B B
187. 就以上的考慮，法庭不認為 D4 說出事實亦不可能是
C 事實，法庭不接納 D4 於特別事項的證供。 C
D D
188. 雖然法庭不接納 D4 的證供，法庭須考慮控方是否能
E E
在毫無合理疑點下證明有關的錄影會面是 D4 自願及公平下作出。
F F
189. 盤問下，辯方亦不是測試證人的記憶，亦知道案發與
G G
庭上的作供時間亦有一段距離，所以在有關的時段辯方亦給予證
H H
人展示證人的調查記錄 28等以協助證人的記憶。
I I
190. 法庭考慮了證人五、六及七的證供，就着有關的證供，
J J
法庭不見他們的證供有重大分歧。過程中，證人五、六及七無論
K 搜屋、檢查手機、發給羈留人士通知書、錄取會面記錄、當中展 K
L 示的相片及光碟認收記錄均清晰有條理進行，程序確切、處理的 L
過程亦有有關文件支持。就着辯方對證人五、六及七的證供的有
M M
關批評，就以上的考慮，法庭不認為有關的批評具說服力。
N N
O
191. 法庭亦接納證人九的證供指，他給予證人八的指示不 O
批准 D4 對外接觸的原因及他的考慮。於本案證供所見，所涉的
P P
人物眾多，案件覆蓋的時段不短。再者，D4 當時沒有相關投訴
Q Q
及對其有任何重大影響。
R R
S S
T T
28
證人五的調查報告(MFI II) 及辯方曾於盤問下展示證人六的調查報告（關於發生在 2018 年 8
月 13 日的事情）。
U U
V V
- 48 -
A A
B B
192. 法庭認為有關證人證供清晰，盤問下沒有迴避或動搖，
C 沒有矛盾或內在不可能性。法庭裁定有關證人誠實可靠，如實說 C
出有關事實，法庭肯定控方在毫無合理疑點下證明 D4 自願作出。
D D
法庭亦看不到須行使酌情權將之剔除。法庭接納有關錄影會面為
E E
控方證據之考慮。
F F
一般事項
G G
控方陳詞
H H
I 193. 控方陳詞主要指： I
J J
(i) 控方指，證人一雖然在作供時，對某些事件的細
K 節有遺忘或記不清楚，這是可以理解的。因為案 K
L 件發生在多 年前，而 有關的 臥 底行動 是一個經 L
年累月的行 動，期望 控方證人 一可以 牢記行動
M M
每一天所發 生事件的 每一個細 節，是 不切實際
N N
和強人所難。控方認為控方證人一在作供時，誠
O 實坦白，有話直說，他的證供沒有內在不可能性， O
被盤問時也沒有被動搖。
P P
Q Q
(ii) 辯方在盤問 證人 二及 證人三時 ，並沒 有對兩位
R 證人的證供 作出質疑 。 控方認 為控方 全部證人 R
都是誠實可靠的證人
S S
T T
U U
V V
- 49 -
A A
B B
(iii) D2、DW1 和 D4 都不是誠實可靠的證人，應不
C 被接納。 C
D D
辯方陳詞
E E
F
194. D2 辯方的陳詞主要指： F
G G
(i) 證人一只是 背誦口供 後在法庭 讀出， 實對所發
H 生的事情非常模糊，沒有事件的獨立記憶。於這 H
I
種一對一的 情況，法 庭須格外 小心評 估 證人一 I
的證供;
J J
K (ii) 辯方質疑證人一於流水簿記錄的可依賴性; K
L L
(iii) 就控罪三，法庭須考慮 D2 有否作出聲稱是三合
M M
會社團的行為。無論任何情況下，不論 D2 和「B
N 嫂」是否認識，又或閒話家常，D2 不可能如證 N
人一所指，D2 貿然聲稱自己是三合會社團的成
O O
員。而且，按證人三的意見，「依家跟黑柴星嗰
P P
邊支水」可以是非法的，也可指是合法的「搵食」
。
Q 本案沒有關於「黑柴星」身分的證據，也沒有證 Q
R
據帶出唯一合理的推論是非法的; R
S S
(iv) 就控罪八， 控方必須 證明一名 被告人 參與三合
T 會有關的活 動，而該 些活動是 三合會 成員須要 T
U U
V V
- 50 -
A A
B B
參與的。該被告人是否三合會成員並不重要，不
C 過控方必須 證明該 被 告人做出 一些明 顯是三合 C
會成員以此等身份去做的行為。就意圖方面，控
D D
方必須證明 被告人意 圖以三合 會社團 成員身份
E E
行事。（HKSAR v Wong Sing Chi & Ors CACC
F 245/1999 、 HKSAR v Lam Yan Ming HCMA F
1078/2003 及 HKSAR v Chan Yuet Ching
G G
HCMA 313/2008）;
H H
I (v) 由於證人一不知道 D1 和 D2 對話的具體內容， I
證人一在 Wi-Fi 吧樓下見到 D1 對一名不知名
J J
男子拳打腳踢時，D2 也不在場，控方不能排除
K K
D2 不知道是三合會社團的活動。「吹雞」的意
L 思可以是召集一些兄弟、朋友進行一些活動，是 L
M
否三合會術語要視乎當時環境及情況。D2 只是 M
替友人召集一些兄弟、朋友出頭;
N N
O (vi) 因此，控方未能舉證至毫無合理疑點。 O
P P
195. D4 辯方的陳詞主要指：
Q Q
R (i) 證人一的證 供不可信 不可靠； 證人一 的證供源 R
自流水簿，但其流水簿紀錄不可靠；
S S
T T
U U
V V
- 51 -
A A
B B
(ii) D4 錄影會面屬於混合式陳述的供詞。混合式陳
C 述內的入罪 及脫罪部 份皆是可 以呈堂 證明其內 C
容真實的證 據。法庭 需要整體 考慮該 陳述以公
D D
平地衡量有 關部分然 後決定陳 述那部 分給予怎
E E
樣的比重， 並不能自 動把脫罪 的部分 給予零比
F 重：見 HKSAR v Brook Ed ward Joshua [2020] F
HKCFI 1805。即使錄影會面的內容構成招認，
G G
法庭亦需觀乎上 文下理及執 法人員提 問的方式，
H H
以考慮給予 該些招認 多少比重 。如果 法庭認為
I 執法人員提 問方式帶 有引導或 壓迫性 ，即法庭 I
J
需要考慮給予該些招認多少比重：見 HKSAR v J
Leung John Timothy @ Leung Chiu Ming [2001]
K K
1 HKLRD 272；
L L
(iii) 辯方指，證人一稱 D4 有說「錢呢？」及「呢度
M M
22 滴」的上述兩句說話根本沒有必要更不合理，
N N
因為 D1 已經一早與證人一確認會收他多少錢
O 及會給證人一多少貨。證人一與 D4 之間的對話 O
不合理；
P P
Q Q
(iv) 就著 D4 是否「知悉」涉案毒品存在這一點，控
R 方必須證明被告人「主觀或實際知悉」。就著被 R
告人是否知 悉涉案毒 品的性質 ，在控 方成功證
S S
明被告人管有涉案毒品後，根據《危險藥物條例》
T T
第 47(2)條訂明的推定，被告人須被推定為已知
U U
V V
- 52 -
A A
B B
悉該藥物的性質。不過，終審法院 29經已說明，
C 第 47(2) 條 只 是 對 被 告 人 施 加 提 證 責 任 C
（evidential burden）D4 上述的說法已經盡了
D D
對被告人施 加的提證 責任。反 而控方 必須就此
E E
履行法律責任，在毫無合理疑點下證明 D4 是知
F 悉涉案毒品的性質，否則被告人便是無罪。 F
G G
考慮
H H
I 196. D2 證供指，他有一次記錄與危險藥物有關，被判處 I
感化 12 個月，法庭不會因此對 D2 有不利的考慮。
J J
K 197. 就一般事項，控方主要倚賴證人一至證人三的證 K
L 供。辯方在盤問證人二及證人三時，並沒有對兩位證人的證供 L
作出重大挑戰。而本案辯方主要挑戰證人一的可信、可靠性。
M M
N 證人一的證供是否可信可靠 N
O O
198. 就證人一的證供是否可信可靠，當中包括考慮證人一
P P
於庭上作證時距離案發的時間已接近 6 年。證人一於庭上亦承認
Q 因為距離案發時已有一段時間，證人一指他就案發日發生的事情 Q
R
清晰，但細節實在不能確立。的確，整個臥底行動歷時近 2 年， R
而庭上作供的時間距離案發日亦有近 6 年。證人一於流水簿記錄
S S
共有 3 本，每本 200 頁，共記錄了約有 500 頁 30，而他所見及遇
T T
29
HKSAR v Hung Chan Wa & Another (2006) 9 HKCFAR 614
30
最後一本記錄至第 100 頁。
U U
V V
- 53 -
A A
B B
到的人物亦起碼有 261 名男子和 10 名女子。所以法庭必須謹記，
C 也許誠實的證人，因距離案發有一定的時間，就證供的準確性， C
法庭是必須留意及關注的。
D D
E E
199. 法庭考慮了證人一證供，就着有關的證供，而庭上作
F 證時與發生的時間亦有距離，證人一亦就記得的清楚道出，不記 F
得的亦有表明。盤問下，辯方亦表明不是主要測試證人 一的記憶，
G G
亦知道案發與庭上的作供時間亦已有好幾年，所以在盤問時，辯
H H
方亦給予證人一展示流水簿等以協助證人一的記憶。
I I
200. 法庭留意到，雖然於主問證供時，證人一有曾需要翻
J J
看流水簿協助他的記憶。但重要的是，有關協助他的記憶的內容，
K 都不見是本案三項控罪的主要爭議點。 K
L L
201. 本案中證人一沒有吸毒，但於行動中有飲酒。辯方批
M M
評證人一從沒有記錄有關他飲酒的份量，亦質疑這會影響他記錄
N 流水簿內容的準確性。然而，案中不見有實質情況指出，證人一 N
有喝醉的行為，以致影響他返回安全屋作出記錄的能力。再者，
O O
證人一的證供見，他對此有警惕，亦有抵禦的方法如以「避 酒」
P P
的方式應付。再者，證人二亦表示從沒有發生過類似的問題。
Q Q
202. 辯方指，證人一的流水簿內容並不可靠。就本案，證
R R
人一於流水簿的紀錄是分記項並順序記錄。而證人一每當完成行
S S
動後，便須按指示盡快返回安全屋作出記錄。證人一清楚指出記
T 錄流水簿的作用，及他記錄流水簿主要是記錄他遇到的人物和經 T
歷的事情，有關的要求亦須要他盡快、並清晰且是記憶記憶猶新
U U
V V
- 54 -
A A
B B
的記錄。本案不見案中有實質情況指，證人一於流水簿有失實的
C 情況。 C
D D
辨認
E E
F
203. 辯方指出，雖然被告人在埸的情況不大爭議，然而辯 F
方引述 Archbold 14-8：
G G
H “Minor identification pr ob lems H
There are times when the presence of the accused is not
I I
disputed. The issue is the degree and nature of the accused’s
involvement in the offence. The Tur nbu ll guid elines were
J not intr oduced to address this par ticu lar prob lem, and a J
Turnbu ll war ning is not str ictly necessar y althoug h a judge
may feel it prudent to g ive such notice appropr iately
K mod ified to meet the facts of the case : R v Slater [1995] 1 K
Cr App R 584, CA; R v Thornton (1995) 1 Cr App R 578,
L
CA; R v Oakwell (1978) 66 Cr App R 174, CA; R v Curry L
and Keeble (1983) Cr im LR 737. ”
M M
辨認 D2
N N
O
204. 辨認 D2 之證據包括，控辯雙方於承認事實（證物 P12） O
指，證人一於 2019 年 4 月 9 日在正式的應列隊應人手續中認出
P P
D2。相關認人手續記錄簿（證物 P9）及中文翻譯本（證物 P9A）
。
Q 證人一認出 D2。被告人認出 D2 時指：「7 號是我嘅行動日記上 Q
R 記錄嘅 M134 Tiger。」 R
S S
205. 證人一亦於庭上指出本案審訊的 D2，指出他就是證
T 供中他所指的 M134 Tiger。 T
U U
V V
- 55 -
A A
B B
C 206. 證人一承認在整個臥底行動中，除 D2 別名叫 Tiger C
外，另外還有一名亦叫 Tiger 的人士編號為 M134 及另外一名叫
D D
老虎仔編號為 M33 的人士。證人一確認於本案審訊中他所述的
E E
Tiger 是指人物編號 M134 的 Tiger，即本案的 D2。證人一分辨
F 這三人的主要基礎是他三人分別有不同的五官和外型。證人一更 F
指事實上根本不需要倚靠什麼特別基礎分別，因為他們三人的五
G G
官和外型均分別不同，證人一是能夠分辨這三人。換言之，證人
H H
一辨認分區別三個人不是倚靠他們相同的名字。
I I
辨認 D4
J J
K 207. 辨認 D4 之證據包括，控辯雙方於承認事實（證物 P12） K
L 指，證人一於 2021 年 7 月 30 日在正式的列隊認人手續中認出 L
D4。相關認人手續記錄簿（證物 P11）及中文翻譯本（證物 P11A）
。
M M
證人一認出 D4 時指：「10 號是疑犯 2@麟仔。」（於列隊認人
N N
手續中，當天有兩名疑犯在列隊認人中給證人一辨認，D4 是疑
O 犯 2） O
P P
208. 證人一亦於庭上指出本案審訊的 D4，指出他就是證
Q Q
供中他所指的 M187 麟仔。
R R
209. 本席考慮了所有證人的有關證供、盤問下的內容及回
S S
應。盤問下，他們亦沒有動搖或迴避，證詞中沒有矛盾或內在不
T T
U U
V V
- 56 -
A A
B B
可能性。他們的證供清晰、直接，法庭接納所有控方證人為誠實
C 可靠之證人。 C
D D
210. 於 HKSAR v Kong Ho Wing（江昊嶸）（ D1 ）& others
E E
FAMC 33/2020 案，法庭謹記沒有傳召有關人物所說的內容的關
F 連性。倘若沒有關連的話不予考慮及或不給予比重；所關注的有 F
關對話是否在被告人在場時所說的關鍵。法庭所考慮有關證人一
G G
的證供，被告人所面對的控罪，如案例指所考慮的是：
H H
I
“She du ly cons ider ed the author ities on the elements I
of the offence and never lost s ig ht of the central
questions, namely: “Whether or not D1 to D3 did in
J fact make the statements as alleged b y PWI” and “If J
so, whether their words and de meanour cons tituted as
acting as a member of a tr iad s ociety.”
K K
L 211. 法庭考慮了 D2 的證供。 L
M M
212. D2 對 D1 心存感恩，原於 D1 在荔枝角懲教所給香煙
N 予 D2，D2 亦覺 D1 對他很好；因此對「B 嫂」包容、縱使 D2 身 N
O 體不適，亦赴會吃飯。 O
P P
213. 但 D2 的證供指，D1 要求 D2 到東頭探訪他時，D1 卻
Q 沒有理睬 D2，D1 只是和證人一傾談，D2 看來像陌路人到埸。 Q
R
D2 本來是應 D1 要求到訪，D2 又不知道固中原因，但到場時又 R
不見 D2 向 D1 了解。
S S
T T
U U
V V
- 57 -
A A
B B
214. D2 離開荔枝角時，只把自己的聯絡電話給 D1，但沒
C 有向 D1 索取聯絡電話。倘若 D1 其後沒有主動聯絡 D2，D2 便 C
不能再與 D1 聯繫。概然 D2 對 D1 心存感恩，但又不見 D2 對
D D
D1 的行為存有主動性。
E E
F 215. D2 指，他對「B 嫂」包容是仍念他對 D1 感恩之情。 F
然而，「B 嫂」在車上把雙腳對疊放在標版上，D2 亦承認阻礙
G G
他觀察。當時 D2 是一名 Uber 司機，他必對道路安全有一定意
H H
識，「B 嫂」的行為對他的駕駛造成危險。D2 不好意思向「B 嫂」
I 提出，與他對 D1 感恩之情不見有任何關係。 I
J J
216. 於 2018 年 2 月 12 日，D2 指他腸胃炎，需不下多次
K K
進出廁所。D2 身體不適的情況，在埸的人必會知道及明顯留意
L 到。甚 DW1 亦稱，對 D2 這次的身體情況她有印象，DW1 亦勸 L
喻 D2 不要到場吃飯。就 2 月 12 日的飯局，D2 其後到場才見 D3
M M
和證人一；這飯局除 D1 外，D2 似乎對在場的人士並不熟悉。
N N
D2 除因為是 D1 邀請到場外，實在看不到這飯局對 D2 有任何特
O 別的意義。飯局中，亦不見 D1 和 D2 有密切的傾談。相反，D2 O
在飯局中不停進出廁所，其後又勉為其難跟他人到 LB 吧消遣。
P P
然而，在當時的環境情況下，實在看不到 D2 為何身體不適仍需
Q Q
勉強在場；因為當時 D2 的身體情況，D2 根本應付不來，而需要
R 不停進出廁所。 R
S S
217. 法庭考慮了 DW1 的證供，DW1 指她不經常於晚上外
T T
出。但於 2018 年 3 月 10 日凌晨 4 時，D2、DW1 與朋友到 Wi-
U U
V V
- 58 -
A A
B B
Fi 吧消遣，又巧合地遇到 D1 在場。再者，盤問證人一時，辯方
C 沒有指出於 Wi-Fi 吧有廣播通知現場人士清理毒品不實。但是， C
D2、DW1 及 D2 的朋友仍於當日由凌晨時段直至早上 8 時仍逗
D D
留在 Wi-Fi 吧，卻不發現該地方不尋常。
E E
F 218. 就以上考慮，法庭不認為 D2 或 DW1 說出事實，法 F
庭不接納他們的證供。
G G
H H
219. 法庭考慮了 D4 的證供。
I I
220. D4 承認他於 2018 年 2 月 12 日有到 D1 所辦的飯局，
J J
並認識了證人一及兩位人士，其後亦有跟隨大隊到 LB 吧消遣。
K K
221. 於 2018 年 3 月 9 日凌晨，D4 按阿楊的指示收錢，其
L L
後遞給對方兩團紙巾。然而，阿楊並沒有事先告訴 D4 有關的詳
M M
情、沒有事先告訴 D4 對方是誰、沒有事先告訴 D4 收錢後，接
N 着是要把兩團紙巾遞交對方。阿楊把事情完全交託予 D4 處理。 N
O 但過程中，D4 是不知道有關詳情，亦沒有向阿楊確認對方是否 O
就是目標人物，D4 卻能毫不猶豫亦順暢地完成任務，需時不到
P P
1 分鐘。
Q Q
R
222. 其後．D4 亦有問及阿楊剛才給證人一的是甚麼東西。 R
這表示 D4 意識到有關東西是不尋常。而阿楊的回應是：「又唔
S S
係俾你。做咩啫」，聽罷，D4 便自動自覺停止繼續追問阿楊。
T T
U U
V V
- 59 -
A A
B B
明顯，D4 知道內有乾坤，並非一場普通的攞錢，然後遞給對方
C 物件的簡單交收行為。 C
D D
223. D4 當時見到對方是他較早時認識的證人一，D4 又不
E E
覺湊巧並且與對方沒有任何對話進行收錢交貨。再者，D4 指他
F 當時不知道紙巾內是毒品，但阿楊必然知道。阿楊把這項高風險 F
的行為交託不知情的 D4，並於在公眾地方處理，亦屬不合情理。
G G
H H
224. 法庭不認為 D4 說出事實，法庭不接納 D4 的證供。
I I
225. 雖然法庭不接納辯方的證供，舉證責任在控方，控方
J J
必須在毫無合理疑點下證案。
K K
L
控罪三（ D2 ） L
M M
226. 辯方並不否認，D2 在案發的關鍵時刻與證人一和「B
N 嫂」身處在 D2 的私家車內。控罪三的主要議題是，D2 是否有作 N
出證人一指控他所作的聲稱。
O O
P P
227. 證人一坐在司機位後座的中間乘客位，他的位置能聽
Q 到亦觀察到 D2 與「B 嫂」的對話。有關對話並不複雜，車內亦 Q
只有他們三人。法庭肯定證人一能夠準確觀察到 D2 與「B 嫂」
R R
的說話，即：
S S
T 「B 嫂」問 D2：「Tiger，你最近點呀？」 T
D2：「咪又係勝和，不過而家跟黑柴星嗰邊支水。」
U U
V V
- 60 -
A A
B B
C 228. D2 不爭議別人稱呼他為 Tiger 或 Tiger 仔。 C
D D
229. 法庭不接納辯方指，就有關的句子可分開考慮，即 D2
E 的後半說話「依家跟黑柴星嗰邊支水」，依證人三指，是 D2「跟 E
F 黑柴星搵食」，或「轉大佬」俗稱「過面」。「搵食」可能是做 F
一些非法的行為，也可能合法。雖然辯方指本案沒有證據指黑柴
G G
星的有關人物為何。但如證人三專家指，D2 沒有過底只是過面
H H
轉大佬，所以黑柴星是屬勝和的支派。所以 D2 當時的意思，是
I 不能將句子分拆，而必須以一整句句子來考慮。 I
J J
230. 案發時，D2 聲稱並有意表明確認他是 勝和三合會社
K 團的成員，跟隨黑柴星「搵食」，即黑柴星有「野」比 D2 做。 K
L L
231. 法庭裁定，控方已在毫無合理疑點證明控罪三，D2 面
M 對控罪三罪名成立。 M
N N
控罪八（ D2 ）
O O
P 232. 就控罪八，辯方並不否認，D2 在案發的關鍵時刻，有 P
身處 Wi-Fi 吧。控罪八的主要議題是，D2 有否在 Wi-Fi 吧外的
Q Q
大堂說證人一指控 D2 說的說話和所作的行為。
R R
S 233. 辯方指，D1 在山林道和松山道交界與其他人吵架時， S
D2 並不在場。再者，證人一不知道 D1 和 D2 於 Wi-Fi 吧內的說
T T
話內容。然而，證供見，D1 於山林道和松山道交界與他人吵架
U U
V V
- 61 -
A A
B B
後，見對方「吹雞」，D1 便隨即按 D5 的提議到 Wi-Fi 吧暫避。
C D1 立即與 D2 在 Wi-Fi 吧對話，隨後 D1 和 D2 二人一同走出 C
Wi-Fi 吧於 4 樓升降機大堂，D2 說：「吹雞啦，我打電話俾大
D D
佬。」就有關一連串 D2 的舉動明顯就是表現出他知道當時現場
E E
有關的背景，D2 支持 D1 向對方顯示實力。而當升降機於 4 樓
F 開門時，D5 立即指出該男子是較早時前街上有份的人士。D2 亦 F
沒有見有任何疑問或向 D5 詢問解釋 D5 所說的意思。D2 亦跟隨
G G
D5 和 D1 一起衝入升降機內毆打該男子。因此，唯一不可抗拒
H H
的推論是 D2 所作出的有關的行為及說話是他知悉 D1 及 D5 較
I 早時所面對的情況，亦打算「吹雞」向對方反擊顯示實力。 I
J J
234. 法庭認為，D2 不會不知道他所作的是三合會社團有
K K
關的活動，而該些活動是三合會成員以此等身份所作的行為，D2
L 並意圖以三合會社團成員身份行事。 L
M M
235. 法庭裁定，控方已在毫無合理疑點證明控罪八，D2 面
N N
對控罪八罪名成立。
O O
控罪七（ D4 ）
P P
Q Q
236. 就控罪七，辯方並不否認，D4 在案發的關鍵時刻，身
R 處在一輛私家車的後座，在收了證人一的$6,000 後，親手將用紙 R
巾包裹著的 22 包可卡因毒品交給證人一。但 D4 否認對有關毒
S S
品知情。因此，控罪七的主要議題是，D4 是否對涉案毒品知情。
T T
U U
V V
- 62 -
A A
B B
237. 於錄影會面記錄中， D4 亦否認他當時知道兩團紙巾
C 內有毒品 31。 C
D D
238. 本案不爭議，D4 有參與於 2018 年 2 月 12 日 D1 所
E E
辦的團年飯局。
F F
239. 案發時，證人一於 D1 吩咐他取$6,000 後不久，便收
G G
到電話問證人一確認 22 滴的數量。D1 亦指已安排「麟仔」攞毒
H H
品給證人一。D4 的名字為「謝相麟」，而證人一所收到的電話
I 號碼是屬於 D4 的。法庭接納證人一指，D4 有向證人一說：「錢 I
呢。」然而，D4 不是問及或有需要與證人一討論金額價錢，原
J J
因是 D1 已安排並通知證人一及 D4 有關的金額，D1 亦叫證人一
K K
預備有關的現金金額。因此，即使 D4 在現場沒有向證人一說出
L 銀碼，雙方均意識到該銀碼是$6,000。 L
M M
240. 法庭考慮了$6,000 銀碼並不是很高，但亦不是小數目。
N N
證人一將$6,000 給予 D4 後，D4 便把兩團紙巾球給證人一。體
O 積雖小的兩團紙巾換來價值不低的金錢。法庭接納證人一指，D4 O
有向證人一說：「呢度 22 滴。」不爭議證人一所檢取的毒品，
P P
共有 22 包可卡因。當時兩個紙巾球沒有包裹實或已封條。D4 亦
Q Q
不需打開確認兩團紙巾的內容，唯一不可抗拒的推論是，D4 是
R 清楚知道內裏的物品就是證人一換取的物品，即毒品可卡因。這 R
正是一手交錢，一手交貨的交易方式。
S S
T T
31
錄影會面記錄 #258。
U U
V V
- 63 -
A A
B B
241. 就當時的環境情況下，D4 不可能不知悉兩團紙巾球
C 內是毒品，即可卡因。 C
D D
242. 本案的證據而言，就算撇除 D4 會面記錄的證供，控
E E
方已有足夠證據證明控罪七。
F F
243. 本席肯定 D1 及 D4 共同販運危險藥物。
G G
H 244. 就以上的考慮，本席裁定控方已在毫無合理疑點下證 H
I
明 D4 所面對的控罪。 I
J J
245. 本席裁定 D4 面對的控罪七，罪名成立。
K K
總結
L L
M M
246. 第二被告人：
N N
控罪三罪名成立。
O O
P 控罪八罪名成立。 P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V
- 64 -
A A
B B
247. 第四被告人：
C C
控罪七罪名成立。
D D
E E
F F
（梁嘉琪）
G 區域法院暫委法官 G
H H
I I
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V