何苑樂案 DCCC904/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 何苑樂
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官嚴舜儀

案情摘要

被告人何苑樂被控違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條，處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產。受害人鍾先生墮入網上情緣騙局，於2020年4月分25次將合共619,920元轉入被告人的中國銀行戶口。被告人將提款卡、密碼及網上理財密碼交予「阿毛」，涉案戶口其後在短期內有大量存款及提款，總額超過225萬元。被告人聲稱以為款項屬直銷生意收入，且不知道交易異常。

核心法律爭議

控方須證明被告人曾處理涉案財產，並知道或有合理理由相信該財產全部或部分代表可公訴罪行得益。爭議包括被告人證供及警誡、錄影會面說法是否可靠，她是否參與處理款項，以及客觀事實是否足以令合理的人相信款項屬黑錢。

判決理由

法庭認為，被告人明知「阿毛」會安排款項存入其戶口，仍交出提款卡及網上理財密碼，並在發現交易異常後繼續容許對方使用戶口，故已參與處理財產。《有組織及嚴重罪行條例》第2條所載的處理包括收受、隱藏、處置及轉換財產。依據 HKSAR v SALIM, MAJED，利用傀儡戶口將騙款迅速轉走可構成洗錢安排。依據 HARJANI HARESH MURLIDHAR，應先確定被告人知道的事實，再問具相同知識的合理人是否必定相信款項為黑錢。被告人的主觀否認不足以推翻該客觀標準。

引用案例與條文

終審法院在 HKSAR v SALIM, MAJED [2016] 19 HKCFAR 279 說明「處理」財產的範圍及傀儡戶口的隱藏作用。HKSAR 訴 HARJANI HARESH MURLIDHAR [2019] HKCFA 47 確立判斷「有合理理由相信」的三步驟。法院亦依據第455章第2條及第25條。

裁決與命令

被告人罪名成立。法院裁定控方已在毫無合理疑點下證明控罪全部元素。判決書只處理定罪，未載有判刑或訟費命令。

判決啟示

借出銀行戶口、提款卡及網上理財資料，並在發現異常後仍不停止使用，可能構成處理犯罪得益。判斷「有合理理由相信」採客觀合理人標準；被告人的主觀相信最多可能影響減刑，而不否定定罪。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。