徐嘉豪案 DCCC515/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 徐嘉豪
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官韋漢熙

案情摘要

被告人徐嘉豪於案發時17歲，女童X則12歲10個月。兩人於Instagram認識並發展為情侶。2021年12月26日，X與被告人在宿舍後樓梯發生性交，過程約10至15分鐘。X其後向母親透露事件並報警，法證檢查發現被告人的精液。被告人被捕後承認曾與X性交，並承認自己是Instagram用戶「1126」。他其後承認一項與13歲以下女童非法性交罪。

核心法律爭議

本案涉及被告人承認與13歲以下女童非法性交後的判刑。主要爭議是：在罪行嚴重且最高可判終身監禁的情況下，年輕、初犯、悔疚、雙方年齡差距不大及沒有暴力等因素，是否足以採用社會服務令而非監禁；以及應如何平衡阻嚇、保護兒童與更生需要。

判決理由

法庭依據《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance) 第123條確認罪行嚴重，最高刑罰為終身監禁；同時按照青少年判刑原則，除非情況特殊，初犯青少年應盡量獲給予改過機會，而非承受阻嚇性或純懲罰性刑罰。法庭考慮被告人17歲、初犯、與女童年齡相近、沒有暴力、威嚇、利誘或破壞信任，女童亦無已知長期身心創傷。社會服務令報告認為他適合接受社區監督，且他表現悔疚並願意履行服務，故社會服務令足以反映罪責及促進更生。

引用案例與條文

法庭引用香港特別行政區 訴 曾昭德 [2013] 1 HKLRD 422，說明保護兒童及採用具阻嚇性的判刑原則；HKSAR v Lau Chi Cheung [2008] 4 HKSAR 432強調須考慮雙方年齡差距；律政司司長 訴 SWS [2021] 1 HKLRD 1117及黃之鋒案〔(2018) 21 HKCFAR 35〕支持對年輕犯給予更生機會。

裁決與命令

被告人承認控罪並被裁定罪成。法庭接納社會服務令報告的建議，命令被告人履行160小時社會服務令，沒有判處監禁。

判決啟示

即使涉及13歲以下女童的非法性交，判刑仍須按個案情況衡量罪責與更生需要。被告人的年齡、初犯、悔疚、缺乏暴力及有利的社會服務令報告，均可支持以社會服務令取代監禁。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。