譚錦光案 DCCC977/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 譚錦光
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鍾偉強

案情摘要

被告人譚錦光承認一項串謀詐騙 (conspiracy to defraud) 罪。2023年6月28日，一名男子致電李綺薇，訛稱其兒子被警方扣留，需要港幣60,000元保釋金，並安排她在長沙灣把款項交給一名叫「陳海」的人。被告人到場自稱陳海，接收裝有紙張的膠袋，並表示款項會用於替李女士兒子保釋。被告人承認受Bobby指示收款，估計款項來自詐騙，並因債務而為利潤犯案。李女士沒有實際金錢損失，因警方已安排監控行動。

核心法律爭議

本案涉及串謀詐騙罪的判刑，以及《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條下加刑是否成立。控方主張電話騙案普遍且嚴重，須加重刑罰以產生阻嚇作用。辯方則指出被告人只是前線收款者、並非主謀，受騙者沒有金錢損失，且被告人初犯、認罪及悔意。

判決理由

法庭認為「猜猜我是誰」電話騙案較一般街頭騙案嚴重，一般量刑起點為四年監禁。雖然被告人不是主謀，但收取款項是騙案成功不可或缺的環節；他又冒充「陳海」並重述保釋用途，顯示其明知行騙手法，不能因被稱為「跑腿」而減輕刑責。依據《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條，應考慮同類罪行的普遍程度及對社區的損害。法庭接納電話騙案猖獗，批准加刑；參照洪永俊案，採用三分一加幅，而非提高至百分之五十。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 洪永俊 (HKSAR v Hung Wing Chun) [2011] 2 HKLRD 167 確立電話騙案一般以四年監禁為量刑起點，並指三分一加刑通常已足夠。HKSAR v CHUNG Chi King（CACC 504/2001）說明《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條加刑的重點在於同類罪行的普遍程度及社會損害。

裁決與命令

被告人因一項串謀詐騙罪被判監禁39個月。量刑起點為48個月，適時認罪扣減至32個月，加刑10個月後為42個月，再因初犯及背景良好酌減3個月。

判決啟示

前線收款者即使並非主謀，仍可能被視為騙案的重要角色。電話騙案的普遍程度及社會損害可觸發法定加刑；本案沿用三分一加幅，並按個人背景作有限度酌減。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。