DCCC873/2022

DCCC873/2022

A A B B DCCC 873/2022 C [2024] HKDC 1037 C D D 香港特別行政區 E 區域法院 E 刑事案件 2022 年第 873 號 F F G G ---------------------------- H 香港特別行政區 H 訴 I I 龔桂連 J J ---------------------------- K K 主審法官： 區域法院暫委法官香淑嫻 L L 日期： 2024 年 6 月 26 日 M M 出席人士： 張秀群女士，為外聘大律師，代表香港特別行政區 N 張錦熙先生，由法律援助署委派的 ZM Lawyers 律師事 N 務所延聘，代表被告人 O O 控罪： [1] - [13] 及 [15] 欺詐罪（Fraud） P P [14] 盜竊罪（Theft） Q Q --------------------- R R 裁決理由書 S S --------------------- T T U U V V  -2- A A B B 目錄 C 內容 段落 頁數 C 控罪及審訊背景 1-13 1-7 D D 欺詐的罪行元素 14-21 7-9 E 法律指引 22-29 10-11 E 議題 30-31 12 F F 獲承認事實 32-40 12-14 G G 簡稱 41 14-15 控方證人的證供及控罪分析 16-73 H H 次序 42 16 I I PW4 及 PW5 43-45 16-17 PW1（控罪一） 46-62 17-20 J J PW2（控罪二） 63-75 20-22 K K PW3（控罪三） 76-95 22-27 PW6（控罪六） 96-122 27-32 L L PW7（控罪四） 123-149 32-37 M M PW8（控罪五） 150-162 37-39 N PW14（控罪八及九） 163-192 40-46 N PW9、12 及 13（控罪七、十二、十三及十 193-264 46-60 O O 五） P PW10（控罪十） 265-291 60-65 P PW11 及吳宛禧（控罪十一） 292-327 65-73 Q Q 錄影警誡會面的分析 328-332 74-75 R 控罪一至九的虛假陳述的分析 333-346 75-79 R 總結及裁決 347 80 S S T T U U V V  -3- A A B B 控罪及審訊背景 C C 1. 被告人面對 15 項控罪。 D D E 2. 14 項是欺詐罪，違反香港法例第 210 章《盜竊罪條例》第 E F 16A 條（控罪一至十三及十五）。 F G G 3. 1 項是盜竊罪，違反《盜竊罪條例》第 9 條（控罪十四）。 H H 4. 開審時，被告人否認所有控罪。 I I J J 5. 審訊中途，於控方傳召了 12 名證人之後，被告人改為承 K 認控罪十四，同意了相關案情，就控罪十四被判罪名成立，法庭把判 K 刑押後。 L L M M 6. 餘下 14 項欺詐罪繼續審訊。 N N 7. 控方傳召了 14 位證人作供，分別是： O O P 控方第一證人： 楊火嬌 （PW1） P 控方第二證人： 黃笑芳 （PW2） Q Q 控方第三證人： 陳志兵 （PW3） R R 控方第四證人： 何秀梅 （PW4） S 控方第五證人： 溫愛珍 （PW5） S T 控方第六證人： 梁惠珍 （PW6） T 控方第七證人： 吳鳳蘭 （PW7） U U V V  -4- A A B B 控方第八證人： 章淑賢 （PW8） C 控方第九證人： 胡桂如 （PW9） C 控方第十證人： 嚴珮芝 （PW10） D D 控方第十一證人： 宋秀梅 （PW11） E E 控方第十二證人： 鄧滿華 （PW12） F 控方第十三證人： 廖學森 （PW13） F 控方第十四證人： 周玉 （PW14） G G H H 8. 一份吳宛禧的口供紙根據《刑事訴訟程序條例》的 65B 條 I 呈堂，辯方對她沒有盤問。 I J J 9. 控辯雙方同意把被告人的 5 分錄影警誡會面（證物 P23、 K K P25、P34、P35 及 P36）及其謄本呈堂（證物 P23A、P25A、P34A、 L P35A 及 P36A），都是混合性口供。 L M M 10. 控方案情完結後，辯方沒有中段陳詞，法庭裁定所有控罪 N N 表面證據成立。 O O 11. 被告人選擇不作供，也沒有傳召其他證人。 P P Q 12. 所有欺詐罪均涉及關於勞力士手錶買賣的虛假陳述，部份 Q R 還涉及關於金器買賣的虛假陳述。相關虛假陳述為： R S S T T U U V V  -5- A A B B 控罪一至九： 均指被告人虛假地表示自己經營一個 C 有盈利的轉售業務，即低買高賣勞力士 C 手錶或金器，誘使受害人給她金錢或實 D D 物（手錶或金器）。 E E F 控罪十： 指被告人虛假地表示會向受害人全額 F 支付 9 隻勞力士手錶的售價而誘使受害 G G 人交出該 9 隻勞力士手錶。 H H I 控罪十一： 指被告人虛假地表示會向受害人提供 I 17 隻勞力士手錶而誘使受害人交出金 J J 錢。 K K L 控罪十二： 指被告人虛假地表示會使用受害人給 L 她的兩張支票來為受害人購買兩隻勞 M M 力士手錶而誘使受害人發出該兩張支 N N 票。 O O 控罪十三： 指被告人虛假地表示不會把涉案支票 P P 兌現而誘使受害人安排發出該張支票。 Q Q R 控罪十五： 指被告人虛假地表示兩隻手錶為真正 R 的勞力士手錶而誘使受害人接受該兩 S S 隻手錶代替現金。 T T U U V V  -6- A A B B 13. 控罪所指的犯案日期、金錢或實物及受害人分別為： C C 控罪 犯案日期 涉案金錢（港幣）或實物 受害人 D D 控罪一 約於 2020 年 6 月 18 日 $437,400 的金錢或實物 PW1 E E 至同年 8 月 23 日 F F 控罪二 約於 2020 年 8 月至同 $35,000 的金錢或實物 PW2 年 10 月 G G 控罪三 約於 2020 年 9 月 17 日 $4,932,505 的金錢或實物 PW3 H H 至 2021 年 1 月 19 日 I I 控罪四 約於 2020 年 9 月 24 日 $1,399,602 的金錢或實物 PW7 至同年 11 月 20 日 J J 控罪五 約於 2020 年 10 月 8 日 $512,000 的金錢或實物 PW8 K K 至 12 日 L L 控罪六 約於 2020 年 10 月至同 $1,316,208 的金錢或實物 PW6 年 12 月 9 日 M M 控罪七 約於 2020 年 11 月至同 $2,540,000 的金錢或實物 PW9 N N 年 12 月 O O 控罪八 約於 2020 年 12 月 21 $200,000 的金錢或實物 PW14 日至 2021 年 1 月 4 日 P P 控罪九 約於 2020 年 12 月 22 一筆款額 龍靈燕 Q Q 日至 29 日 R R 控罪十 約於 2020 年 11 月 30 9 隻手錶 PW10 日至同年 12 月 1 日 S S 控罪十一 約於 2020 年 12 月 17 $3,401,000 PW11 T T 日至 25 日 U U V V  -7- A A B B 控罪 犯案日期 涉案金錢（港幣）或實物 受害人 C C 控罪十二 於或約於 2021 年 1 月 2 張總額為$1,000,000 的支票 PW9 1日 及 12 D D 控罪十三 於或約於 2021 年 1 月 1 張$1,095,000 的支票 PW9 E E 13 日 及 12 F F 控罪十五 於或約於 2021 年 1 月 2 隻勞力士手錶的膺品代替現 PW9 27 日 金 G G H H 欺詐的罪行元素 I I J 14. 《盜竊罪條例》第 16A 條條文如下： J K K 「16A 欺詐罪 L (1) 如任何人藉作任何欺騙(不論所作欺騙是否唯 L 一或主要誘因)並意圖詐騙而誘使另一人作出 M 任何作為或有任何不作為，而導致 —— M (a) 該另一人以外的任何人獲得利益；或 N N (b) 該進行誘使的人以外的任何人蒙受不 O 利或有相當程度的可能性會蒙受不利， O P 則該進行誘使的人即屬犯欺詐罪，一經循公訴 P 程序定罪，可處監禁 14 年。 Q Q (2) 為施行第(1)款，任何人如在進行欺騙時意圖 藉所進行的欺騙(不論所進行的欺騙是否唯一 R 或主要誘因)誘使另一人作出任何作為或有任 R 何不作為，而因此會導致該款(a)及(b)段所提 S 述的兩種後果或其中一種後果產生，則該人須 S 被視為意圖詐騙。 T T U U V V  -8- A A B (3) 為施行本條 —— B C 不利（prejudice）指在經濟上或所有權上的任 C 何損失，不論是暫時性的或是永久性的； D D 作為（act）與不作為（omission）分別包括一 連串的作為與一連串的不作為； E E 利益（benefit）指在經濟上或所有權上的任何 F 獲益，不論是暫時性的或是永久性的； F 欺騙（deceit）指就事實或法律而以語言文字 G G 或行為作出的任何欺騙，包括與過去、現在或 將來有關的欺騙，以及就進行欺騙的人或任何 H 其他人的意圖而作出的欺騙，而在本定義中， H 行為指任何作為或不作為，欺騙則指蓄意或罔 I 顧後果地作出的欺騙； I 損失（loss）包括未有取得可取得的東西而引 J J 致的損失，以及失去已有的東西而引致的損失； K 獲益（gain）包括藉保有已有的東西而獲益， K 以及藉取得未有的東西而獲益。 L L (4) 本條並不影響或修改普通法中的串謀詐騙罪。」 M M 15. 在 HKSAR v Ho Ka Keung [2009] 1 HKC 61, [36]，上訴法 N N 庭列出「欺詐」罪有以下四個罪行元素，即： O O (一) 被告人作出欺騙行為； P P Q (二) 被告人有意圖詐騙； Q R R (三) 而誘使他人（受害人）作出任何作為或任何不作為； S S 及 T T U U V V  -9- A A B B (四) 而導致受害人以外的任何人獲得利益，或被告人以 C 外的任何人蒙受不利或有相當可能程度的可能性 C 蒙受不利。 D D E E 欺騙行為 F F 16. 控方只須要證明控罪內的陳述為失實陳述。 G G H 意圖欺詐 H I I 17. 「欺詐」的造意，在於被告人有否「意圖詐騙」（intent to J J defraud）。 K K 18. 「意圖詐騙」所針對的是被告人藉其欺騙行為欲達致的 L L 「結果」。（香港特別行政區 訴 梁瑄凌 HCMA 323/2021） M M N 19. 本案所指的「結果」是指各受害人向被告人交出他們原本 N 不會交出的金錢或實物。 O O P 20. 在 HKSAR v Chan Kam Ching [2022] 25 HKCFAR 48, [136]- P Q [150]，終審法院指出，「不誠實」並非「欺詐」的元素。 Q R R 「誘使」及「導致」 S S 21. 根據《盜竊罪條例》第 16A 條的規定，控罪所列的欺騙手 T T 段與受害人隨後所採取的行動兩者之間必須有「因果關係」。若然欺 U U V V  - 10 - A A B B 騙手段並沒有導致受害人作出他有作出的作為，或他其實是知悉有關 C 手法是偽裝的，被告人便可以此為辯護理由。控方必須證明被告人作 C 出的「欺騙」是有效的欺騙，在被騙者心目中是起了作用的：香港特 D D 別行政區 訴 鄭保恩 [2004]-[2005] HKCLRT 394。 E E F 法律指引 F G G 22. 舉證的責任在於控方，其舉證必須達至毫無合理疑點，辯 H H 方則沒有責任證明甚麼。若然辯方的案情是或可能是真的，疑點的利 I 益則歸於被告人。此外，法庭在作出任何對被告人不利的推論前，必 I 須肯定那些推論是根據法庭接受的證據達成的唯一合理推論。 J J K 23. 被告人面對多項控罪，法庭必須分開獨立地考慮各項控 K L 罪。 L M M 24. 被告人選擇不作供，也沒有傳召證人或呈交證據，這是她 N 的權利，法庭不會因此而作出對她不利的推論。然而，這表示案中並 N O 沒有相反證據去削弱，反駁或解釋控方證據。法庭在作出事實裁斷時， O 有權考慮到這一點。法庭在作出事實裁斷時，會根據所有的證據，從 P P 整體作出考慮：見 HKSAR v Tang Yi Hang（CACC 146/2013），判詞 Q Q 第 14 至 16 段；及見 Li Defan & Another v HKSAR (2002) 5 HKCFAR R 320，第 333A-B。此外，法庭沒有責任為辯方憑空想像一些沒有証據 R 基礎的辯護理由：見 HKSAR v Suen Yung Yung（CACC 509/2001）， S S 判詞第 62 段；及香港特別行政區 訴 余禮賢（CACC 69/2006），判詞 T T 第 34 段。 U U V V  - 11 - A A B B C 相類事實證據（Similar Fact Evidence） C D D 25. 控方指控罪一至九的犯案手法為分別向 9 名受害人虛假 E 地表示經營一個有盈利的轉售業務，即訛稱能夠並且會以高於買入價 E F 賣出手錶或金器，而誘使受害人交出金錢或實物。 F G G 26. 辯方指被告人不曾作出相關陳述。 H H 27. 控方於開審陳述書沒有提岀擬使用相類事實證據（Similar I I fact evidence）以控罪的相類犯案手法來證明被告人曾經作出該等失 J J 實陳述，因此本席於考慮每一項控罪的事非曲直時，只會獨立考慮有 K 關該項控罪的證據。 K L L 混合式陳述的口供 M M N 28. 就法庭如何考慮內含混合式陳述的口供，本席緊記在 R v N Sharp [1988] 1 WLR 7 及 HKSAR v Poon Hoi Wing [2001] 1 HKC 363 的 O O 指引，即混合式陳述內的入罪及脫罪部份皆是可以呈堂證明其內容真 P P 實的證據，如口供內包含入罪及脫罪的部份，這並不代表法庭必需要 Q 給予兩部份相同的比重；法庭可視入罪的部份更大可能是屬實的，因 Q 此給予大的比重，至於脫罪的部份由於是自圓其說的辯白，值較少或 R R 少的比重，甚至不給予任何的比重。 S S T T U U V V  - 12 - A A B B 29. 縱使被告人沒有作供，惟法庭仍應考慮她在錄影會面中開 C 脫罪責部份是否可信：見香港特別行政區 訴 趙林 [2023] HKCFI 2979。 C D D 議題 E E F 30. 辯方指，所有控方證人既不可信又不可靠，法庭不應接納 F 她們的證供，故控方未能證明被告人曾經作出各控罪所指的虛假陳 G G 述。 H H I 31. 辯方又指，就控罪一至九而言，即使法庭接納控方證人的 I 證供，辯方認為被告人向她們所提及的，只是一個賺錢計劃，沒有表 J J 示過她經營一個有盈利的生意；另外，即使法庭接納被告人曾經表示 K 她經營一個有盈利的生意，控方也未能證明該生意並非一個有盈利的 K L 生意，故控方仍未能證明被告人的相關陳述是虛假陳述；就控罪十， L 辯方又認為控方未能證明被告人具欺詐意圖。 M M N 獲承認事實（見「承認事實」（證物 P50）及「承認事實（二）」（證 N O 物 P63）） O P P （被告人的背景） Q Q 32. 於所有相關時間，(一) 被告人是破產人士，破產令頒布日 R R 期為 2017 年 9 月 19 日，解除日期為 2021 年 9 月 19 日；(二) 被告人 S S 在香港沒有任何銀行戶口；(三) 被告人在香港並無擁有任何土地及物 T T U U V V  - 13 - A A B B 業；(四) 被告人住在天水圍天澤邨澤辰樓 3610 室公屋單位（「天澤 C 邨住所」）。 C D D （拘捕） E E F 33. 2021 年 1 月 30 日約 0105 時，被告人在天水圍天晴邨美 F 心快餐店外被警方拘捕，罪名是以欺詐手段而獲得財產。 G G H （檢取證物） H I I 34. 當天在拘捕現場，警方從被告人檢取了以下物品（關乎控 J J 罪十五）： K K (1) 兩隻勞力士手錶的膺品（證物 P7 及 P9）； L L (2) 兩個錶盒（證物 P4 及 P5）； M M (3) 一個紙皮盒（證物 P6）； N (4) 一個藍色絨面袋（證物 P8）。 N O O 35. 當天，警方從被告人又檢取了一張寫在在支票背面的欠款 P P 字條（證物 P10）（關乎控罪七）。 Q Q 36. 當天，警方從天澤邨住所檢取了 12 張金寶成鐘錶珠寶發 R R 出的勞力士手錶收據（證物 P15(1)-(12)）。 S S T 37. 當天，警方在警署內從被告人的個人物品中檢取了以下物 T 品： U U V V  - 14 - A A B B C (1) 現金港幣$8,840（證物 P16）； C (2) 一張中銀提款咭（證物 P17）； D D E (3) 一張瓏門住戶證（證物 P18）； E F (4) 一張當票（證物 P19）； F (5) 兩張匯款單（證物 P20 及 21）； G G (6) 一個紅色袋（證物 P22）。 H H I 38. 2021 年 2 月 1 日，警方從廖學森（PW13）檢取了一張 I $1,095,000 的支票（證物 P26）（關乎控罪十三）。 J J K 39. 警方在瓏門一座 18 樓 E 室內搜出 27 張從金寶城鐘錶珠 K 寶購買勞力士手錶的單據（證物 P24(1)-(27)） L L M M 40. 2021 年 2 月 4 日，警方從元朗泰衡街祥益大押內檢取了 4 N 張當票（證物 P27 至 30）及所涉典當共 14 隻金手鐲及三條金鏈（相 N 片冊證物 P49(1)-(13)），除了一件金器重量不明外，其餘每件重量由 O O 1 兩 505 至 3 兩 95 不等，典當日期分別是 2020 年 10 月 17 日、同年 P P 10 月 20 日、同年 11 月 13 日及同年 11 月 20 日，典當金額分別為 Q $150,000 元、$179,000、$127,000 及$50,000。 Q R R 簡稱 S S T 41. 以下是控方證人作供時提及的地點的簡稱、被告人的暱稱 T 及勞力士手錶不同型號的俗稱： U U V V  - 15 - A A B B C 型點： 指位於元朗的型點商場 C V City： 指位於屯門的 V City 商場 D D 金寶成： 指「金寶成鐘錶珠寶」，位於屯門啟發 E E 徑 1-13 號萬成大廈 1C 舖 F 元朗周生生： 指位於元朗型點內的「周生生珠寶金 F 行」 G G 旺角周生生： 指位於旺角的「周生生珠寶金行」 H H May’s： 指位於尖沙咀的「May’s Watch Co」 I 名人站： 指位於尖沙咀的「名人站鐘錶行」 I 城寶鐘錶： 指位於尖沙咀「城寶鐘錶」 J J 上水太子珠寶： 指位上水的「太子鐘錶珠寶店」 K K L 桂姐： 是被告人的暱稱 L M M 以下是勞力士手錶的型號俗稱： N N O 地通拿 O 迪通拿 P P 百事圈 Q Q 綠水鬼 R 黑水鬼 R 余文樂 S S 白熊貓 T T 熊貓 U U V V  - 16 - A A B B 貓仔 C 沙士 C 黑十 D D E E 控方證人的證供及分析 F F 42. 因應案發時序及某些證人的證供之間互有關連，為方便行 G G 文，本席會以以下次序分析證人的證供： H H I PW4 I PW5 J J PW1 K PW2 K PW3 L L PW6 M PW7 M PW8 N N PW14 O PW9 O PW12 P P PW13 Q PW10 Q PW11 R R S PW4 及 PW5 S T T U U V V  - 17 - A A B B 43. PW4 及 PW5 都不是案中受害人，她們的證供與控罪沒有 C 直接關連。PW4 的證供講述於本案各控罪發生之前，她與被告人之間 C 的金錢瓜葛，稱於 2019 年 4 月至 5 月間，被告人曾經向她借錢，說 D D 是用來做生意，被告人會、並且有給她「飲茶錢」作為利息。但至今， E E 被告人尚欠她 220 萬元未歸還。 F F 44. PW5 的證供講述她於 2019 年 5 月至 7 月間曾經借錢給被 G G 告人，被告人會給她「茶錢」作為利息，她承認因貪錢而借錢給被告 H H 人，她已忘記借出的金額，也未能提供借錢的細節。 I I 45. 本席認為 PW4 及 PW5 的證供於法庭考慮本案各控罪毫 J J 無幫助，不予比重。 K K L PW1（控罪一） L M M 46. 控方依賴 PW1 講述控罪一的事發經過，其證供如下。 N N 47. PW1 現年 62 歲，職業是售貨員。 O O P P 48. 她的表弟介紹被告人給她認識，表弟說他曾經向被告人 Q 「攞過錶賺過錢」、「大家做錶」，被告人與表弟是老友。 Q R R 49. 2020 年 6 月 13 日，PW1 主動致電被告人「攞錶賺錢」。 S S 在電話中，被告人說，綠水鬼的本金是 12 萬元，如賣出，可以賺$6,000。 T T U U V V  - 18 - A A B B 50. 6 月 18 日，PW1 與被告人見面，被告人帶同一隻綠水鬼， C 稱「大家攞嚟賣」，說如賣出會為 PW1 賺得$6,000，PW1 只需為每 C 隻綠水鬼付出本金 12 萬元及按金$15,000，共$135,000，把錢交給被 D D 告人，由被告人「做綠水鬼」、「去操作」，即由被告人「去攞綠水 E E 鬼去賣」。被告人又對她說，每次賣出一隻綠水鬼，PW1 都可以賺 F $6,000。 F G G 51. 被告人隨即帶 PW1 去金馬倫道一間錶行，被告人把該隻 H H 綠水鬼交給店員，店員隨即把一疊 12 萬多元的現金交給 PW1，PW1 I 又隨即把該疊現金交給被告人，被告人把當中$6,000 交給 PW1，稱是 I 該次賣出綠水鬼 PW1 可得的利潤。 J J K K 52. PW1 把本金及按金共$135,000 交予被告人。 L L 53. 直至 6 月 23 日為止，被告人曾經為 PW1 進行三次「操 M M 作」綠水鬼，把三筆各$6,000 合共$18,000 交予 PW1 作為利潤。 N N O 54. 6 月 23 日，被告人向 PW1 提議，如「操作」兩隻綠水鬼， O 會賺更多錢。PW1 同意，把多一隻綠水鬼所需的本金及按金交予被告 P P 人。至此，PW1 已經給了被告人本金及按金共 27 萬元。被告人說， Q Q 如賣出兩隻綠水鬼，PW1 會得到$12,000 利潤。 R R 55. 自此，PW1 從被告人收取過共$128,000 被告人稱之為「利 S S 潤」的金錢，但本金與按金從未歸還 PW1。 T T U U V V  - 19 - A A B B 56. 其後，被告人對 PW1 說，如「湊夠 10 隻錶」，會賺得更 C 多。期間，PW1 按被告人的要求再向被告人交出$115,000 作為本金。 C D D 57. 被告人稱，賺夠錢便可以把之前兩筆共 27 萬元的本金及 E E 按金歸還 PW1。 F F 58. 同年 8 月 23 日，PW1 按被告人指示，去到元朗周生生購 G G 買一隻售價為$52,400 的帝舵錶，交予被告人。被告人稱，出售該錶 H H 後，PW1 可以賺取$5,000。 I I 59. 期間，PW1 不斷催促被告人要求取回本金及要求獲發利 J J 潤，但被告人一直以藉口拖延，最終沒有再給 PW1 任何金錢。 K K 60. 就 PW1 與被告人之間的手錶買賣交易，連同上述帝舵錶， L L PW1 曾經向被告人付出共$437,400，被告人曾經給予 PW1 $152,000 M M 「利潤」，至今，PW1 累計損失為$285,400。 N N 61. PW1 說，她之所以相信被告人、認為被告人一定會給她 O O 「利潤」的原因是：(一) 被告人是她表弟的好朋友；(二) 被告人帶過 P P 她去賣錶，所以她覺得被告人會「做錶賺錢」；(三) 被告人曾經給她 Q 「利潤」。 Q R R 分析 S S T 62. 本席認為 PW1 的證供就關鍵情節含糊。從她的證供，法 T 庭難以了解她口中的「攞錶賺錢」是如何運作，難以了解被告人有沒 U U V V  - 20 - A A B B 有對她講過如何「攞錶賺錢」，案中沒有直接證據指被告人曾經向她 C 表示「攞錶」必定「賺錢」，或被告人正在經營「攞錶賺錢」的業務， C 案中也沒有足夠環境證據讓法庭作出如此推論。根據 PW1 的證供， D D 她之所以有向被告人「攞錶賺錢」這個念頭，似乎是因為她獲表弟告 E E 知表弟曾經向被告人「攞過錶賺過錢」，故她相信被告人會給她「利 F 潤」。她也未能向法庭講述第一筆$135,000 她於何時交予被告人，究 F 竟是於去金馬倫道錶行之前，還是之後。她又沒有解釋那筆$128,000 G G 的「利潤」是如何計算得來。此外，根據她與被告人簽訂的「收據」 H H （證物 P52），她與被告人之間的交易似乎是如「收據」所述，兩者 I 「合作買錶賺錢分利潤」，故法庭無法肯定 PW1 之所以把涉案金錢 I J 及帝舵錶交給被告人，是否是為了與被告人合作進行手錶買賣生意。 J 控方未能夠證明被告人曾經對 PW1 表示她正在經營一個有盈利的業 K K 務，控方也未能證明 PW1 把涉案金錢及帝舵錶交給被告人，是依賴 L L 被告人的任何虛假陳述，控方未能證明 PW1 交出金錢與被告人的任 M 何陳述的因果關係。 M N N PW2（控罪二） O O 63. 控方依賴 PW2 講述控罪二的事發經過，其證供如下。 P P Q Q 64. PW2 現年 66 歲，職業是保安員，透過朋友認識被告人。 R R 65. 2020 年 8 月中，她收到被告人的來電，指有賺錢的生意 S S 可以做。同日，被告人帶她去型點內一間勞力士手錶專門店，被告人 T T U U V V  - 21 - A A B B 指着店舖的手錶對她說，買入該些手錶，再賣出去，可以賺到買入價 C 的 20%作為利潤。 C D D 66. 幾天後，被告人再次致電 PW2，提議 PW2「出少少錢投 E E 資」。同日，PW2 與被告人見面，被告人對她說：「呢盤生意可以大 F 家夾住嚟做嘅」，提議 PW2 投資$15,000，PW2 同意，便把$15,000 交 F 予被告人。被告人對 PW2 說：「你放心啦，好快返本嘅」，並說「賣 G G 出後會俾啲利潤你」，大約一星期會有利潤。 H H I 67. 大約過了一星期，PW2 還沒有收到利潤。 I J J 68. 9 月，被告人按 PW2 的要求把$15,000 本金交還 PW2。 K K 69. 10 月初，被告人對 PW2 說：「依家有啲好靚嘅錶好貴， L L 幾十萬一隻，你投資啲落嚟，大家夾份啦。」PW2 同意投資，把$20,000 M M 現金交予被告人作為投資本金。當時，被告人向 PW2 展示多隻手錶， N 說把手錶賣出之後，會給 PW2 利潤，又說 7 至 8 天內會有至少 20% N O 利潤給 PW2。 O P P 70. 被告人曾經說過，她以平價購入、高價賣出手錶來賺取利 Q 潤。 Q R R 71. PW2 稱，當日她把$20,000 交予被告人的原因，是她自己 S S 想賺錢，她相信被告人「事實係做呢啲生意」。 T T U U V V  - 22 - A A B B 72. 自此，PW2 一直催促被告人給她利潤。但至今，被告人沒 C 有給予 PW2 任何利潤，也沒有歸還本金。 C D D 73. PW2 稱，如果她知道被告人不能夠低價買入高價賣出手 E E 錶，她是不會把錢交給被告人的。 F F 74. 然而，於盤問下，PW2 又說「我唔理佢蝕唔蝕本，佢肯定 G G 比 20%我，我才投資落去」，所以，被告人是否以低價買入手錶，她 H H 並不重視。 I I 分析 J J K 75. 根據 PW2 的證供，就該$20,000 的投資，被告人向她作出 K 的陳述，只是倘若被告人把手錶賣出，便會給她至少 20%的利潤。案 L L 中沒有證據指被告人曾經向她講過該至少 20%的利潤是來自被告人 M M 把手錶賣出的溢價，PW2 甚至連手錶的成本價都未能講述。此外，值 N 得留意的是，PW2 於盤問下說，「我唔理佢蝕唔蝕本，佢肯定俾 20% N O 我，我才投資落去」，PW2 也承認，被告人是否以低價買入手錶，她 O 並不重視。由此可見，PW2 之所以把金錢交給被告人，與被告人是否 P P 能夠或會以低價買入高價賣出手錶無關，她只着眼於被告人說過會把 Q Q 本金的 20%給她作為利潤，至於利潤何來，她並不理會。其實，法庭 R 難以從她的證供得知她所謂被告人「事實係做呢啲生意」指什麼生意。 R 控方未能證明 PW2 把金錢給被告人與曾經被告人說過會「平價買入、 S S 高價賣出」手錶有任何因果關係，即使被告人所說是虛假陳述，是欺 T T U U V V  - 23 - A A B B 騙行為，似乎該欺騙行為也並非有效的欺騙，在 PW2 心目中起不了 C 作用。 C D D PW3（控罪三） E E F 76. 控方依賴 PW3 講述控罪三的事發經過，其證供如下。 F G G 77. PW3 現年 65 歲，與 PW6、PW7 及 PW8 是朋友。 H H 78. 2020 年 9 月 17 日，她透過 PW2 認識被告人，三人在型 I I 點午膳。席間，被告人對 PW3 說，買賣勞力士手錶生意「好賺錢」， J J 形式是由 PW3 從店舖購買勞力士手錶，交由被告人以高價賣出去， K 便可以賺取差價。被告人又說，買賣金器賺錢的情況相同，由 PW3 購 K 入金器，交由被告人賣出，兩者都可以令 PW3 獲得購入價的大約 10% L L 作為利潤。被告人又說，PW3 無須知道誰向被告人高價收購手錶及金 M M 器，總之 PW3 會有錢賺。PW3 同意這個買賣方式。 N N 79. 自此，按此方式，PW3 按被告人的要求購買被告人指定 O O 款式、型號的勞力士手錶、黃金手鐲，交給被告人，因她相信被告人 P P 所說，能為她以高價賣出、為她賺取利潤。每次 PW3 把手錶或金鐲 Q 交予被告人時，被告人都會告訴 PW3 就該隻手錶、金手鐲賣出後， Q R PW3 可以從中獲得利潤的金額，經 PW3 計算過後，知道是大約 10% R 的利潤。 S S T T U U V V  - 24 - A A B B 80. 當日午餐完畢之後，被告人帶 PW3 去到元朗周生生，被 C 告人稱，她（被告人）與該店舖相熟，可以即時買到手錶。 C D D 81. 在該店內，由 PW3 用信用卡購入一隻被告人指定的勞力 E E 士手錶，售價為$52,400。當日，在該周生生內，PW3 還買了被告人 F 指定款式的金手鐲，售價為$321,631，由 PW3 用兩張信用卡繳付（分 F 別為$245,188 及$76,443）。購買完畢後，在店外，PW3 把當日購買所 G G 得的手錶及金鐲全部交予被告人以進行「高價賣出」。被告人又告訴 H H PW3，將會在一、兩日後便可賺取相關的利潤。 I I 82. 9 月 19 日，被告人給予 PW3 現金$35,000，稱是 9 月 17 J J 日 PW3 購買的手錶及金器於出售後 PW3 所得的利潤。 K K L 83. 由 9 月 19 日起，直至 2021 年 1 月 19 日之前，PW3 按此 L 模式，在 14 個不同的日子購買了共 17 隻勞力士手錶及一些金手鐲， M M 交予被告人進行「高價賣出」，又分別於 19 個不同的日子，從被告 N N 人獲得「利潤」或獲發還部份本金（詳見《附表一》）。PW3 購買的 O 該些手錶、金手鐲，都是按被告人指示去到被告人指定地點購買被告 O 人指定的型號、款式，並於購買當日，把手錶、金手鐲交予被告人， P P 以進行「高價賣出」。 Q Q R 84. 2021 年 1 月 19 日，PW3 按被告人指示從 May’s 購入 3 隻 R 手錶，分別是百事圈（購入價$151,020）、貓仔（購入價$233,674）及 S S 沙士。同日，被告人要求 PW3 把該百事圈及貓仔帶到一個西鐵站， T T 以$355,000 賣給一名男子，PW3 向被告人質疑那豈非蝕賣？被告人 U U V V  - 25 - A A B B 回應說，日後會以「利潤」形式「補回」給 PW3。PW3 相信被告人， C 按被告人指示去做。當日 PW3 從該男子取得$355,000 現金後，再按 C 被告人指示去到名人站用該些現金購買另一隻貓仔，售價為 23 萬元， D D 然後把這隻貓仔連同當天較早時購買的沙士一併交給被告人，餘款 E E $125,000 由 PW3 保留着。PW3 願意購買這隻貓仔交給被告人的原因， F 是因為被告人哀求 PW3 幫忙，指她的兒子要還卡數，又說會於兩、 F 三日內把錢還給 PW3。 G G H H 85. 由 2020 年 9 月 17 日至 2021 年 1 月 19 日，PW3 與被告人 I 進行上述交易而購買並交予被告人的手錶及金器的總支出（總購入價） I 為$4,932,505，期間 PW3 從被告人收取過的「利潤」及/或獲發還本金 J J 共$2,776,000，自 2021 年 1 月 19 日之後，被告人再沒有給予 PW3 本 K K 金或利潤，即使他一直催促被告人，但也無果，故至今，被告人尚欠 L PW3 $2,156,505。 L M M 86. PW3 稱，如果她知道被告人並非以高於買入價來把涉案 N 手錶、金器賣出以賺取差價，她不會出錢購買竊案手錶或金器，並且 N O 不會把手錶或金器交予被告人。 O P P 分析 Q Q 87. PW3 作供清晰明確、簡單直接，於辯方張大律師激烈的 R R 盤問之下仍毫不動搖，沒有誇張、虛構、隱瞞、瞎猜，實話實說，沒 S S 有任何與內在或然性相悖之處，而且，就她與被告人之間的交易，她 T T U U V V  - 26 - A A B B 已於每一宗交易後盡快作詳細記錄（證物 P53）。本席當然留意到當 C 中有輕微出錯，PW3 已於庭上作出糾正，本席也信納她的解釋。 C D D 88. 辯方質疑為何她還沒有收到被告人發還給她的頗大金額 E E 的本金或給她承諾的利潤，但她仍一而再把金錢、手錶或金器交給被 F 告人進行交易。 F G G 89. 其實，只要仔細考慮整件事件的來龍去脈，不難發現被告 H H 人並非只一直單方面向 PW3 索取金錢、手錶或金器，而是不時把數 I 萬元甚至十數萬元被告人稱之為「利潤」又或「本金連利潤」的金錢 I 給予 PW3，令 PW3 相信被告人真的正在進行有錢賺的生意，而她也 J J 投資其中。本席相信正如 PW3 作供所述，2020 年 9 月至 10 月，被告 K K 人沒有把本金和利潤一起悉數交還 PW3，PW3 仍繼續買錶/金器交給 L 被告人以進行高價賣出，因被告人曾經給她「利潤」，而於被告人把 L 「利潤」交予 PW3 時，同時又對 PW3 說，本金由被告人保留着，以 M M 便再次為 PW3 進行交易，繼續「滾存」去買錶或金器，PW3 表示同 N N 意，因看見有利潤收取，而且當時通常為一星期左右便有利潤交給她。 O 故她相信被告人正在為她用她「滾存」的本金及「利潤」再進行手錶 O 買賣來賺錢，而且對她看來賺錢容易，故她在還沒有取回所有本金及 P P /或「利潤」的情況下繼續注資，可以理解。 Q Q R 90. 辯方又質疑 PW3 的資金何來。據 PW3 的證供，不難發 R 現，她用多張信用卡簽帳購買手錶及金器，又或向朋友借貸，本席相 S S 信正因為她深信被告人能夠、已經、並且會把她購買的手錶及金器以 T T 高價賣出為她賺錢，故她認為她可以冒險借貸來進行這些交易。 U U V V  - 27 - A A B B C 91. 本席也留意到被告人除了以這種利誘形式成功誘使 PW3 C 不斷「注資」之外，也利用 PW3 的同情心，上述 2021 年 1 月 19 日 D D 就是一個明顯例子，PW3 因為心軟，所以再「注資」。 E E F 92. 本席確信 PW3 是誠實可靠的證人，相信她的證供，相信 F 事發經過如她所述。案發時，被告人對她說，被告人正在進行買賣勞 G G 力士手錶生意「好賺錢」，而且該生意除了買賣勞力士手錶之外，還 H H 買賣金器。該生意的營運模式是從市面購入勞力士手錶及/或金器，再 I 以高於買入價賣出，賺取利潤。無疑，根據被告人所形容的這個營運 I 模式，就是指被告人經營一個有盈利的轉售業務，轉售手錶及金器， J J 賺取差價作為利潤。PW3 就是因為相信被告人這個陳述，而給予被告 K K 人總額為港幣$4,932,505 的金錢或實物（手錶/或金器）。然而，如下 L 文分析（見下文第 333-342 段），被告人根本知道自己不能、也不會 L 以低價買入、高價賣出手錶或金器，知道自己並沒有經營一個有營利 M M 的轉售業務，該陳述是虛假陳述，是欺騙行為。 N N O 93. 被告人意圖以上述欺騙行為詐騙 PW3 向她交出手錶及金 O 器。 P P Q Q 94. 被 告 人 意 圖 並 成 功 誘 使 PW3 向 她 交 出 總 額 為 港 幣 R $4,932,505 的金錢或實物（手錶/或金器），令被告人受益及令 PW3 蒙 R 受損失。 S S T T U U V V  - 28 - A A B B 95. 控方已經在毫無合理疑點的標準下證明控罪三的所有罪 C 行元素。 C D D PW6（控罪六） E E F 96. 控方依賴 PW6 講述控罪六的事發經過，其證供如下。 F G G 97. PW6 現年 67 歲，透過 PW3 認識被告人。 H H 98. 2020 年 10 月 15 日 PW6 在元朗第一次與被告人見面， I I PW3 也在場，被告人說「低買高賣」勞力士手錶有錢賺。PW6 稱，高 J J 賣即「比利潤我」，「低買高賣」即從店舖購入手錶，由被告人賣出， K 被告人會把一成賺價給她，她不知道被告人把手錶賣給誰。 K L L 99. PW6 向被告人表示手錶太貴，她買不起。被告人便提議 M M PW6「買金套現」，即從金鋪用信用卡買金器，交給被告人拿去出售 N 而獲得現金，由被告人用該些現金來為 PW6 買錶，進行「低買高賣」 N 手錶。 O O P P 100. PW6 同意被告人這個提議。當日，被告人帶 PW6 去到元 Q 朗周生生，PW3 也在場，PW6 用信用卡簽帳$200,047，購買了被告人 Q 揀選的金手鐲，因應信用卡的信用額上限，PW6 分別用了 5 張信用卡 R R 來繳付。之後，被告人把金手鐲及單據都拿走。被告人臨走前對 PW6 S S 說「等着收錢」，又說會有一成回報，又給了 PW6 $500，說是給她 T 乘車。 T U U V V  - 29 - A A B B C 101. 翌日（10 月 16 日），被告人通知 PW6 已經為她賺了 2 萬 C 元，並已存入她的銀行帳戶。 D D E 102. 10 月 20 日，被告人又帶 PW6 去元朗周生生「買金套現」 E F 用來買錶作「低買高賣」，PW3 也在場，PW6 用 4 張信用卡簽帳共 F $199,331 購買了金手鐲。同樣地，於購買後，被告人拿去金手鐲及單 G G 據。 H H I 103. 當日，PW6 收到由 PW3 轉賬入她銀行帳戶的 2 萬元。據 I PW3 說，這是被告人為 PW6 賣錶、金手鐲賺取所得的，被告人給了 J J 她，再由她轉賬給 PW6。 K K 104. 10 月 22 日，被告人再把另外 2 萬元存入 PW6 的銀行帳 L L 戶，被告人告訴 PW6 這是用上述買賣金手鐲所得的本金來買錶出售 M M 之後為 PW6 賺取所得的。 N N 105. 10 月 30 日，被告人告訴 PW6 已用上述本金進行買賣再 O O 賺取了$35,000，並已經存入 PW6 的銀行帳戶。 P P Q 106. 11 月 5 日，PW3 帶 PW6 去 May’s 買錶，PW3 揀選了一隻 Q 售價為$152,040 的綠水鬼，由 PW6 用 6 張信用卡支付。PW6 說，她 R R 信任 PW3，所以購買了該隻手錶，並把該隻手錶交予 PW3，她理解 S S 為 PW3 根據被告人的指示帶她去買該手錶的。買完之後，PW3 把該 T 錶帶走，PW6 相信 PW3 把該錶帶給被告人。 T U U V V  - 30 - A A B B C 107. 同日晚上，PW6 與被告人見面，PW3 也在場，PW3 把現 C 金$165,000 交予 PW6。PW6 稱，原因是「我話買嘢卡數未找」。 D D E 108. 翌日（11 月 6 日）PW3 帶了 PW6 去城寶鐘錶，PW6 用現 E F 金$147,000 購買了一隻早已由 PW3 預訂的百事圈，PW6 用早一天從 F 被告人取得的$165,000 購買。據 PW3 說，餘款$18,000 為 PW6 的「利 G G 潤」。之後，PW3 取去該隻百事圈，PW6 相信 PW3 拿去給被告人。 H H I 109. 11 月 7 日，PW6 收到 PW3 的來電，指 PW3 接獲被告人 I 的指示要去買一隻「好貴」的錶，她不夠錢，提議與 PW6「夾份」買， J J PW6 原本說只可以「夾」10 萬元，但 PW3 游說她說「隻錶好快回籠」 ， K PW6 便同意「夾」20 萬元。PW3 說，她會去金寶成購買，要求 PW6 K L 把該 20 萬元轉賬到金寶成的帳戶，PW6 便按 PW3 提供的帳戶資料 L 照辦。稍後，PW3 告訴 PW6 稱她倆已「夾份」購入一隻「迪通拿綠 M M 面金」，但 PW6 說她不知道該錶的售價。 N N O 110. 11 月 10 日，PW6 問 PW3「有好多卡數要找，點死？」 O PW3 便把 4 萬元轉賬到 PW6 的帳戶，讓她「找卡數」。 P P Q 111. 11 月 13 日，PW6 說她仍然有「好多卡數要找」，而被告 Q R 人又未能把本金還給她，被告人提議她用信用卡「買金套現」。她與 R 被告人及 PW3 去到元朗周生生購買了售價為$119,500 的金手鐲，當 S S 中$115,000 由她用信用卡簽帳。購買後，，再加上商場活動推廣就她 T T U U V V  - 31 - A A B B 當天簽帳購物的額度送贈的$4500 現金券。被告人拿走該金手鐲及單 C 據。 C D D 112. 同日稍後，PW3 把 11 萬元存入 PW6 的銀行帳戶，PW3 E E 說這是當日「買金套現」所得的現金，給 PW6 作燃眉之急。 F F 113. 11 月 15 日，PW3 通知 PW6「本金有錢賺」，並把$20,500 G G 存入了她的銀行帳戶。 H H I 114. 11 月 25 日，PW6 向被告人抱怨「到期要找卡數」，被告 I 人提議她「買金套現」「找卡數」，被告人帶 PW6 去到元朗周生生， J J 由 PW6 用信用卡購買了售價為$191,290 的金手鐲，購買後，金手鐲 K 及單據由被告人帶走。 K L L 115. 此後，被告人再沒有給予 PW6 任何「利潤」。 M M N 116. PW6 一直催促被告人，但被告人以不同藉口拖延。 N O O 117. 直至 12 月 8 日，PW6 收到 PW3 的來電，提議她買錶，並 P P 說這是按被告人指示，PW3 游說 PW6 再相信被告人一次。PW6 告訴 Q PW3 她「卡數未找」又沒有現金，PW3 便轉賬了 5 萬元到 PW6 的滙 Q 豐銀行帳戶。 R R S S 118. 12 月 9 日，PW3 帶 PW6 去到名人站由 PW6 用信用卡購 T 買了一隻價值為$107,000 的黑水鬼，PW3 把錶帶走了，說送去給被告 T 人。 U U V V  - 32 - A A B B C 119. 事件中，PW6 共出資了$1,316,208，曾經從被告人直接或 C 經由 PW3 收到共$481,000。 D D E 分析 E F F 120. PW6 的證供就關鍵情節顯得含糊，她對於被告人所說的 G G 「低買高賣」勞力士錶是如何運作，她未能清楚講述。看來她認為「高 H 賣」即給她利潤，至於利潤何來，她似乎一知半解，法庭未能夠從她 H I 的證供中掌握。 I J J 121. 就涉案的勞力士錶及金器的買賣交易，看來她十分依賴 K PW3。盤問下，PW6 更承認在整個過程中，她是根據 PW3 的指示去 K 買錶的，每次都是按 PW3 的指示購買，每次都把購買所得的手錶交 L L 給 PW3，PW6 說：「Jenny（PW3）講高價收錶有錢賺」，又說由於 M M PW3 是她的好朋友，故她相信 PW3。根據她的證供，她於 11 月尾已 N 經覺得被告人騙人，但於 12 月 9 日她再用$105,000 購買手錶，也是 N O 基於相信 PW3，是 PW3 叫她再相信被告人一次。似乎 PW6 是相信 O PW3，才繼續出資購買勞力士錶。儘管 PW6 說「桂姐（被告人）有 P P 同我講過叫我同 Jenny 去買錶，佢指示咗 Jenny㗎啦」，但 PW6 不會 Q Q 知道被告人實在有沒有給予 PW3 指示，如有，給予了什麼指示，PW6 R 在庭上覆述 PW3 的說話，屬聞說證供，法庭不能依賴其內容為事實， R 只能用於解釋 PW6 其後的行為。PW3 的證供從來沒有觸及就 PW6 於 S S 本案中購買勞力士錶及金器的情況，或她有任何參與，她從來沒有被 T T 問及。 U U V V  - 33 - A A B B C 122. 根據 PW6 的證供，法能法庭不能夠肯定被告人有沒有向 C 她表示過她正在經營一個有盈利的轉售業務，法庭也未能夠肯定 PW6 D D 在案中交出金錢、手錶或金器，是否由於被告人的任何陳述所導致。 E E F PW7（控罪四） F G G 123. 控方依賴 PW7 講述控罪四的事發經過，其證供如下。 H H 124. PW7 現年 64 歲，職業是辦公室庶務員，透過 PW3 認識 I I 被告人。 J J K 125. 2020 年 9 月，PW3 向她介紹了一門生意。PW3 告訴她， K 她（PW3）認識了一個叫「桂姐」的人，「桂姐」做金器、手錶的買 L L 賣生意，被告人會告訴 PW3 購買金器、手錶的地點及款式，由 PW3 M M 帶 PW7 或是由 PW7 獨自去購買，把購買所得的金器、手錶交予被告 N 人轉賣出去，賺取差價。PW7 表示有興趣。 N O O 126. 2020 年 9 月 24 日，PW7 與 PW3 在元朗周生生見面，PW3 P P 稱這是桂姐指定的金舖，職員與桂姐相熟。當日，PW7 第一次與桂姐 Q （被告人）見面，兩者交換了聯絡方式後，被告人對 PW7 說：「呢 Q 啲生意好易做，我帶你搵好多錢。」被告人又走到一旁輕聲對 PW7 R R 說，形式很簡單，她會給 PW7 指示去金行或錶行購買指定型號的金 S S 器或手錶，再把金器或手錶交予被告人，大約兩天之後，當被告人把 T 金器或手錶賣出後，PW7 便會獲得購入價的 10%作為利潤，到時本 T U U V V  - 34 - A A B B 金和利潤會一併交還 PW7。被告人又說，她有一個老闆在內地，她會 C 把手錶、金器收集在一起，帶回內地「出售」，之後便會有錢給 PW7。 C D D 127. 當日，PW7 按被告人指示在該周生生買了金手鐲，售價 E E 為$168,201，購買後，被告人把該金手鐲及收據都拿走了。 F F 128. 9 月 25 日，PW7 收到 PW3 的來電，說被告人指示她們去 G G 買金器。當日下午她與 PW3 及被告人在元朗周生生見面，她看見被 H H 告人把一疊現金交給 PW3，PW3 點算後，把當中的$183,000 交給 I PW7，PW3 說是 9 月 24 日購買的金手鐲的交易的本金及利潤。 I J J 129. 隨即 PW3 又對 PW7 說，被告人指示 PW7 再買錶，PW7 K 便在周生生購買了一隻售價為$52,800 的勞力士手錶，交予被告人。 K L L 130. 9 月 28 日，PW3 告訴 PW7 被告人想購買兩隻帝舵錶， M M PW7 購買了兩隻售價共$104,800 的帝舵錶後，按被告人的指示在旺 N 角朗豪坊交予一名男子。 N O O 131. 同日稍後，在 PW7 的催促下，被告人與 PW3 和 PW7 在 P P 元朗見面，被告人在 PW7 面前把$57,000 交給 PW3，再由 PW3 轉交 Q 給 PW7，PW7 忘記該筆錢是作為那一項交易的本金或利潤。 Q R R 132. 10 月 5 日，PW3 與 PW7 見面。PW3 在被告人面前把 S S $108,000 現金交給 PW7 作為上述兩隻帝舵錶的本金及利潤。 T T U U V V  - 35 - A A B B 133. 10 月 6 日，PW7 收到 PW3 的來電，指被告人想買一隻比 C 較貴的地通拿，又說被告人指定去到金寶成購買，說可以用信用卡付 C 款，PW7 對 PW3 說：「如果有錢賺我就試吓碌」。當日，PW7 去到 D D 金寶成後，見到 PW3 及被告人，被告人與店員議價後，指定一隻售 E E 價為$454,000 的地通拿，當中$205,000 由 PW7 用 10 張信用卡繳付， F 其餘$249,000 為其他人合資的現金，包括 PW3。之後，被告人拿走了 F 該隻地通拿。 G G H H 134. 10 月 10 日，PW3 在元朗把 5 萬元交給 PW7。 I I 135. 10 月 15 日，PW3 在元朗大棠路給她$25,000 現金，另外 J J 再轉賬，一筆$25,000 給她。10 月 19 日，PW3 在元朗給她$25,000 現 K K 金，再轉賬另外$25,000 給她。PW7 說「我都唔知係邊一壇」。 L L 136. 10 月 23 日，PW3 致電 PW7 指被告人有指定型號的手錶 M M 要買。PW7 獨自去到尖沙咀名人站用$113,000 購買了一隻黑水鬼後， N N 於同日晚上送入元朗親手交到被告人手上，被告人對她說「慢慢做， O 呢啲錢好易搵，你咪當兼職，我哋唔會呃人，唔會走數。」同時，被 O 告人給她$77,000 現金，作為之前交易的本金或利潤。 P P Q Q 137. 當晚她有與 PW3 見面，告訴 PW3 被告人已給她$57,000， R PW6 解釋，她告訴 PW3 的原因是她記性不好，要 PW3 為她記帳。 R S S 138. 11 月 5 日，PW3 致電 PW7 指被告人想買一隻指定型號的 T 手錶，PW3 與 PW7 最後在尖沙咀偉華鐘錶行購買了一隻售價為 T U U V V  - 36 - A A B B $149,000 的綠水鬼，當中 10 萬元由 PW7 用 4 張信用卡支付，其餘 C $49,000 由她與 PW3 合資現金。之後，她與 PW3 一起把這隻綠水鬼 C 帶入元朗交給被告人，當時被告人對她說，晚一點會給 PW7 錢。 D D E E 139. 同日晚上稍後時間，PW3 給了 PW7 $50,000。 F F 140. 11 月 6 日，PW7 在元朗收到$13,000，但她記不起是 PW3 G G 還是被告人給她的，也忘記了該筆錢與那一宗交易有關。 H H I 141. 11 月 7 日，PW7 去到金寶成，當時被告人及 PW3 也在 I 場，被告人及 PW3 告訴她可以多賺一點錢，她便購買了一隻由被告 J J 人指定型號售價為$167,300 的地通拿，當中 16 萬元是她用 5 張信用 K 卡繳付的。之後，被人拿走了該隻地通拿。 K L L 142. 11 月 9 日，PW7 與 PW3 一起去到旺角周生生她用信用卡 M M 購買了售價為$124,586 的金手鐲，之後，她彷彿記得她是與 PW3 一 N 起去到元朗把該金手鐲交予被告人作為「買金套現」，被告人說把金 N O 器帶到內地，以高價賣出套到現金給她，她便可以用來買手錶。 O P P 143. 11 月 20 日，PW7 收到 PW3 的來電，叫她去「買金套現」 ， Q 同日，PW7 與 PW3 去到旺角周生生由 PW7 用信用卡購買了售價為 Q R $65,915 的金手鐲，同日交給被告人，但她忘記是由誰交給被告人的。 R S S 144. 11 月 26 日，她收取過$16,500，但她忘記了交收的詳情。 T T 分析 U U V V  - 37 - A A B B C 145. 盤問下，PW7 推翻了她於主問時就關鍵情節的大部份證 C 供。她說她已記不起 (一) 9 月 25 日被告人有沒有把一疊錢交給 PW3， D D 及 PW3 有沒有點算金錢；(二) 於下列日子她有沒有見過被告人：9 月 E E 28 日、10 月 5 日、10 月 10 日、10 月 23 日、11 月 6 日及 11 月 9 日。 F F 146. 此外，她在庭上的以下證供與她的口供紙不符：(一) 就 11 G G 月 5 日的事情，口供紙的記載為她買完手錶後，便離開了，手錶交給 H H 了 PW3；(二) 就 11 月 7 日的事情，口供紙的記載為當日購買的手錶 I 是由 PW3 帶入元朗交給被告人的。 I J J 147. 被追問下，她更說她已記不起那一個是事實。她表示對於 K 案中她購買手錶或金器以至獲發金錢、利潤的大部份情況，已經忘記， K L 她記不起於主問時所提的事情於案發時被告人是否在場、被告人講過 L 什麼，又說倘若她知道就控方發問的問題她可以回答「記不起」，她 M M 便早已回答「記不起」。 N N O 148. 總括而言，本席認為 PW7 的證供並不可靠，從她的證供， O 法庭未能掌握事發經過。 P P Q 149. 其實，盤問下，PW7 承認 (一) 在本案中，她與被告人的 Q R 溝通全部都是透過 PW3；(二) PW3 是她的好朋友，她相信 PW3，她 R 願意購買涉案的手錶及金器，都是因為她同意 PW3 向她解釋的賺錢 S S 方式，她是依賴 PW3 所說的話而作出投資，因她本身並不認識被告 T T U U V V  - 38 - A A B B 人，所以沒有基礎信任被告人，她相信 PW3 多於被告人，所以案中 C 所有事情，她都問過 PW3。 C D D PW8（控罪五） E E F 150. 控方依賴 PW8 講述控罪五的事發經過，其證供如下。 F G G 151. PW8 現年 62 歲，透過 PW3 認識被告人。 H H 152. 2020 年 10 月 9 日，PW3 告訴她她最近做手錶買賣生意， I I 賺到利潤，提議 PW8 一起做，又說揀選手錶十分重要，「桂姐」會 J J 教她，當時她未見過「桂姐」。 K K 153. 10 月 10 日，PW3 帶 PW8 去到灣仔 Tse’s Collection 錶行 L L 看錶，期間，PW3 一直用電話與一個人溝通，PW3 稱電話中人是「桂 M M 姐」，PW3 按電話中人的指示揀選了一隻綠水鬼，連錶盒售價為 N $159,000，由 PW8 用現金支付。 N O O 154. 離開了該錶行後，PW3 把 PW8 帶到名人站，據 PW3 說 P P 「桂姐」指示她們去該處再買一隻綠水鬼。期間，PW3 一直與電話中 Q 人溝通，最後，PW8 按 PW3 的指示繳付$158,000 購買了一隻綠水鬼。 Q R R 155. 之後 PW8 與 PW3 一起把兩隻手錶帶到元朗一間麥當勞 S S 交予桂姐，這是 PW8 第一次與桂姐（被告人）見面。當時 PW3 對她 T 說，把手錶交給被告人的作用是讓被告人「轉手賣給人賺錢」。當日， T 被告人對 PW3 及 PW8 說：「會帶你哋賺錢」，被告人又說，3 日左 U U V V  - 39 - A A B B 右便會把兩隻手錶的本金連同 3 萬元利潤共$347,000 交給 PW8，被 C 告人亦說：「放心啦，我會帶住你哋慢慢賺大把錢。」被告人拿了該 C 兩隻手錶及保養證和「出世紙」後便離開了。PW8 要求被告人簽收該 D D 兩隻手錶，但被告人拒絕。 E E F 156. PW3 及被告人都對 PW8 說過，賺錢的方法是由被告人把 F 手錶賣出去賺取差價。 G G H H 157. 10 月 12 日，PW8 從 PW3 收到共 10 萬元的款項。據 PW3 I 說，這是被告人要求 PW3 轉交予 PW8 的。 I J J 158. 當日 PW3 游說 PW8 再購買一隻地通拿，指被告人已洽談 K 好價格為$442,000，賣出後，PW8 可得利潤為 5 萬元。最後 PW8 同 K L 意購買該隻地通拿，把$195,000 交給 PW3，連同被告人尚欠她的 L $247,000，她算是已出資$442,000。 M M N 159. 同日，PW8 獲 PW3 告知，PW3 已為她把上述$195,000 交 N O 到被告人的手，PW3 並轉達被告人的說話，指大約 4 至 5 日便會有錢 O 給她，但沒有提及金額。 P P Q 160. 10 月 17 日，PW8 收到來自 PW3 的銀行轉賬$43,000，PW3 Q R 說「當住利潤先」。 R S S 161. 自此，PW8 再沒有收過錢。她一直催促被告人，但被告人 T 一直以藉口拖延。 T U U V V  - 40 - A A B B C 分析 C D D 162. 根據 PW8 的證供，似乎她是依賴 PW3 的說話去進行涉案 E 交易。法庭未能從她的證供掌握事發經過。PW8 在庭上覆述 PW3 的 E F 說話，屬聞說證供，法庭不能依賴其內容為事實，只能用於解釋 PW8 F 其後的行為。PW3 的證供從來沒有觸及就 PW8 於本案中購買勞力士 G G 錶及金器的情況，或她有任何參與，她從來沒有被問及。 H H I PW14（控罪八及控罪九） I J J 163. 按時序，本席接下來先處理 PW14 的證供。 K K 164. 控方依賴 PW14 講述控罪八及控罪九的事發經過。控罪八 L L 的受害人是 PW14，控罪九的受害人是龍靈燕。PW14 的證供如下。 M M N 165. PW14 與龍靈燕是朋友，龍靈燕沒有出庭作證，審訊時， N 龍靈燕已經出國。 O O P 166. PW14 作供說，2020 年年中，她在旺角一間麻雀館打麻雀 P Q 時認識被告人，兩者十分投契，故她與被告人以契女、契媽相稱。被 Q 告人對她說，她（被告人）認識周生生、周大福兩間公司的高層，可 R R 以「攞平錶」再以高價賣出，而「錶」指勞力士手錶。PW14 作供又 S S 說，她與被告人打麻雀時，經常看見被告人與其他人進行手錶買賣交 T 收，見過有人把幾十萬元現金交給被告人後，被告人便把手錶交給該 T 人。 U U V V  - 41 - A A B B C 167. 2020 年 12 月中，被告人致電 PW14 邀請她去她的家，被 C 告人當時指自己住在元朗世宙。2020 年 12 月 21 日，PW14 去到被告 D D 人在世宙的住所，當時，被告人說可以帶 PW14 做生意，被告人重申 E E 她能夠以低價從周生生、周大福購入勞力士手錶，再以高價賣出，賺 F 取差價。被告人又舉例說，如以 10 萬元買入，可以 11 萬元賣出，賺 F 取 1 萬元。被告人說 PW14 只需把錢交給她，她便會去買手錶，再把 G G 手錶賣出，手錶一賣出，被告人便會把錢交給 PW14。當時被告人提 H H 議 PW14 出資 20 萬元，PW14 表示要想一想。 I I 168. PW14 與龍靈燕是 20 多年的好朋友，PW14 一知道有這門 J J 生意，翌日（12 月 22 日），便向龍靈燕介紹，龍靈燕聽後感興趣。 K K L 169. 2020 年 12 月 27 日，PW14、龍靈燕及被告人在 V City 見 L 面。會面期間，被告人在 PW14 面前對龍靈燕說，龍靈燕只需出資若 M M 干金額的資金，便可以賺取若干金額的利潤。龍靈燕同意參與被告人 N N 這項生意，但要求被告人先帶她去看一次被告人把手錶出售的交收的 O 情況，被告人答應。 O P P 170. 當晚或翌日，龍靈燕在 PW14 面前把一筆錢交予被告人， Q Q PW14 不知道金額，被告人接過錢後，對 PW14 及龍靈燕說，手錶會 R 以當日的市價出售來賺取差價。被告人帶 PW14 及龍靈燕去到屯門兆 R 康西鐵站，不久，有一名男子向她們走過來，被告人把一隻勞力士手 S S 錶交予該男子，該男子把一疊現金交給被告人。該男子離開後，被告 T T 人把 2 萬元現金交給龍靈燕，說這是剛才出售該手錶的利潤。 U U V V  - 42 - A A B B C 171. PW14 目擊這次交收之後，認為被告人信得過，認為被告 C 人真正在做生意。 D D E 172. 翌日（12 月 28 日），PW14 與龍靈燕又去到 V City 與被 E F 告人見面，當時龍靈燕把一些金錢（PW14 不知道實數）交予被告人 F 進行這門手錶買賣生意。 G G H 173. 再翌日（12 月 29 日），PW14 及龍靈燕又再去到 V City H I 與被告人見面，龍靈燕又再把一筆現金（PW14 不知道實數）交予被 I 告人，叫被告人繼續為她進行這門生意。 J J K 174. 2021 年 1 月 1 日，PW14 及龍靈燕又再去到 V City 與被 K 告人見面，但今次龍靈燕對被告人說她不想繼續投資這項生意，要求 L L 被告人把所有她出資的本金交還。被告人表示手錶未賣出，現金未能 M M 周轉過來，但龍靈燕堅持要即時取回所有本金，並召來大約三名男子。 N 被告人說會給龍靈燕支票，又說支票抬頭人會寫 PW14 的名字，解釋 N O 說因她認為她只認識 PW14，不認識龍靈燕。之後，PW14 看見被告 O 人打電話叫人開支票來。 P P Q 175. 不久，有一名女子（後知為 PW9，與 PW14 及龍靈燕互 Q R 不相識，這方面的證供與控罪十二也有關）帶來兩張支票（相片證物 R P61），一張銀碼是 60 萬元，另一張是 40 萬元，抬頭人都寫上 PW14 S S 的名字。被告人把該兩張支票交給龍靈燕，但龍靈燕拒收，認為支票 T 上的日期不對，要求被告人即時給她現金，但被告人未能給她。 T U U V V  - 43 - A A B B C 176. 最後龍靈燕報警，警察到場把所有相關人等都帶回警署， C 包括被告人、PW14 及龍靈燕。 D D E 177. 當晚，被告人、PW14 及龍靈燕離開警署後，被告人對 E F PW14 及龍靈燕說，當她把手錶賣出後，便會把錢歸還給龍靈燕。 F G G 178. 2021 年 1 月 4 日，PW14 獨自與被告人見面，把 20 萬元 H 現金交給被告人進行這項手錶轉售生意，被告人說會為她「炒錶」。 H I I 179. 幾天之後，被告人告訴 PW14，說已為她賺了 2 萬元，並 J J 把該 2 萬元用銀行轉賬形式交予 PW14。後來被告人又告訴 PW14 說 K 又已為她又賺了 15 萬元，並說會於農曆新年期間連同本金一起交還 K PW14。 L L M M 180. 後來，PW14 接到被告人傳來的兩張手機短訊圖像，是兩 N 張銀行現金存款入數紙（證物 P62(1)-(2)），入數日期分別是 2021 年 N 1 月 18 日及 2021 年 1 月 20 日，金額分別是 5 萬元及 2 萬元，戶口收 O O 款人是龍靈燕，她隨即把圖片轉發予龍靈燕。 P P Q 181. 2021 年 1 月 30 日，由於龍靈燕說聽聞被告人騙人，便與 Q PW14 一起去到屯門警署報案。 R R S S 182. PW14 說，如果她知道被告人不會或不能夠以低價購入勞 T 力士手錶再以高價賣出，她絕不會把 20 萬元交給被告人。 T U U V V  - 44 - A A B B 183. 至今，被告人仍然欠 PW14 港幣 18 萬元本金沒有歸還。 C C 184. 盤問下，PW14 說直至去警署報案之前，她一直相信被告 D D 人所說的手錶買賣投資，即使於 2021 年 1 月 1 日事件後，龍靈燕提 E E 醒過她不要相信被告人，但她仍然相信被告人，故此，當龍靈燕停止 F 與被告人進行交易之後，她也對龍靈燕說「你唔做我做」，之後便把 F 20 萬元交予被告人進行投資；她相信被告人的原因是，她曾經目睹上 G G 述出售的買賣交收，相信被告人不會騙人，相信被告人所說，會把手 H H 錶轉賣給內地人賺差價，被告人又曾經向她舉例說，手錶在香港以 15 I 萬元購入，在內地已炒到 20 萬元的話，被告人會以 17 萬元出售，讓 I 她賺取 2 萬元。 J J K K 分析 L L 185. PW14 作供清晰明確、簡單直接，盤問之下毫不動搖，沒 M M 有誇張、虛構、隱瞞、瞎猜，實話實說，沒有任何與內在或然性相悖 N N 之處。本席信納她的證供。 O O 186. 儘管她說因為時間關係，她對事件的某些細節已經印象模 P P 糊，例如被告人給她的 2 萬元究竟存入哪一個銀行戶口，以及被告人 Q Q 給她 2 萬元及告訴她另有 15 萬元利潤的先後次序。本席認為這不影 R 響她證供的可信性及可靠性。 R S S 187. 根據本席信納的證供，本席確信於 2020 年年中，被告人 T 對 PW14 說，她認識周生生、周大福兩間店舖的高層，說可以從這兩 T U U V V  - 45 - A A B B 間店舖以平價購入勞力士手錶，再把手錶以高於購入價賣出，便可以 C 賺取差價。於 2020 年 12 月中，在被告人稱為她的住所的世宙單位， C 被告人又再對 PW14 重複相同說法。被告人這個說法就是向 PW14 表 D D 示她經營手錶轉售業務，並表示該業務必然是有盈利的。在 2020 年 E E 1 月 27 日或 28 日，被告人更帶 PW14 及龍靈燕去到一個西鐵站，讓 F 她們經歷把手錶轉售的過程，期間她訛稱該次買賣有錢賺（見下文第 F 337-338 段）），令她們相信以為真的是有錢賺的生意，被告人這樣 G G 做，就是要加強被告人的陳述的可信性，目的是令 PW14 及龍靈燕相 H H 信她正在從事該有盈利的轉售業務，意圖並成功令她們相信她，把金 I 錢交給她。 I J J （控罪八） K K L 188. 然而，如下文分析（第 333-342 段），被告人根本知道自 L M 己不能、也不會以低價買入、高價賣出手錶，知道自己並沒有經營一 M 個有營利的轉售業務，該陳述是否虛假陳述，是欺騙行為。 N N O 189. 毫無疑問，被告人意圖以上述欺騙行為詐騙 PW14 向她交 O 出金錢。 P P Q Q 190. 被 告 人 意 圖 並 成 功 誘 使 PW14 向 她 交 出 總 額 為 港 幣 R $200,000 的金錢或實物，令被告人受益或令 PW14 蒙受不利或有相當 R 可能程度的可能性蒙受不利。 S S T T U U V V  - 46 - A A B B 191. 控方已經在毫無合理疑點的標準下證明控罪八的所有罪 C 行元素。 C D D （控罪九） E E F 192. 就被告人與龍靈燕的交易，PW14 在庭上說，她沒有留意 F 被告人在 12 月 27 日與龍靈燕的對話，她未能講述當時被告人對龍靈 G G 燕說過什麼，而龍靈燕又沒有出庭作供，故法庭不能夠肯定龍靈燕之 H H 所以願意與被告人進行涉案交易，是否由被告人對她所作的任何陳述 I 所導致。控方未能證明被告人的陳述與龍靈燕向被告人交出金錢之間 I 的因果關係。 J J K PW9、PW12 及 PW13（控罪七、十二、十三及十五） K L L 193. 因應時序及事件的相關性，接下來，本席會先處理 PW9， M M PW12 及 PW13 的證供。 N N 194. 控方依賴 PW9、PW12 及 PW13 講述控罪七、十二、十三 O O 及十五的事發經過。他們的證供如下。 P P Q PW9 Q R R 195. PW9 現年 54 歲，職業是兼職侍應，在 PW12 經營的餅店 S 工作，PW12 是她的前夫，PW12 通常在內地工作，PW12 對 PW9 信 S T 任，又會把已簽署了的空白支票交由 PW9 保管，以應付餅店的日常 T 開支。 U U V V  - 47 - A A B B C （控罪七） C D D 196. 2020 年 8 月尾，PW9 在元朗炮仗坊「好彩麻雀」打麻雀 E 時認識被告人，成為朋友。閒談間，被告人向她表示她（被告人）正 E F 在做轉手售賣勞力士手錶生意，可以賺很多錢，又說她認識「勞力士 F 內部的人」，能夠以低價購入勞力士錶，再轉手賣出去，賺取差價圖 G G 利。又說不同款式的勞力士手錶的價錢不同，所以轉手賺到的利潤未 H H 必一樣。被告人邀請 PW9 出資讓她（被告人）「運作」，至於 PW9 I 能夠賺多少錢，需視乎 PW9 能夠出資多少來決定購入什麼款式的勞 I 力士手錶作轉售。 J J K 197. 2020 年 11 月初，PW9 再次與被告人閒談，期間被告人游 K L 說 PW9 出資購入勞力士手錶讓她轉手賣出為 PW9 賺錢。PW9 問被 L 告人最近有什麼款式的勞力士手錶最賺錢，被告人回應說有一隻購入 M M 價為 40 萬元左右的勞力士錶，當日買，翌日出售交收，便可以賺 3 萬 N N 元。 O O 198. 不久，PW9 籌到 40 萬元，與被告人在 V City 見面。在商 P P 場內的一處後樓梯，PW9 把 40 萬元交予被告人。 Q Q R 199. 被告人接過該 40 萬元之後，叫 PW9 在該處等她，她去 R 「攞錶」，又說由於是商業秘密，PW9 不能跟她去。 S S T T U U V V  - 48 - A A B B 200. 大約 4 小時之後，被告人帶着兩隻手錶回來，對 PW9 說， C 當她（被告人）把該兩隻手錶「交俾人」後，便可以為 PW9 賺得 3 萬 C 元，着 PW9 翌日等她消息。 D D E E 201. 翌日，被告人通知 PW9 手錶已經賣出。同日，PW9 及被 F 告人見面，被告人把 43 萬元現金交給 PW9。 F G G 202. 之後，在 11 月某天，被告人又再聯絡 PW9，重提上述交 H H 易，強調該次真的為 PW9 賺了錢，提議 PW9 再與她合作。PW9 考慮 I 到上次真的賺了 3 萬元，相信被告人能夠以轉手買賣勞力士手錶圖利， I 便同意了。 J J K 203. 自此，被告人不時把不同款式的勞力士手錶的相片用手機 K L 傳送予 PW9，並說明每一隻手錶的購入價及轉手賣出後 PW9 可以賺 L 取利潤的金額。 M M N 204. 11 月某天，PW9 把籌得的 48 萬元帶到 V City 交予被告 N O 人，好讓被告人為她購買兩隻每隻 24 萬元的勞力士手錶，被告人稱 O 轉手賣出後，PW9 可以獲得 4 萬元至 8 萬元利潤。 P P Q 205. PW9 把金錢交予被告人之後，每日都向被告人追問該兩 Q R 隻手錶的出售情況，直至 3 至 4 日之後，被告人說已經把該兩隻手錶 R 賣出，為 PW9 賺了大約 8 萬元。 S S T T U U V V  - 49 - A A B B 206. 但被告人同時對 PW9 說，不要急於取回本金及利潤，提 C 議 PW9 讓被告人用該筆本金及利潤為 PW9 再次進行同樣的買賣來為 C PW9 再賺錢，PW9 同意。 D D E E 207. 期後，被告人不時對 PW9 說已為她進行了那一隻手錶的 F 交易及賺取了多少錢。期間，被告人也曾經 2 至 3 次把聲稱的「利潤」 F 每次 3 萬元或 5 萬元交給 PW9，PW9 共收取過大約 20 萬元的「利 G G 潤」。 H H I 208. 期間，被告人又游說 PW9 再次出資購買手錶，說錶的價 I 格越高，賣出後能夠賺取的利潤越高。被告人向 PW9 介紹過過百萬 J J 元的手錶，也介紹過 80 萬元的手錶，最後，PW9 同意購買一隻被告 K K 人聲稱為 60 萬元的手錶，被告人表示賣出該錶後 PW9 可以賺取 5 萬 L 元利潤。 L M M 209. 因此，PW9 再次去到 V City 把 60 萬元交予被告人，因被 N N 告人說她「攞錶」的地方就在該處樓上。 O O 210. 大約 2 至 3 日之後，被告人告訴 PW9 該 60 萬元的錶已為 P P PW9 賺了 5 萬元，但同時叫 PW9 不要急於取回本金和利潤。 Q Q R 211. 11 月 12 日，被告人告訴 PW9 有一隻手錶「好賺」，說她 R 可以從勞力士公司以 85 萬元購入，若於一、兩天內賣出，PW9 便可 S S 以賺 20 萬元，被告人又把該錶的相片傳送給 PW9 看。當天 PW9 把 T 85 萬元交給被告人，以購買該錶。 T U U V V  - 50 - A A B B C 212. 自此，PW9 天天追問被告人關於出售該錶的事，唯過了 C 一星期，被告人告訴 PW9，說她（被告人）弄錯了手錶的型號，未能 D D 按原定計劃出售該錶，說需要把該手錶退回、退款。之後，PW9 繼續 E E 天天追問被告人此事。 F F 213. 11 月 24 日，PW9 要求被告人簽署一張欠單（證物 P10）， G G 由 PW9 草擬、被告人簽署，內容記錄了截至當日，被告人尚欠 PW9 H H 的手錶購入價的本金及連同賣出後 PW9 應得的利潤的總數，被告人 I 表示會按欠單所示日期還款。該欠單提及的 170 萬元及 230 萬元，指 I 被告人曾經講過價值 170 萬元的手錶，如賣出，交收後，PW9 會賺取 J J 利潤，而本金和利潤的總和是 230 萬元。 K K L 214. 2020 年 12 月，被告人又再游說 PW9 出資進行勞力士手 L 錶買賣，被告人稱可以藉這次買賣來為 PW9 追回上次的損失及再次 M M 為 PW9 賺錢。PW9 相信了被告人，向財務公司借了 21 萬元交予被告 N N 人，再次進行相同的買賣。 O O 215. 自此，PW9 每日追問被告人，期間，被告人說已經為 PW9 P P 追回 19 萬元，但被告人又叫 PW9 不要提取該筆款項，讓被告人繼續 Q Q 為 PW9 用該筆錢再次進行相同買賣來為 PW9 賺錢，PW9 同意。 R R 216. 期間，PW9 不斷追問被告人，要求取回未還給她的本金 S S 及利潤。 T T U U V V  - 51 - A A B B 217. 2021 年 1 月 1 日，被告人說因為 PW9 看來不信她，她想 C 證明給 PW9 看，便帶來一隻勞力士手錶，讓 PW9 自己帶出去賣，被 C 告人稱該錶的購入價大約 40 萬元。 D D E E 218. 翌日，PW9 帶着該錶按被告人的指示去到尖沙咀金馬倫 F 道 42 號金馬倫中心 12 樓一個沒有店名看似貨倉的店舖，在舖內有一 F 名男子接過該隻手錶後，便隨即把 43 萬元現金交予 PW9。PW9 致電 G G 被告人，被告人問她：「係咪好開心呢？賺到錢喎。」 H H I 219. 由於該錶真的可以賣到錢，PW9 相信了被告人，把該 43 I 萬元都交還被告人。 J J K 220. 之後，PW9 繼續追問被告人有關尚欠她的款項事宜，被 K L 告人一直叫 PW9 不用急，說她會繼續為 PW9 賺錢。 L M M （控罪十三） N N 221. 2021 年 1 月 13 日，被告人又再游說 PW9 購買價值 O O $1,095,000 的手錶，PW9 說沒有錢，被告人提議 PW9 可以開出一張 P P 支票，便不用現金也可以買到手錶來出售賺錢。PW9 說她的銀行戶口 Q 沒有錢，被告人向 PW9 保證不會把支票存入，並說這是慣常的運作 Q R 模式，又說她與上水太子珠寶的店員相識，一定沒有問題。 R S S 222. PW9 答應了，把一張由 PW12 已簽署了的空白支票帶去 T 上水太子珠寶。PW9 按照被告人的指示把該支票交予 店員 Sam T U U V V  - 52 - A A B B （PW13），PW13 安排職員在該支票上填上抬頭人為上水太子珠寶， C 在銀碼一欄填上$1,095,000（證物 P26）。之後 PW9 便離開了上水太 C 子珠寶店。 D D E E 223. 自此，PW9 一直有追問被告人，但被告人一直叫 PW9 等。 F F 224. 直至 2021 年 1 月 27 日，PW9 仍然有向被告人催促要錢， G G 但被告人只對她說已經為她賺了某金額的金錢，但沒有把金錢給她。 H H 但由於 PW9 被追債，心急需要錢，於是與被告人相約在當日下午在 I V City 見面。 I J J （控罪十五） K K 225. 兩者見面後，被告人把兩隻看來是勞力士品牌的手錶（證 L L 物 P7 及 P9）連包裝，交給 PW9，說她可以把它們出售便有錢還債。 M M 被告人說該兩隻都是勞力士手錶，分別價值$147,000 及 33 萬元，出 N 售後一隻可以賺 6 萬元，另一隻可以賺及 3 萬元。 N O O 226. 1 月 29 日，PW9 帶着該兩隻手錶（證物 P7 及 P9）去到 P P 尖沙咀金巴利道一間店舖，試圖出售，職員看過第一隻手錶之後，認 Q 為是膺品，表示兩隻手錶都不會買。PW9 致電被告人，但被告人否認 Q R 是假貨，PW9 再把該兩隻手錶帶去元朗另一間店舖，也獲告知是膺品。 R S S 227. PW9 致電被告人質問，要求被告人立即出來還款，但被 T 告人要求 PW9 讓她於翌日再把另外兩隻手錶交給她，PW9 拒絕，並 T U U V V  - 53 - A A B B 要脅報警。最後兩者同日在天水圍天晴邨相見，被告人要求取回該兩 C 隻膺品勞力士手錶，PW9 拒絕。被告人未能還款。最終 PW9 報警。 C 警員到場，PW9 把該兩隻膺品勞力士手錶交予警方，被告人被拘捕。 D D E E （控罪十二） F F 228. 2021 年 1 月 1 日還發生了另外一件事情，與 PW14 有關 G G （見上文第 174-176 段）。當天，被告人對 PW9 說可以用上述開支票 H H 的形式「攞錶」，PW9 便帶著兩張已由 PW12 簽署了的空白支票去到 I V City 與被告人見面，按被告人指示，在兩張支票上的銀碼一欄分別 I 寫上 60 萬元及 40 萬元，抬頭人一欄按被告人的指示填寫了一個名字 J J （後知為她並不認識的周玉（PW14））。之後，她把該兩張支票（相 K K 片證物 P61）交予被告人，同時，她向被告人強調，戶口內沒有錢， L 被告人也向她保證不會把支票存入。之後，被告人對 PW9 說要「上 L 去」「攞錶」，便離開了，PW9 留在該處等候被告人。 M M N N 229. 等候期間，PW9 去到 V City 的一個洗手間，此時，她聽 O 到嘈吵聲，看見被告人與幾個人，包括兩個女人，在洗手間門口大聲 O 爭執，她問被告人發生什麼事，被告人沒有回應，她又看見其中一名 P P 男子手持她較早前給予被告人的兩張支票（相片證物 P61），她向該 Q Q 男子查問，但該男子沒有回應。後來，有警員來到，把所有人包括她 R 帶到警署。同日，她獲准離開警署。後來，警方把該兩張支票交還給 R 她，她認為沒有用便撕掉了。 S S T T U U V V  - 54 - A A B B 230. 在案中 PW9 給予被告人的本金總額為$2,540,000，從被告 C 人只收取過共$630,000。 C D D 231. 到目前為止，PW9 在案中的累積損失為 191 萬元（見《附 E E 件二》）。 F F 232. PW9 稱，如果她知道被告不能能夠以低價買入高價賣出 G G 勞力士手錶，她絕不會把錢交予被告人。 H H I PW12 I J J 233. PW12 作供指 PW9 獲得他的同意使用涉案的三張支票（相 K 片證物 P61 及證物 P26），就該張$1,095,000 的支票，他獲銀行通知， K 曾經有人入票，但因戶口資金不足而彈票，最終他為此向銀行繳付了 L L $150 手續費。 M M N 234. 辯方對他的沒有盤問。 N O O PW13 P P 235. PW13 作供說，案發時，他在上水太子鐘錶擔任鐘錶銷售 Q Q 員，因工作關係認識被告人。2021 年 1 月 13 日，她收到被告人 R R WhatsApp 通知會有人帶來一張支票用以購買 4 隻勞力士手錶，當時 S 被告人已向他發送了該 4 隻手錶的詳情及價錢，總售價為$1,095,000。 S 同日稍後，確實有一名女子（後知為 PW9）來到店舖，向他出示一張 T T 支票，表示是被告人安排她來的。他便吩咐職員在支票上填上抬頭人 U U V V  - 55 - A A B B 為太子鐘錶珠寶及銀碼是$1,095,000。PW13 隨即安排存入支票，但翌 C 日銀行通知彈票。PW13 隨即告訴被告人彈票一事，被告人回應稱： C 「因為人民幣未入到去，所以彈票。」 D D E E 236. 辯方對 PW13 沒有盤問。 F F 分析 G G H 237. 辯方對 PW12 及 PW13 沒有盤問，他們的證供合乎情理、 H I 邏輯，本席信納他們所述為事實。 I J J 238. 至於 PW14，本席認為她作供清晰明確、簡單直接，盤問 K 之下毫不動搖，沒有誇張、虛構、隱瞞、瞎猜，實話實說，沒有任何 K 與內在或然性相悖之處。本席信納她的證供。 L L M M （控罪七） N N 239. 辯方質疑 PW9 的資金來源，又質疑為何被告人還未把對 O O 她來說是巨額金錢的本金交還給她前還繼續加碼投資。辯方又質疑 P P PW9 對事發經過的細節顯得模糊，例如她未能確切講述她與被告人 Q 的投資涉及總共多少隻手錶，又或在上水太子鐘錶時，她把$1,095,000 Q 的支票交予店員時，被告人是否在場。 R R S S 240. 本席信納 PW9 的解釋，事發距今已事隔幾年，她對事件 T 的細節記憶模糊，合情合理，但就關鍵情節，證人在盤問之下毫不動 T U U V V  - 56 - A A B B 搖，而事實上，辯方對被告人在上水太子鐘錶把$1,095,000 的支票按 C 被告人的指示交予店員，從沒質疑。 C D D 241. 本席相信 PW9 所說，事件中，她借了很多錢，包括向自 E 己的兒子借錢及向財務公司借錢，故她有錢向被告人「注資」。無疑， E 被告人曾經給她的錢很少，但被告人向她講述她已經賺取的利潤卻很 F F 多，如果她知道被告人向她講述的利潤金額是信口雌黃，她便不會一 G G 而再向被告人繼續投資。 H H 242. 本席確信，其實，被告人不止一次游說 PW9 暫時不用取 I I 回本金，說會繼續為她賺錢。本席明白，當中意思就是指讓被告人再 J 用該筆本金再購買其他手錶來為 PW9 賣出以賺取利潤，故 PW9 未能 J 說出被告人為她進行的交易中牽涉共多少隻手錶絕不出奇。 K K L 243. 另外，即使被告人沒有把本金歸還予 PW9，PW9 仍然加 L 碼投資，本席確信 PW9 當時確實十分信任被告人，相信被告人所說 M M 用她出資的本金已為她及一直仍然為她以買賣手錶的方式賺取金錢。 N N 2020 年 11 月初，她曾經出資 40 萬元，翌日，被告人便把 43 萬元交 O 給她，指為她賺取了 3 萬元「利潤」，之後，PW9 出資 48 萬元，被 O 告人期間又斷斷續續把現金 20 萬元交予她，稱為利潤；PW9 要求被 P P 告人寫下欠單，被告人又肯簽欠單；當證人開始有點懷疑時，於 2021 Q Q 年 1 月 1 日，被告人又把一隻手錶交給她讓她自己帶去被告人指定的 R 店舖出售，令 PW9 相信真的有手錶買賣交易，故 PW9 一直相信被告 R S 人絕不為奇。 S T T U U V V  - 57 - A A B B 244. 而欠單（證物 P10）的內容，本席信納 PW9 在庭上的解 C 釋，當中記載了當時她倆確認的情況，兩者都已簽署作實。 C D D 245. 就控罪七，本席相信事發經過如 PW9 所述。本席確信被 E E 告人確曾對 PW9 說，被告人能夠以低價購入勞力士手錶，轉手以高 F 於購入價賣出，以賺取差價，令 PW9 相信她，把金錢交給她，先後 F 共$2,540,000，而最終導致 PW9 損失 191 萬元。 G G H H 246. 然而，如下文分析（第 333-342 段），被告人根本知道自 I 己不能、也不會以低價買入、高價賣出手錶，知道自己並沒有經營一 I 個有營利的轉售業務，該陳述是否虛假陳述，是欺騙行為。 J J K 247. 被告人意圖以上述欺騙行為詐騙 PW9 向她交出手錶及金 K L 錢。 L M M 248. 被 告 人 意 圖 並 成 功 誘 使 PW9 向 她 交 出 總 額 為 港 幣 N $2,540,000 的金錢或實物（手錶/或金器），令被告人受益，或令 PW9 N O 蒙受不利或有相當程度的可能性蒙受不利。 O P P 249. 控方已經在毫無合理疑點的標準下證明控罪七的所有罪 Q 行元素。 Q R R S S T T U U V V  - 58 - A A B B （控罪十二） C C 250. PW9 的證供與 PW14 就關鍵情節吻合，儘管她們的證供 D D 之間就枝節出現輕微出入，但這絕不影響她們證供的可信性及可靠 E E 性。根據 PW9 的證供，本席確信被告人要求 PW9 帶兩張總額為 100 F 萬元的支票（相片 P61）交給她時，聲稱是用來為 PW9「攞錶」」的， F 而「攞錶」案中總體情況及來龍去脈意思就是指去買買兩隻勞力士手 G G 錶錶，以進行轉售，但實情是當時被告人已打算用來讓她應付龍靈燕 H H 的還款要求。 I I 251. 被告人聲稱把該兩張支票是用來「攞錶」是虛假陳述，是 J J 欺騙行為。 K K L 252. 被告人意圖以上述欺騙行為詐騙 PW14 向她交出由 PW12 L 簽發的兩張支票。 M M N 253. 被 告 人 意 圖 並 成 功 誘 使 PW14 向 她 交 出 總 額 為 港 幣 N O $1,000,000 由 PW12 簽發的兩張支票（見相片證物 P6），令被告人受 O 益，或令 PW12 及 PW14 蒙受不利或有相當程度的可能性蒙受不利。 P P Q 254. 控方已經在毫無合理疑點的標準下證明控罪十二的所有 Q R 罪行元素。 R S S （控罪十三） T T U U V V  - 59 - A A B B 255. 根據本席信納的證供，本席確信事發時，被告人對 PW9 C 說，將不會把 PW9 交予上水太子珠寶的 PW13 的$1,095,000 支票存 C 入，而要求她把該支票交予 PW13，但實情是她當時已打算用該支票 D D 來支付她向 PW13 訂購總值為$1,095,000 的四隻手錶，並已實際指示 E E PW13 用該支票來購買該四隻手錶。被告人要求 PW9 把支票交給 F PW13 時，已打算 PW13 或上水太子珠寶會把該支票存入，故被告人 F 向 PW9 所作的陳述，是虛假陳述，是欺騙行為。 G G H H 256. 被告人意圖藉上述欺騙行為，詐騙 PW14 向她交出由 I PW12 簽發的$1,095,000 的支票（證物 P26）。 I J J 257. 意圖並成功透使 PW9 交出該支票，導致被告人獲益，或 K K 導至 PW9 或 PW12 蒙受不利或有相當程度的可能性蒙受不利。 L L 258. 控方已經在毫無合理疑點的標準下證明控罪十三的所有 M M 罪行元素。 N N O （控罪十五） O P P 259. 本席確信被告人把證物 P7 及 P9 兩隻膺品勞力士手錶交 Q 給 PW9 時，已明知是膺品，理由是，她知道如何證明一隻勞力士手 Q R 錶是真貨，她向 PW11 出售勞力士手錶時，表明有原廠盒、保養卡， R （見下文第 294 段），但她把證物 P7 及 P9 交給 PW9 時，既沒有保 S S 養卡、也沒有「出世紙」，而且她於錄影警誡會面時說，該兩隻手錶 T T U U V V  - 60 - A A B B 是「A 貨」（證物 P23A 記項 484），顯然就是知道不是真正的勞力 C 士手錶，是膺品。 C D D 260. 但她卻對 PW9 表示證物 P7 及 P9 分別價值 33 萬元及 E E $147,000，出售後可以分別賺取 6 萬元及 3 萬元，被告人當時就是向 F PW9 表示它們是真正的勞力士手錶。 F G G 261. 被告人向 PW9 表示該兩隻錶是真正的勞力士手錶，是虛 H H 假陳述，是欺騙行為。 I I 262. 被告人意圖藉上述欺騙行為詐騙 PW9 接受該兩隻勞力士 J J 手錶代替現金。 K K 263. 被告人意圖並成功誘使 PW9 接受該兩隻勞力士手錶代替 L L 現金，導致被告人獲益，或導至 PW9 蒙受不利或有相當程度的可能 M M 性蒙受不利。 N N 264. 控方已經在毫無合理疑點的標準下證明控罪十五的所有 O O 罪行元素。 P P Q PW10（控罪十） Q R R 265. 控方依賴 PW10 講述控罪十的事發經過，其證供如下。 S S T 266. PW10 是心迪鐘錶的店東，業務是出售手錶。 T U U V V  - 61 - A A B B 267. 案發時，有一個行內人稱為「姑媽」的人把被告人介紹給 C 她認識。 C D D 268. 於「姑媽」在場下，被告人曾經向 PW10 購買行貨勞力士 E E 手錶 3 至 4 次，每次都是與一般市民在店舖購物一樣，「一手交錢， F 一手交貨」，即被告人從 PW10 接收手錶時，同時向 PW10 作全額付 F 款。 G G H H 269. 2020 年 11 月，被告人開始獨自向 PW10 購買勞力士手錶。 I 自此，PW10 就她與被告人的每一項交易都有作記錄（證物 P57）。 I J J 270. 在被告人獨自向 PW10 購買勞力士手錶的情況下，PW10 K 向被告人出售過 14 隻勞力士手錶，在證物 P57 中，第 1 至第 4 項手 K L 錶都是以現金交收，一手交錢，一手交貨，發生在 2020 年 11 月 21 日 L 至同年 11 月 27 日之間，總售價為$458,000。 M M N 271. 2020 年 11 月 30 日，被告人向 PW10 要求再購買 4 隻手 N O 錶（即證物 P57 內第 5 至第 8 項手錶），PW10 按照被告人要求把該 O 4 隻手錶帶去被告人指定的地點親手交給被告人，該 4 隻手錶的總售 P P 價為$498,000。但當 PW10 把錶帶到給被告人之後，被告人卻說尚欠 Q Q $166,000，並承諾會於翌日交還給 PW10，當刻 PW10 相信了被告人， R 同意讓被告人於翌日才繳付尚欠的$166,000。 R S S 272. 翌日（2020 年 12 月 1 日），PW10 向被告人追討該筆欠 T 款，被告人回應說，她還要購買證物 P57 上第 9 至第 13 項共 5 隻手 T U U V V  - 62 - A A B B 錶，總售價為$667,000。被告人說會連同尚欠的$166,000 一併繳付。 C 被告人為說服 PW10，向 PW10 強調她之前與 PW10 交易過很多次， C 說：「我怎會騙你！」 D D E E 273. PW10 按照被告人要求把證物 P57 上第 9 至第 13 項共 5 F 隻手錶帶到被告人聲稱的家，在元朗世宙 3 座 21 樓 B 室。在世宙住 F 所內，PW10 把該 5 隻手錶交予被告人，被告人隨即說要把該該 5 隻 G G 手錶帶到樓下交給別人，回來後便會付錢給 PW10，着 PW10 不用跟 H H 着她到樓下。 I I 274. 大約 20 分鐘之後，被告人回來單位，着 PW10 再等一等， J J 說剛才的人是來收錶的，稍後才會有另一人來付款。 K K L 275. 大約 30 分鐘後，被告人對 PW10 說：「有人攞錢過來」， L 並說要到樓下，PW10 要求與被告人一起去。 M M N 276. 在樓下，PW10 看見有一名女子駕車來到，該女子把一袋 N O 東西交給被告人後便離開。之後被告人把該袋東西交給 PW10，說袋 O 內有 40 萬元。PW10 質問被告人為何不是欠款的全數，即$833,000， P P 被告人說會於翌日還給她，又說她（被告人）已把手錶交給她人，當 Q Q 刻不可能取回該 5 隻手錶，PW10 無奈地離開了。 R R 277. 自此，PW10 不斷催促被告人還款，但被告人沒有歸還。 S S T T U U V V  - 63 - A A B B 278. 2020 年 12 月 5 日，被告人致電 PW10，說她的朋友想購 C 買一隻手錶，又說已有錢歸還給 PW10，要求 PW10 把證物 P57 內第 C 14 項售價為 146,000 的手錶帶去 V City 交給她的朋友。 D D E E 279. PW10 對被告人說，到時如果沒有錢，她是不會把該手錶 F 交給她口中的該名朋友的。 F G G 280. 當日，PW10 把手錶交予該名被告人稱為朋友的人，該人 H H 與被告人用電話溝通之後，把$154,000 現金交予 PW10，兩者完成交 I 易。 I J J 281. 由 於 該 隻 手 錶 的 售 價 只 為 $146,000 ， PW10 把 多 收 的 K $8,000 視作被告人的部份還款。故此，直至當刻，被告人尚欠她 K L $425,000。 L M M 282. 自此，PW10 不斷催促被告人還款。期間，被告人間中會 N 還 2 萬元、1 萬元、或 5 千元。有時說會還 5 萬元，但當 PW10 去到 N O 與被告人約見的地點時，被告人卻只會還 1 萬元或 2 萬元，有時甚至 O 爽約。 P P Q 283. 直至審訊時，被告人尚欠 PW10 $164,000。 Q R R 284. 證物 P57 上第 4 至第 13 項共 9 隻手錶的售價共為 S S $1,165,000，PW10 說，倘若她知道被告人於進行該些交易時，不會向 T 她全額繳付貨價，她是不會把該些手錶交給被告人的。 T U U V V  - 64 - A A B B C 285. 盤問下，辯方並不爭議 PW10 與被告人之間有涉案手錶的 C 交易，辯方只爭議控方是否能夠證明被告人「意圖欺詐」。 D D E 分析 E F F 286. PW10 作供清晰明確、簡單直接，盤問之下毫不動搖，沒 G G 有誇張、虛構、隱瞞、瞎猜，實話實說，沒有任何與內在或然性相悖 H 之處。 H I I 287. 根據本席信納的證供，2020 年 11 月 30 日之前，被告人 J J 向 PW10 購買手錶七至八次，每次都是一手交錢，一手交貨，取得 K PW10 的信任，令 PW10 相信她與被告人的任何交易，被告人都會於 K 取貨時同時全額繳付貨款，被告人亦知道必須一手交錢，一手交貨。 L L M 288. 11 月 30 日，被告人向 PW10 提出購買 4 隻手錶的要求， M 並要求 PW10 把手錶帶到她指定的地點交收，就是向 PW10 表示，她 N N 會於 PW10 把 4 隻手錶交給她時，把 4 隻手錶的貨款全額向 PW10 繳 O O 付。PW10 相信了她，相信她會有足夠金錢交給她，她才把手錶帶去、 P 並交予被告人。但實情是，當被告人向 PW10 提出該購買要求時，被 P Q 告人已知道自己沒有足夠金錢付款、亦已打算不會全額繳付貨款。被 Q 告人在明知自己不會全額繳付 4 隻手錶的貨款下，向 PW10 表示自己 R R 會全額繳付，是虛假陳述，是欺騙行為，當刻欺騙行為已經作出。被 S S 告人意圖藉該欺騙行為令 PW10 向她交出該 4 隻手錶。直至 PW10 把 T 該 4 隻手錶手錶帶給她、交到她的手後，她才說沒有足夠金錢繳付全 T U U V V  - 65 - A A B B 額，在被告人沒有足夠的金錢下，PW10 才無可奈何，惟有接受被告 C 人的要求，讓她於翌日才把欠款$166,000 還給她。 C D D 289. 12 月 1 日，被告人向 PW10 表示已有錢還，並且要求購 E 買另外 5 隻手錶錶，又表示有錢全數繳付，PW10 才把手錶帶給被告 E 人，但實情是當她當時已明知自己不會全額繳付該 5 隻手錶的貨款下， F F 卻向 PW10 表示自己會全額繳付，是虛假陳述，是欺騙行為，當刻欺 G G 騙行為已經作出。被告人意圖藉該欺騙行為令 PW10 向她交出該 5 隻 H 手錶。 H I I 290. 被告人意圖並成功誘使 PW10 向她交出上述 9 隻手錶，令 J J 被告人受益，或令 PW10 蒙受不利或有相當程度的可能性蒙受不利。 K K 291. 控方已經在毫無合理疑點的標準下證明控罪十的所有罪 L L 行元素。 M M N PW11（控罪十一） N O O 292. 控方依賴 PW11 講述控罪十一的事發經過，其證供如下。 P P 293. PW11 於案發時在貿易公司出任營業員，公司業務包括在 Q Q 香港買賣手錶。 R R S 294. 2020 年 12 月 17 日，她從手機收到被告人的推銷來電， S 被告人聲稱可以購入很多流行款式的勞力士手錶轉讓予 PW11，會連 T T U U V V  - 66 - A A B B 同保養卡及原廠盒。PW11 認為被告人當時向她就勞力士手錶的報價， C 比市場價格便宜大約 10%。 C D D 295. 在電話中，PW11 表示有興趣與被告人交易。自此，PW11 E E 先 後 向 被 告 人 訂 購 了 18 隻 勞 力 士 手 錶 ， 向 被 告 人 共 繳 付 了 F $3,401,000，但當中有 7 隻被告人沒有給她。 F G G 296. 事發經過如下。 H H I 297. 12 月 17 日當天，PW11 向被告人訂購 5 隻手錶，在電話 I 中已協議好該 5 隻手錶的個別型號及價錢。12 月 19 日，PW11 按被 J J 告人的要求去到 V City 交收。 K K 298. PW11 與被告人見面後，被告人要求先收取該 5 隻手錶的 L L 全數貨款，但 PW11 認為這是她第一次與被告人交易，她沒有把 5 隻 M M 手錶的貨款一次過交給被告人，她首先把 3 隻手錶的總貨價$575,000 N 以現金交予被告人（詳見以下列表 A），由被告人簽了收據（證物 N O P58(1)）後，被告人便離開了表示去「攞貨」，PW11 留在現場等候被 O 告人回來。 P P Q 299. 稍後，被告人回來，表示「攞到」以下列表 A 的第 1 及第 Q R 3 隻手錶，交給 PW11。 R S S 列表 A T T U U V V  - 67 - A A B B 型號 型號 錶身 港幣 付款日期 收貨日期 簡稱 編號 售價 2020 年 2020 年 C C 1 地通拿 116515LN A830C475 $270,000 12 月 19 日 12 月 19 日 D D 朱古力 E E 2 百事圈 126710BLRO C62J1041 $125,000 12 月 19 日 12 月 24 日 F F 3 白熊貓 116500LN 6L9705G7 $180,000 12 月 19 日 12 月 19 日 G G H 300. PW11 隨即把第 4 及第 5 隻（兩隻）手錶的總貨價$550,000 H 元現金交予被告人（詳見以下列表 B），再由被告人簽了收據（證物 I I P58(2)），被告人便離開去開「攞貨」，PW11 留在現場等候。 J J K 301. 稍後，被告人回來，被告人表示「攞到」以下列表 B 的第 K 5 隻手錶，交給 PW11。 L L M M 列表 B N N 型號 型號 錶身 港幣 付款日期 收貨日期 O 簡稱 編號 售價 2020 年 2020 年 O P 4 黃金綠面 116508 03E2D443 $370,000 12 月 19 日 12 月 24 日 P 地通拿 Q Q 5 白熊貓 116500LN 5299S8K4 $125,000 12 月 19 日 12 月 19 日 R R S S 302. 至此，被告人尚欠 PW11 列表上的第 2 及第 4 隻手錶。 T T U U V V  - 68 - A A B B 303. 其後，PW11 再向被告人訂購第 6 至第 10 隻（共 5 隻）共 C 5 隻手錶，相約在 12 月 24 日晚上在 V City 交收。當天，PW11 把該 C 5 隻手錶的總售貨價 124 萬元現金交予被告人（詳見以下列表 C）， D D 由被告人簽了收據（證物 P58(3)），被告人便離開去開「攞貨」，PW11 E E 留在現場等候。 F F 304. 稍後，被告人回來，被告人表示「攞到」上次尚欠她的第 G G 2 及第 4 隻和這次訂購的第 7 及第 8 隻手錶，交給 PW11。 H H I 列表 C I 型號 型號 錶身 港幣 付款日期 收貨日期 J J 簡稱 編號 售價 2020 年 2020 年 K K 6 冰籃 116506 $500,000 12 月 24 日 地通拿 L 無鑽 L M 7 白熊貓 116515LN T76H8425 $175,000 12 月 24 日 12 月 24 日 M N N 8 白熊貓 116515LN 872A37R1 $175,000 12 月 24 日 12 月 24 日 O O 9 百事圈 126710BLRO R15765G9 $120,000 12 月 24 日 12 月 25 日 P P 10 地通拿 116518LN 3774J200 $270,000 12 月 24 日 12 月 25 日 余文樂 Q Q R R 305. 至此，被告人尚欠 PW11 列表上的第 6、第 9 及第 10 隻 S S 手錶。 T T U U V V  - 69 - A A B B 306. 之後，PW11 再向被告人訂購另外 7 隻手錶，即以下列表 C D 第 11 至第 17 隻手錶，按議定好的每隻手錶的個別售價計算，7 隻 C 手錶的總售價為$1,050,000 元。 D D E E 307. 12 月 25 日，被告人與 PW11 相約在 V City 交收，當天， F PW11 沒有足夠的現金，只把$1,036,000 現金交予被告人，尚欠被告 F 人$14,000，被告人給她尚欠的第 9、第 10 隻手錶及這次訂購的第 14 G G 隻手錶，又簽了收據（證物 P58(4)），被告人便離開了，說去「攞貨」， H H PW11 留在現場等候。 I I 列表 D J J 型號 型號 錶身 港幣 付款日期 收貨日期 K 簡稱 編號 售價 2020 年 2020 年 K L 11 玫瑰金 116505 $300,000 12 月 25 日 L 地通拿 M M 12 百事圈 126710BLRO $120,000 12 月 25 日 N N 13 百事圈 126710BLRO $120,000 12 月 25 日 O 14 黑十 126610LN 89V10118 $80,000 12 月 25 日 12 月 25 日 O P 15 黑十 126610LN $80,000 12 月 25 日 P Q 16 白熊貓 116515LN $175,000 12 月 25 日 Q 17 白熊貓 116515LN $175,000 12 月 25 日 R R S S 308. 稍後，被告人回來，對 PW11 說，第 6、11 至 13 及 15 至 T 17 隻（共 7 隻）手錶還未「攞到」，但表示她有另一隻 PW11 沒有預 T 訂的手錶（詳見以下列表 E），售價為$130,000，問 PW11 可想購買， U U V V  - 70 - A A B B PW11 表示有意購買，但沒有現金在手。被告人同意讓 PW11 於收到 C 被告人尚欠她的其他手錶後，才為這隻手錶付款。 C D D 列表 E E E 型號 型號 錶身 港幣 付款日期 收貨日期 簡稱 編號 售價 2020 年 2020 年 F F 18 綠水鬼 116500LV 3798L129 $130,000 12 月 25 日 G G H H 309. 之後，被告人便離開了，說去「攞貨」，着 PW11 留在現 I 場等候，但 PW11 等到商場關門，被告人仍未返來，PW11 便走到商 I 場外繼續等候，PW11 不斷打電話催促被告人，但最後 PW11 等得太 J J 晚了，被告人仍沒有返來，PW11 於是離開。但此後，被告人一直未 K K 能把列表中尚欠的 7 隻手錶交給她，她也沒有為第 18 項手錶付款。 L L 310. PW11 有把她從被告人收過的手錶拍照存檔（證物 P59） 。 M M N 311. PW11 說，如果她知道她付款給被告人後被告人不會把她 N O 訂購的手錶交給她（第 1 至 17 項），她是不會把錢（共$3,401,000） O 交給被告人的。 P P Q Q R R S S T T U U V V  - 71 - A A B B 分析 C C 312. PW11 作供清晰明確、簡單直接，盤問之下毫不動搖，沒 D D 有誇張、虛構、隱瞞、瞎猜，實話實說，沒有任何與內在或然性相悖 E E 之處。 F F 313. 本席相信 PW11 是誠實可靠的證人，相信她的證供。她的 G G 說法得到被告人簽署的收據 （證物 P58(1)-(4)）的支持。本席信納 PW11 H H 解釋指，12 月 25 日晚上，由於被告人聲稱去「攞貨」後離開了，遲 I 遲再沒有出現，故發票（證物 P58(4)）上沒有寫明被告人尚欠她 7 隻 I 手錶。 J J K 314. 根據本席信納的證供，本席確信被告人分別於 12 月 17 日、 K L 12 月 24 日及 12 月 25 日向 PW11 表示會為她購入她預訂的手錶時， L 其實，被告人根本知道自己是不會這樣做的、知道自己不會提供 PW11 M M 訂購並已全額繳付貨款的所有手錶，理由是有證據顯示，被告人購入 N N 該些手錶的購入價，比被告人轉售與 PW11 的價錢為高，被告人與 O PW11 互不相識，按常理，被告人沒有理由為向 PW11 提供便宜的手 O 錶而向她蝕賣。本席確信，被告人之所以願意蝕賣予 PW11，唯一原 P P 因是她根本從來沒有打算向 PW11 提供她已付款的全數手錶。被告人 Q Q 之所以向 PW11 報一個比市場價較低，至少低 10%的價錢，目的是利 R 用 PW11 貪便宜的心態令 PW11 向她訂購手錶，但每一次當 PW11 為 R 若干數額手錶向她全額繳付貨款時，她已打算只會向 PW11 提供少於 S S 她訂購的數額的手錶，但又不會完全不提供，原因是她要繼續利誘 T T PW11 再向她訂購手錶，令 PW11 相信她有平錶賣。PW11 再次向她 U U V V  - 72 - A A B B 訂購若干數額的手錶並全額付款後，她再向 PW11 提供少於她訂購的 C 手錶，如是者直至 PW11 沒有能力再付款來訂購手錶後，被告人便逃 C 之夭夭，至今尚欠 PW11 7 隻手錶，令她損失$1,326,000。 D D E E 315. 上文提到的證據，來自吳宛禧的證供。 F F 316. 吳宛禧是金寶成的售貨員，她的證供根據《刑事訴訟程序 G G 條例》第 65B 條呈堂，辯方對她沒有盤問。 H H I 317. 根據吳宛禧的證供，金寶成位於屯門啟發徑 1-13 號萬成 I 大廈一 C 舖。被告人於 2020 年 10 月 16 日至同年 12 月 9 日間，在金 J J 寶城共購買了 70 隻全新的勞力士手錶，相關的購買日期、手錶型號、 K 錶身編號及價格，都已詳列在一個 3 頁紙列表中（證物 P60(1)-(3)）， K L 該 70 隻手錶的總售價為$14,453,990。 L M M 318. 本席注意到列表證物 P60(2)中有 8 隻手錶的手錶型號及 N 錶身編號與 PW11 向被告人所購買的相同，就該 8 隻手錶，被告人分 N O 別向金寶成購買的日期，與被告人分別向 PW11 出售的日期也相同。 O P P 319. 被告人向金寶城購買該 8 隻手錶的資料與被告人售予 Q PW11 的資料比較如下： Q R R S S T T U U V V  - 73 - A A B B 證物 被告人向 手錶 錶身 金寶城 被告人向 被告人 P60(2) 金寶城購買 型號 編號 的售價 PW11 賣予 PW11 C 編號 及向 PW11 （港幣） 售賣的 的價錢 C 出售的日期 手錶編號 （港幣） （2020 年） D D 48 12 月 19 日 116515LN A830C475 $320,000 1 $270,000 E E 49 12 月 19 日 116500LN 5299S8K4 $237,000 5 $180,000 F F 51 12 月 24 日 116500LN 872A37R1 $237,000 8 $175,000 G G 53 12 月 24 日 116508 03E2D443 $458,000 4 $370,000 H H 54 12 月 24 日 126710BLR0 C62J1041 $155,000 2 $125,000 I I 55 12 月 25 日 116518LN 3774J200 $325,000 10 $270,000 J J 56 12 月 25 日 126610LV 3798L129 $150,000 18 $130,000 K 57 12 月 25 日 126710BLR0 R15765G9 $155,000 9 $120,000 K L L 320. 辯方張大律師陳詞時同意，每一隻勞力士手錶的錶身編號 M M 是獨有的，據此，顯然，就這 8 隻手錶而言，是被告人從金寶城購買 N N 後，隨即轉手賣給 PW11 的，但被告人從金寶城購買的購入價，卻比 O 被告人賣給 PW11 的高至少 10%，即「蝕賣」。 O P P 321. 本席不相信被告人會無故蝕賣，因這有違常理，而且，尤 Q Q 其考慮到當時被告人仍然是破產人士，沒有資產，被告人不可能甘心 R 蝕賣，也沒有能力蝕賣。 R S S T T U U V V  - 74 - A A B B 322. 本席相信被告人之所以願意如此蝕賣，原因只有一個，就 C 是她根本從來沒有打算於收取 PW11 給她的貨款後，為 PW11 悉數購 C 買她預訂的手錶。 D D E 323. 被告人分別於 12 月 17 日、12 月 24 日及 12 月 25 日向 E PW11 收取相關貨款時，都明知自己不會為 PW11 悉數訂購相關手錶， F F 但又向 PW11 表示會，是虛假陳述，是欺騙行為。 G G 324. 被告人意圖藉該欺騙行為詐騙 PW11 交出涉案 17 隻手錶 H H 錶的貨款。 I I 325. 被告人意圖並成功誘使 PW11 交出$3,401,000。 J J K 326. 令被告人受益，或令 PW11 蒙受不利或有相當程度的可能 K 性蒙受不利。 L L M 327. 控方已經在毫無合理疑點的標準下證明控罪十一的所有 M N 罪行元素。 N O O 錄影警誡會面 P P 328. 就被告人的錄影警誡會面，既有顯示她有罪的部份，也有 Q Q 辯解。 R R S S T T U U V V  - 75 - A A B B 329. 招認部份包括被告人承認她與受害人包括 PW3 做勞力士 C 手錶買賣生意1，去過太子鐘錶、金寶城買錶2。被告人又承認講大話， C 訛稱什麼手錶她都能夠以平價買入「…因為講咗大話，話我識得嗰啲 D D 攞錶嗰啲人，有咩嘢錶我都攞到，我平卑…卑人哋咁呀，所以佢哋個 E E 個都搵我攞錶…」3。「我講到話我買嗰度嗰啲平，我承認我衰」4 F F 330. 辯解部份包括被告人說她沒有詐騙意圖。她說她為 PW14 G G 及龍凌燕等受害人曾經蝕賣手錶，但即使蝕賣，她仍會把他答應過會 H H 賺到的金額例如 2 萬元、3 萬元交給她們，「貼」錢仍繼續做，虧了 I 300 多萬元，仍繼續做，只因顧全面子「又拉唔下嗰個面子，因為個 I 個都尊重我，阿媽、契媽、桂姐，個個都當我咁，好尊重我咁樣呀嘛。」5 J J K K 331. 本席已經小心考慮過警誡口供的內容，就辯解部份，既非 L 在宣誓下說出，也沒有在宣誓下重複，亦沒有經過盤問驗證，而且內 L 容含糊其詞、自相矛盾、不合情理、邏輯，本席不會給予任何比重。 M M 例如被告人一方面說她沒有工作 ，另一方面又說「依家咪靠我自己… 6 N N 賺啲錢囉」7，說靠買賣手錶賺取生活費，卻又說買賣手錶沒有利潤， O 但會有生活費8。此外被告人又說「總之我冇呃佢哋呀」9。「同佢攞 O 到嘅錶俾佢，一路都比- - 虧本俾佢賺錢，貼錢俾佢嘅」10。「係呃佢， P P Q Q 1 證物 P25A 記項 23-32 R 2 證物 P25A 記項 37-56 R 3 證物 P34A 記項 767 4 證物 P43A 記項 1757 S 5 證物 P35A 記項 625-767 S 6 證物 P23A 記項 186 7 證物 P23A 記項 190 T 8 證物 P23A 記項 765-774 T 9 證物 P23A 記項 856 10 證物 P23A 記項 860 U U V V  - 76 - A A B B 又唔係呃佢嘅，佢自己自願嘅」11。被問到為何蝕錢都要做，被告人 C 更說「我而家解釋都解唔到」12。被告人的辯解部份可謂大話西遊， C 絕不可信。 D D E E 332. 就招認部份，本席認為是真的，否則她不會這樣說。本席 F 給予招認部份絕對比重。 F G G 虛假陳述（控罪一至九） H H I 333. 就控罪一至控罪九，控方指被告人作出的虛假陳述，就是 I 指他虛假地表示她經營一個有盈利的轉售業務，而經營一個有盈利的 J J 轉售業務，就是指被告人表示他能夠並且會「低買高賣」勞力士手錶、 K 金器。 K L L 334. 根據證供，被告人指的「低買高賣」，有以下兩個手法： M M N (一) 被告人能夠把從門市購買的勞力士手錶、金器，以 N 高於購入價賣出，賺取差價，作為利潤。 O O P P (二) 被告人能夠從周生生、周大福及勞力士公司，以低 Q 於市價購入金器或勞力士手錶，再以高於該購入 Q 價、或門市價賣出，賺取差價，作為利潤。 R R S S T T 11 證物 P23A 記項 876 12 證物 P34A 記項 461 U U V V  - 77 - A A B B 335. 要證明被告人有「欺詐」的行為，並且有「意圖詐騙」， C 控方必須要證明以下事實基礎： C D D (一) 被告人向受害人表示她能夠及/或會「低買高賣」手 E E 錶或金器，賺取差價，獲得利潤； F F (二) 被告人知道自己不能及/或不會進行上述「低買高 G G 賣」；及 H H I (三) 被告人的意圖，是藉上述虛假陳述，誘使受害人向 I 她交出涉案金錢及或實物。 J J K 336. 辯方認為控方未能夠證明該陳述是虛假陳述，理由是： K L L (一) 被告人曾經帶受害人（PW14）去出售手錶取得利 M M 潤。（見上文第 169-170 段） N N (二) 根據 PW10 作供說，2020 年 11 月至 12 月，如在店 O O 舖買到行貨勞力士手錶，在二手市場放售，都必然 P P 賺錢，每年年尾都是旺季。 Q Q 337. 但其實，被告人於錄影警誡會面中（證物 P35A 記項 2291 R R 至 2385）曾經招認，她該次帶 PW14 及龍靈燕去兆康西鐵站進行勞力 S S 士手錶買賣交收，是蝕賣的，蝕了兩萬多元，但她當時不但沒有對 T PW14 及龍靈燕說是蝕賣，反而說賺了錢，她承認他當時講大話，承 T 認其實早於她預約買家出來交收時，她已經知道將會蝕賣。 U U V V  - 78 - A A B B C 338. 故被告人當時口中的「利潤」是一個大話，藉假稱有利潤 C 去誘使 PW14 及龍靈燕向她交出金錢，藉給予龍靈燕小額金錢（約 2 D D 萬多元）去誘使她們給她（被告人）更加多的金錢。 E E F 339. 被告人於該次錄影警誡會面中又說，她除了把手錶賣給他 F 認識的幾個人之外，她不知道還可以賣去哪裏，故她不知道手錶可否 G G 賣到高一點價錢「唔知，我又唔知道邊個要…唔知道，冇去問過其他 H H 人。即係除咗呢幾隻。…幾隻人，我冇去問過其他人。」 （記項 2389） I I 340. 故即使每年年尾一般來說，把從店舖購入的行貨勞力士手 J J 錶放在二手市場售賣是必然賺錢也好，都與被告人無關，因她從來沒 K 有想過如此放售。 K L L 341. 本案中，本席留意到： M M N (一) 被告人於 2020 年 10 月 17 日至同年 11 月 30 日曾經 N 典當 17 件金器而獲得共$506,000（證物 P49(1)-(13)） 。 O O 典當價格必然比門市價格低，這是常識，陳詞時辯 P P 方張大律師也表示同意這點。常人如能夠或如打算 Q 以高於購入價賣出，必然不會選擇典當。 Q R R (二) 從上文分析可見，被告人於金寶城購買的勞力士手 S S 錶，於同日，便把該些手錶以低於購入價轉售予 T T U U V V  - 79 - A A B B PW11。如被告人真的能夠或真的打算以高於購入 C 價出售手錶，她根本不會選擇蝕賣。 C D D (三) 被告人在錄影警誡會面中也承認，她進行的勞力士 E E 手錶買賣，全部都是虧本。又說「…因為我講咗大 F 話，話我識得嗰啲攞錶嗰啲人，有乜嘢錶我都攞到， F 我平卑…人哋咁呀，所以佢哋個個都搵我攞錶…」。 G G （證物 P34A 記項 767）「我講到話我買嗰度嗰啲 H H 平，我承認我衰。」（證物 P34A 記項 1757） I I 342. 據此，本席能夠作出唯一不可抗拒的推論，被告人明知自 J J 己不能夠也不會低買高賣手錶、金器，但又向受害人表示她能夠及/或 K K 會低買高買手錶、金器，是一個虛假陳述，是欺騙行為。 L L 343. 本席留意到被告人的招認部份包括承認自己曾經向受害 M M 人說謊，慌稱能夠以平價購入勞力士手錶，慌稱因有人脈關係，所以 N N 能夠以平價購入手錶，但同時被告人又說，她之所以說謊，是因為她 O 愛面子，人人都向她「攞錶」令她感覺被人尊重，辯方張大律師形容 O 為被告人「想威水」才說謊，指被告人沒有詐騙意圖。 P P Q Q 344. 但本席考慮到被告人說這些謊話之同時，又不斷慫恿、游 R 說受害人給她金錢、手錶/或金器進行轉售業務，從而令她自己欠下多 R 名受害人債項（本金及被告人聲稱的「利潤」），被受害人追債，那 S S 豈不是更丟臉？本席認為被告人因愛面子、想威水才說謊這一說法， T T 並不可信。 U U V V  - 80 - A A B B C 345. 當然，本席明白被告人說謊這一點本身並非罪證，因被告 C 人說謊是或者可能是由於其他一些清白或無辜的理由而導致的。本席 D D 必須肯定，被告人是並非因為清白或無辜的原因而說謊時，才可以把 E E 她說謊一事視為支持控方指控她的證據。 F F 346. 本席考慮到被告人憑藉這些謊言向受害人索取金錢、手錶 G G 或金器，本席認為被告人說謊並不是也不可能是由於一些清白或無辜 H 的理由而導致的。被告人說謊的唯一目的，就是向各受害人進行詐騙 H 她們的金錢、手錶或金器。被告人承認了這些是謊言，這進一步加強 I I 了控方指控她意圖詐騙的證據。 J J K 總結及裁決 K L L 347. 承上分析，本席裁決如下： M M 控罪一： 罪名不成立 N N 控罪二： 罪名不成立 O O 控罪三： 罪名成立 P 控罪四： 罪名不成立 P Q 控罪五： 罪名不成立 Q 控罪六： 罪名不成立 R R 控罪七： 罪名成立 S S 控罪八： 罪名成立 T 控罪九： 罪名不成立 T 控罪十： 罪名成立 U U V V  - 81 - A A B B 控罪十一： 罪名成立 C 控罪十二： 罪名成立 C 控罪十三： 罪名成立 D D 控罪十五： 罪名成立 E E F F G G （ 香淑嫻 ） 區域法院暫委法官 H H I I J J K K L L M M N N O O P P Q Q R R S S T T U U V V  - 82 - 附表一 日期 金額 支付方式 收錢方式 購買地點 購買 被告人 PW3 朋友同行 (A) 港幣$ (C) 及性質 (E) 物品 同行 獨自購買 (I) (B) (D) (F) (G) (H) 17/09/20 (52,400) 信用卡 元朗周生生 勞力士錶 √ (321,631) 信用卡 2 張 元朗周生生 金手鐲 √ 19/09/20 (125,831) 信用卡 5 張 元朗周生生 金手鐲 √ 35,000 現金 17/09/2020 購物的利潤 21/09/20 (127,338) 信用卡 2 張 元朗周生生 金手鐲 √ 25/09/20 7,000 現金 19/09/2020 購物的利潤 05/10/20 75,000 戶口存入現 金或轉帳 19 及 21/09/2020 購物的利潤  - 83 - 日期 金額 支付方式 收錢方式 購買地點 購買 被告人 PW3 朋友同行 (A) 港幣$ (C) 及性質 (E) 物品 同行 獨自購買 (I) (B) (D) (F) (G) (H) 11/10/20 95,000 現金* 12/10/20 50,000 戶口存入現 金* 14/10/20 20,000 戶口存入現 金* 15/10/20 10,000 現金* 17/10/20 (199,476) 信用卡 7 張 元朗周生生 金手鐲 √ 19/10/20 25,000 櫃員機現金 入數* 23/10/20 (37,503) 信用卡 旺角周生生 金手鐲 √ (5,000) 現金 旺角周生生 金手鐲 √ 03/11/20 53,000 櫃員機現金 入數*  - 84 - 日期 金額 支付方式 收錢方式 購買地點 購買 被告人 PW3 朋友同行 (A) 港幣$ (C) 及性質 (E) 物品 同行 獨自購買 (I) (B) (D) (F) (G) (H) 05/11/20 (420,000) 銀行轉帳 May’s 勞力士錶 √ PW6 (154,000) 現金 城寶 勞力士錶 √ PW6 (115,000) 銀行轉帳 金寶成 黑水鬼 √ PW7 41,000 櫃員機現金 入數* 06/11/20 (112,000) 現金 城寶 黑水鬼 √ PW6 (149,000) 現金 May’s 綠水鬼 √ PW6 (443,000) 現金 金寶成 迪通拿 √ 764,000 現金 05/11/2020 購物的利潤 07/11/20 (217,000) 信用卡 2 張及現 金寶成 迪通拿及 √ PW7 金 黑水鬼  - 85 - 日期 金額 支付方式 收錢方式 購買地點 購買 被告人 PW3 朋友同行 (A) 港幣$ (C) 及性質 (E) 物品 同行 獨自購買 (I) (B) (D) (F) (G) (H) 127,000 現金 06/11/2020 購物的利潤 10/11/20 134,500 戶口存入現 金及櫃員機 現金入數* 13/11/20 (46,658) 信用卡 元朗周生生 金手鐲 √ 15/11/20 54,500 櫃員機現金 入數* 17/11/20 (152,040) 信用卡及現金 May’s 綠水鬼 √ (155,000) 現金 尖沙咀「太子」 綠水鬼 √ 165,000 現金* 18/11/20 (149,000) 現金 May’s 綠水鬼 √ 20/11/20 (145,000) 3 個銀行戶口轉 城寶 百事圈 √ 帳  - 86 - 日期 金額 支付方式 收錢方式 購買地點 購買 被告人 PW3 朋友同行 (A) 港幣$ (C) 及性質 (E) 物品 同行 獨自購買 (I) (B) (D) (F) (G) (H) 23/11/20 150,000 2 個銀行戶 口轉帳* 07/12/20 (146,780) 信用卡及現金 名人站 百事圈 √ (313,000) 現金 金寶成 余文樂 √ 150,000 現金* 08/12/20 100,000 櫃員機現金 入數* 09/12/20 (318,000) 信用卡 3 張及現 金寶成 余文樂 √ 金 (107,000) 信用卡及現金 名人站 黑水鬼 √PW6 50,000 櫃員機現金 入數* 10/12/20 76,000 現金* 19/01/21 (151,020) 信用卡 4 張及現 May’s 百事圈 √ (233,674) 金 貓仔 (158,164) 沙士 355,000 現金(據被告 人指示把同 日購入的百 事圈及貓仔 賣給一名男 子所得) (230,000) 現金 名人站 貓仔 √  - 87 - 附表一備注： A： 顯示 PW3 支出（購買手錶或金器）的日期；或 PW3 從被告人收到 「利潤」及/或本金的日期。 B： 括號內的數字顯示 PW3 支出的金額。沒有括號的數字顯示 PW3 從 被告人收到「利潤」及/或本金的日期。 C： 顯示 PW3 的支付方式。 D： 顯示 PW3 從被告人收到的金錢的方式及性質。 E： 顯示 PW3 購買手錶或金器的地點。 F： 顯示 PW3 購買的手錶型號或金器。 G： √表示 PW3 購買手錶或金器時與被告人同行。 H： √表示 PW3 獨自去購買手錶或金器。 I： √表示 PW3 購買手錶或金器時有朋友同行。 * 表示被告人沒有說明是那一種交易的本金及/或「利潤」。  - 88 - 附表二 控罪 (七) 控方證人 胡桂如 日期 控方證人 控方證人 控方證人 給予被告 從被告收取 的虧損 (累積) 的本金 的金錢 2020-11 - 400,000 - 400,000 2020-11 430,000 30,000 2020-11 - 480,000 - 450,000 2020-11 200,000 - 250,000 2020-11 - 600,000 - 850,000 2020-11-12, 1244 時 - 850,000 - 1,700,000 2020-12 - 210,000 - 1,910,000 累積金額 - 2,540,000 630,000 控方證人 胡桂如 總共損失 1,910,000 港元