洪偉傑案 DCCC1150/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 洪偉傑
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：韋漢熙

案情摘要

第一被告人洪偉傑承認入屋犯法及無合理因由而沒有按照法庭指定歸押兩罪。2021年8月，他與其他人多次進入一間正在裝修的Subway快餐店，偷取汽水、電動氣泵、電鋸、手推車及門鎖；警方在其住所檢獲汽水。他於2021年獲准保釋，翌年未依時出庭，潛逃九個多月後因另一宗非法賭博案件被捕，通緝身份才被揭發。他有五項定罪紀錄，但沒有爆竊前科。

核心法律爭議

法庭須決定非住宅入屋犯法的量刑起點、多人犯案及反覆入侵等因素的加刑作用，以及被告人在潛逃後認罪可獲多少扣減；亦須為無合理因由沒有歸押罪評定刑期，並按整體量刑原則決定兩罪刑期是否分期執行。

判決理由

非住宅入屋犯法在沒有加減刑因素時，量刑起點為監禁兩年半。多人夥同犯案屬加刑因素；本案多人在短時間內四度侵入店鋪，且偷取的工具影響裝修工程，法庭因而採用33個月為起點。被告人棄保潛逃，直至被捕後才認罪，認罪扣減應少於三分之一，法庭扣減8個月，定刑25個月。就沒有歸押罪，潛逃逾九個月的起點為4個半月，適時認罪獲三分之一扣減，定刑3個月。依整體量刑原則，兩刑分期執行，總刑期為28個月。

引用案例與條文

HKSAR v Sim Ka Wing（CACC 450/2000）確立非住宅爆竊在沒有其他因素時以兩年半監禁為起點；HKSAR v Cheng Wai Kai（CACC 338/2007）指出多人犯案屬加刑因素。林敬言案及HKSAR v Ko Chun Hung（CACC 71/2007）支持因潛逃而減少認罪扣減；其他區域法院判刑則供沒有歸押罪量刑參考。

裁決與命令

被告人兩罪均判監禁：入屋犯法25個月，沒有合理因由而沒有歸押3個月；兩項刑期分期執行，總刑期為28個月。

判決啟示

潛逃不但可加重沒有歸押罪的刑罰，亦可減少被告人在其後認罪時可獲的扣減。多人反覆侵入及偷取妨礙裝修的工具，均可加重非住宅入屋犯法的嚴重性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。