A A
B B
DCCC 1150/2021
C [2024] HKDC 1042 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2021 年 1150 號
F F
G G
------------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
洪偉傑 （第一被告人）
J J
------------------------------
K K
主審法官： 區域法院暫委法官韋漢熙
L L
日期： 2024 年 6 月 25 日
M 出席人士： 李凱萍女士，律政司檢控官，代表香港特別行政區 M
N 李健志先生，由法律援助署委派的張廖律師事務所延 N
聘，代表第一被告人
O O
控罪： [1] 入屋犯法罪（Burglary）
P P
[2] 無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押（Failing to
Q surrender to custody without reasonable cause） Q
R R
------------------------------
S 判刑理由書 S
T
------------------------------ T
U U
V V
-2-
A A
B B
1. 第一被告人承認一項入屋犯法罪，違反香港法例第 210
C 章《盜竊罪條例》第 11(1)(b) 及 (4) 條，及一項無合理因由而沒有按 C
照法庭的指定歸押，違反第 221 章《刑事訴訟程序條例》第 9L(1) 及
D D
(3) 條。
E E
F 案情 F
G G
第一項控罪
H H
I
2. 九龍大角咀道 38 號新九龍廣場地下 6 至 8 及 10 號鋪是一 I
間「Subway」快餐店（Subway），案發時正在裝修，以臨時圍板圍
J J
着。2021 年 8 月 11 日晚上 7 時 30 分左右，一名裝修工人以門鎖鎖
K K
好臨時圍板木門，然後離開。
L L
3. 翌日上午 6 時 12 分，新九龍廣場的一名保安巡邏時發現
M M
Subway 圍板木門的門鎖不見了，木門虛掩，店內又無人回應，遂向
N 保安室滙報。Subway 的店主及上述裝修工人獲告知店鋪懷疑被爆 N
O 竊，他們返鋪後在店內點算，發現 216 罐汽水、一部電動氣泵、一 O
把電鋸、一部手推車及一把門鎖不見了。案件報警處理。
P P
Q 4. 閉路電視片段顯示，於 2021 年 8 月 12 日凌晨： Q
R R
(i) 約 4 時 22 分，第一、第三被告人及一名身份不詳
S S
人士（通緝人）離開第一及第二被告人居住的大
T 廈（該大廈）； T
U U
V V
-3-
A A
B B
C (ii) 約 4 時 25 分，第一被告人及通緝人進入 Subway 搜 C
索，通緝人放了一些汽水入背囊後，兩人離開，
D D
返回該大廈；
E E
F
(iii) 約 4 時 35 分，第三被告人進入 Subway 搜索，把一 F
些 汽 水 及 一件 物 件 放在 從 店 內找 到 的 一 部 手 推
G G
車，在木門窺探後，帶同一件物件離開，返回該
H H
大廈；
I I
(iv) 約 4 時 57 分，第一及第三被告人離開該大廈，於
J J
約 5 時 08 分左右進入 Subway，在內搜索一番後，
K K
推着載有汽水的手推車返回該大廈，第一被告人
L 從手推車上拿了一些汽水進入該大廈；此時，第 L
二被告人從該大廈出來，拿了一些汽水放在大廈
M M
入口；及
N N
O (v) 約 5 時 19 分，第一、第二和第三被告人離開該大 O
廈，並於約 5 時 22 分返抵 Subway，約一分鐘後，
P P
第二及第三被告人推着載有一些汽水及一件物件
Q Q
的手推車離開，三人一同返回該大廈，在進入大
R 廈前，第二被告人拿走手推車上的一些汽水，第 R
三被告人則拿走該件物件；最後，第三被告人帶
S S
同一些汽水離開該大廈。
T T
U U
V V
-4-
A A
B B
5. 第一及第二被告人分別住在博文街 16 號一樓 A 室及 C
C 室。 C
D D
6. 2021 年 8 月 12 日，第一被告人以爆竊罪被捕，並在警誡
E E
下承認跟隨一個名「呀叔」的人到 Subway 將兩排汽水帶回家。
F F
7. 同日，警方搜查第一被告人的住所。搜查期間，第一被
G G
告人向警方表示，偷來的汽水放在雪櫃內。警方在雪櫃下面儲存格
H H
檢獲 46 罐汽水。警誡下，第一被告人指出汽水是 Subway 的被盗物
I 品。警方搜查第二被告人的住所，檢獲 25 罐汽水。 I
J J
8. 住在一樓 B 室的鄰居向警方表示，第一及第二被告人的
K K
朋友「呀叔」給他們一些汽水，警方遂從他們的住所檢獲 32 罐汽
L 水。 L
M M
第二項控罪
N N
O
9. 2021 年 9 月 1 日，第一被告人獲高等法院批准保釋。 O
P P
10. 2023 年 3 月 2 日，第一被告人沒有到區域法院出席提
Q 訊，法庭發出逮捕令。 Q
R R
11. 2023 年 12 月 13 日 1051 時，第一被告人在旺角上海街因
S S
非法賭博被拘捕，其通緝人士身份從而被揭發。同日 1735 時，被告
T 人再次被捕。 T
U U
V V
-5-
A A
B B
被告人的背景
C C
12. 第一被告人有 5 項定罪紀錄，其中 3 項涉及以不誠實手
D D
法犯案，但沒有爆竊前科。
E E
F
13. 他現年 37 歲，中學程度教育，單身，被捕時報稱是地盤 F
工人。辯方稱被告人妻子於 2023 年 8、9 月期間自殺身亡。
G G
H 求情 H
I I
14. 辯方李健志大律師代被告人求情時說，被告人是因生活
J J
艱難而犯罪，雖然不是犯案理由，但深感後悔。
K K
15. 本案被非法入侵犯案的是一間快餐店。根據 HKSAR v
L L
Sim Ka Wing CACC 450/2000 案，非住宅爆竊案的量刑起點為 2½ 年
M M
監禁。
N N
16. 本案涉數人夥同犯案。根據 HKSAR v Cheng Wai Kai（鄭
O O
偉佳）CACC 338/2007 案，二人或以上一同犯案是個加刑因素。
P P
Q 17. 李大律師指出，審理第二及第三被告人的兩位法官均採 Q
用 33 個月監禁為第一項控罪的量刑起點。
R R
S S
18. 被告人因害怕服刑而棄保潛逃，犯下第二項控罪。這罪
T 行沒有量刑指引，量刑因案情而定。 T
U U
V V
-6-
A A
B B
19. 大律師援引了數宗區域法院案件判刑作參考。在溫鎮南
C 及謝關興 DCCC 626/2016 案，兩名被告人潛逃約 3 個月，法庭以 3 C
個月監禁為量刑起點；在羅嘉恩 DCCC 503/2021 及 DCCC 1114/2017
D D
案，被告人潛逃約 20 個月，法庭以 6 個月監禁為量刑起點；在陳發
E E
及俞敬聰 DCCC 307/2023 案，被告人潛逃約 5、6 個月，法庭以 6 個
F 月監禁為量刑起點；該案主審法官指出上訴法庭在 林敬言 CACC F
328/2012 案以 6 個月的量刑起點用於潛逃約 14 個月的申請人。
G G
H H
20. 第一被告人潛逃約 9 個月，李大律師希望法庭採納一個
I 不多於 6 個月的量刑起點。 I
J J
21. 就認罪扣減幅度而言，盡早認罪的扣減是刑期的三分
K K
一。這個適用於第二項控罪。
L L
22. 以第一項控罪而言，第一被告人在潛逃被捕歸案後才在
M M
法庭承認控罪。上訴法庭在 林敬言 案引述該庭 HKSAR v Ko Chun
N N
Hung CACC 71/2007 案所說：
O O
“By absconding, the applicant also rendered the administration
P of justice more costly and time-consuming and the judge was P
entitled to exercise his discretion by reducing the percentage of
discount that he would otherwise obtain.”
Q Q
R 23. 李大律師希望法庭就第一項控罪給予第一被告人四分一 R
的認罪扣減。
S S
T T
U U
V V
-7-
A A
B B
24. 就整體量刑而言，雖然第二項控罪的刑期理應可以與第
C 一項控罪的刑期分期執行，但希望法庭執行整體量刑原則時，採納 C
部分分期執行的處理方法。
D D
E E
判刑考慮
F F
第一項控罪
G G
H 25. 被告人所干犯的入屋犯法罪，涉入侵非住宅犯法。上訴 H
I
法庭在 Sim Ka Wing 案指出，在沒有加刑或減刑因素下，這類罪行的 I
量刑起點是兩年半監禁。
J J
K 26. 上訴法庭在 鄭偉佳 案所列舉的數項加刑因素中，其中一 K
L
項是案件由兩個或以上的人干犯。案情顯示第一被告人夥同第二、 L
第三被告人及另一人、在差不多一小時內四度侵入涉案的 Subway，
M M
予取予求地進行盗竊，這顯然加重了罪行的嚴重性。
N N
O
27. 雖然被偷去的未必是貴重物品，但被盗取的工具如電動 O
氣泵、電鋸及手推車，不單令物主蒙受損失，亦必然對進行中的店
P P
鋪裝修工程造成不便及延誤。
Q Q
28. 考慮過本案案情、第一被告人的求情陳述與及同案另外
R R
兩名被告人的判刑，本席採用 33 個月監禁為量刑起點。
S S
T 29. 第一被告人沒有選擇在案件第一次提訊時表示認罪，而 T
是選擇棄保潛逃，其後一直沒有自行投案，直至因觸犯另外一些罪
U U
V V
-8-
A A
B B
行被警方拘捕，其通緝犯身份才被揭發，再次被帶上法庭，於第二
C 次提訊才作出認罪表示。 C
D D
30. 在此情況下，本席認為第一被告人的認罪扣減應少於三
E E
分一。本席會因而給予他 8 個月減刑，即約為 24.3% 的扣減。扣減
F 後的刑期是 25 個月。 F
G G
第二項控罪
H H
I
31. 被告人的潛逃除了增加司法執行的成本及令其更加耗時 I
外，他藉潛逃輕蔑地違背了自己對法庭的承諾，令司法聲譽受損。
J J
K 32. 被告人潛逃了 9 個多月才被拘捕。本席採納 4½ 個月監禁 K
L
為量刑起點。被告人唯一有效的減刑理由是他的適時認罪，就此他 L
可獲三分一減刑，扣減後的刑期是 3 個月監禁。
M M
N 總刑期 N
O O
33. 考慮到整體量刑原則，本席認為一個 28 個月的總刑期才
P P
能恰當地反映第一被告人的整體罪責，於是下令兩項控罪的刑期分
Q 期執行。 Q
R R
S S
T （ 韋漢熙 ） T
區域法院暫委法官
U U
V V