徐俊傑案 DCCC329/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 徐俊傑（第五被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官高偉雄

案情摘要

本案第五被告徐俊傑與另外五人被控於2019年11月3日在鰂魚涌太古城參與暴動，以及非法及惡意傷害陳真並意圖造成身體嚴重傷害。案件審訊期間，徐俊傑原先維持不認罪，至控方舉證完畢、辯方案情展開前才承認暴動及有意圖而傷人兩罪，並確認控方案情撮要，法院遂裁定罪成。其後他申請推翻認罪答辯，聲稱患有專注力不足過動症，並受學業、家庭及伴侶健康問題影響，在時間壓力及保釋考慮下未能充分理解後果，且受到法律團隊誘使或催促。

核心法律爭議

核心爭議是第五被告的認罪答辯是否自願、明確及在充分理解下作出，並是否因過度活躍症、壓力、誘使、失實陳述或基本誤解而應予推翻。辯方主張答辯倉促且非自願；控方及法律團隊則指他獲充分解釋、簽署多份指示，並清楚確認認罪及案情。

判決理由

法院依據認罪答辯有效性的原則，認為如答辯並非含糊，被告須證明承認的事實不足以構成罪名、答辯無效、答辯是在威迫利誘或失實陳述下作出、源於欺騙或基本誤解，或並非蓄意及知情地作出。法院接納三名法律團隊成員誠實可靠的證供及書面指示，認為徐俊傑能理解控罪、證據、認罪折扣、保釋及推翻答辯程序。雖然他患有過度活躍症，醫生證供及其庭上表現並不顯示該病影響其判斷。其後悔或為保釋及便利而認罪，並不構成法律上的推翻理由。

引用案例與條文

HKSAR v Wong Chi Yuk 確立推翻不含糊認罪答辯所須證明的因素。HKSAR v Shum Wan Foon 指受威迫、誘使或失實陳述作出的認罪無效。HKSAR v Chan Chi Ho Lincoln 強調認罪不可輕易更改，首要考慮是維護公義。HKSAR v Siu Ying Ming、HKSAR v HJD及其他案件說明法院須整體衡量證據、公眾利益及被告事後後悔。

裁決與命令

法院駁回第五被告推翻認罪答辯的申請，維持他就暴動及有意圖而傷人兩罪所作的認罪答辯及定罪。判詞處理的是答辯申請，並非最終判刑。

判決啟示

認罪後的後悔、希望保留保釋或取得刑期利益，通常不足以推翻認罪。即使被告患有精神或專注力障礙，法院仍會重點考慮其實際理解能力、法律代表的解釋、書面確認及整體證據。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。