鄭凱言案 DCCC1403/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 鄭凱言
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官郭偉健

案情摘要

被告鄭凱言年僅20歲，透過Telegram接受一名自稱郭先生者安排的收款及送貨工作。2024年6月5日，他先後到屯門一名65歲受害人的住所，收取價值約港幣12萬元的金飾及港幣12萬元現金，再轉交他人；翌日，他到粉嶺向另一名約59歲女子收取港幣10萬元，惟該女子已通知警方，所交付的只是報紙，被告即場被捕。被告承認兩項處理或企圖處理犯罪得益罪，控罪一及三的串謀欺騙罪則在認罪協議下保留於法庭檔案內。

核心法律爭議

本案主要涉及：被告承認處理及企圖處理犯罪得益後，應如何量刑；其僅擔任收款及送遞角色、對源頭詐騙罪行只有粗略認識，是否足以減輕刑責；以及《刑事訴訟程序條例》第109A條對未滿21歲被告判處監禁的限制，是否適用及應否改判教導所。

判決理由

案件裁決理由 (ratio decidendi) 以《有組織及嚴重罪行條例》第25(3)條的最高刑罰及上訴法庭所列量刑因素為基礎，包括犯罪得益數額、源頭罪行性質、被告對源頭罪行的認知、交易次數、犯罪角色及報酬。電話詐騙本身嚴重，但被告沒有參與詐騙，只擔任收款者，且對源頭罪行至多只有粗略認識。法庭認為其更生需要較懲罰及阻嚇更為重要；依《刑事訴訟程序條例》第109A(1)條，監禁並非適當選擇，教導所則同時具懲罰、阻嚇及更生作用。

引用案例與條文

法庭引用HKSAR v Boma Amaso [2012] 2 HKLRD 33，說明洗黑錢量刑因素；HKSAR v 洪永俊及另一人 CACC453/2009；HKSAR v 陳皓傑 CAAR1/2024, [2024] HKCA 409，確認電話詐騙相關洗黑錢罪的量刑基準；HKSAR v 岑華擴 [2015] 2 HKLRD 945，說明被告對源頭罪行認知程度的重要性。

裁決與命令

被告在控罪二及控罪四罪名成立，兩項均判處羈留於教導所，刑期同期執行。逗留時間不少於6個月及不超過3年，由懲教署署長按其表現及其他因素決定。控罪一及三保留在法庭檔案內。

判決啟示

本案說明，未滿21歲被告即使涉及洗黑錢，仍須依第109A條考慮非監禁處置。對僅任收款角色、未參與源頭詐騙且具更生潛力者，教導所可取代即時監禁；教導所實際期限並非由法庭決定。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。