A A
B B
DCCC 1154/2023
[2024] HKDC 930
C C
D 香港特別行政區 D
區域法院
E E
刑事案件 2023 年第 1154 號
F F
------------------------------
G G
香港特別行政區
H 訴 H
陳樂華
I I
------------------------------
J J
主審法官： 區域法院暫委法官鄭明斌
K K
日期： 2024 年 6 月 7 日
L 出席人士： 談立豐先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區 L
陳文慧女士，由法律援助署委派的勞氏律師行延聘，代
M M
表被告人
N 控罪： [1] 販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs） N
[2] 於 取 消 駕 駛 資 格 期 間 駕 駛 （ Driving while
O O
disqualified）
P P
[3] 沒有第三者保險而使用汽車（Using a motor vehicle
Q
without third party insurance） Q
[4] 使用未領牌車輛（Using an unlicensed vehicle）
R R
S
------------------------------ S
判刑理由書
T ------------------------------ T
U U
V V
-2-
A A
B B
控罪
C C
1. 被告人承認一項違反香港法例第 134 章《危險藥物條
D D
例》第 4(1)(a) 及 (3) 條的販運危險藥物罪（控罪（一））、一項違
E E
反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 44(1)(b) 條的於取消駕駛資
F 格期間駕駛罪（控罪（二））、一項違反香港法例第 272 章《汽車 F
保險（第三者風險）條例》第 4(1) 及 (2)(a) 條的沒有第三者保險而
G G
使用汽車罪（控罪（三））及一項違反香港法例第 374 章第 52(1)(a)
H H
及 (10)(a) 條的使用未領牌車輛罪（控罪（四））。
I I
案情
J J
K K
2. 2023 年 6 月 19 日凌晨時分，警方在屯門順風圍一帶巡
L 邏，其間發現一私家車（“私家車”）由青山公路（藍地段）轉入一 L
無名村路。私家車其後試圖倒車停泊新界藍地青山公路 — 藍地段順
M M
風圍 389 號 Al 號屋地下外面無名村路其中一個泊車位（“涉案地
N N
點”）。警方截停私家車，並發現被告人在司機位，一名女子在前座
O 乘客位。被告人及該女子被要求下車。 O
P P
3. 警方搜查私家車，在司機位與前座乘客位之間中控台下
Q Q
方暗格發現以下物品：
R R
(a) 一個紫色布袋，內有以下物品：
S S
T T
(i) 一張紙，上有微量粉末（“證物 1”）；
U U
V V
-3-
A A
B B
C (ii) 兩張港幣 20 元銀行 紙幣， 上有微量 粉末 C
（“證物 2 及 3”）；
D D
E (iii) 一個可再封口透明膠袋（“證物 4”），內有 5 E
F
個可再封口透明膠袋，載有白色結晶體 F
（“證物 4（1 至 5）”）；
G G
H (iv) 一個可再封口透明膠袋（“證物 5”），內有 7 H
I
個可再封口透明膠袋，載有白色結晶體 I
（“證物 5（1 至 7）”）；及
J J
K (b) 一個黑色布袋，內載一個膠袋（“證物 6”），膠袋 K
L
內有 10 個可再封口透明膠袋，載有白色結晶體 L
（“證物 6（1 至 10）”）。
M M
N 4. 警方拘捕被告人，他在警誡下說 “車上面啲嘢係我自己 N
O
攞嚟食嘅”。經進一步調查，警方發現被告人被取消駕駛資格，而且 O
不是私家車登記車主。
P P
Q 5. 政府化驗師證實：證物 l、4 及 6 沾有內含 3.97 克氯胺酮 Q
的 4.63 克固體；證物 2、3 及 5 有內含 0.67 克可卡因的 0.85 克固體。
R R
S S
6. 案中毒品市值港幣 2,732.60 元。
T T
U U
V V
-4-
A A
B B
7. 被告人在其後的會面中道出：
C C
(a) 在私家車暗格檢獲的毒品屬於他所有。該些毒品
D D
為氯胺酮及可卡因。
E E
F
(b) 犯案前一天，他在深水埗的公園向 “阿明” 購買該 F
些毒品。他用港幣約 1,000 元購買該些毒品。
G G
H (c) 他確認自己有氯胺酮及可卡因毒癮，每日吸食一 H
I
克左右，用香煙吸食。 I
J J
(d) 私家車屬於 “肥謙” 所有。他向車主借用私家車約 3
K 個月，並管有私家車的唯一車匙。 K
L L
8. 此外，警方還在私家車車上檢獲私家車的車輛牌照。該
M M
車輛牌照已於 2023 年 6 月 5 日屆滿。
N N
9. 在案發期間，被告人非法販運危險藥物，即內含 3.97 克
O O
氯胺酮的 4.63 克固體及內含 0.67 克可卡因的 0.85 克固體。
P P
Q 10. 在案發期間，被告人在香港，身為被取消持有或領取駕 Q
駛執照資格的人，於取消駕駛資格期間，在道路上駕駛汽車，即
R R
XM412。
S S
T 11. 在案發期間，被告人在香港，在道路上使用汽車，即使 T
用 XM412，並無就其對該汽車的使用備有一份有效的和符合香港法
U U
V V
-5-
A A
B B
例第 272 章《汽車保險（第三者風險）條例》的規定的第三者風險
C 保險單或保證單。 C
D D
12. 在案發期間，被告人在香港，在道路上使用沒有按照香
E E
港法例第 374 章 《道路交 通條例 》登 記及獲發牌 照的車 輛，即
F XM412。 F
G G
被告人的背景及求情
H H
I
13. 被告人現年 33 歲，在香港出生，接受教育至中三程度， I
被捕前獨自居住。父親和母親 50 多歲，分別是貨車司機和家庭主
J J
婦。被告人已離婚，有一名 14 歲女兒跟隨前妻生活。
K K
L
14. 辯方確認被告人過往有 6 次共 12 項控罪的定罪紀錄，當 L
中 4 項控罪涉及販運危險藥物，最後一次的定罪在 2019 年被判 31 個
M M
月 2 星期監禁。
N N
O
15. 代表被告人的陳大律師告知法庭，被告人有超過 10 年的 O
吸毒習慣，主要吸食可卡因和氯胺酮。被告人沉淪毒海，入不敷
P P
支，因而犯下多項罪行。
Q Q
16. 陳大律師陳述：被告人與警方非常合作，第一時間向警
R R
方招認，在被扣押期間深切反省，深感後悔。
S S
T 17. 關乎於控罪（二）至（四），涉及交通事宜的控罪，辯 T
方沒有特別的陳詞。
U U
V V
-6-
A A
B B
C 18. 辯方接納因被告人過往曾有相類同的刑事定罪紀錄，故 C
存在着加刑的因素。
D D
E 判刑考量 E
F
控罪（一） F
G G
19. 涉案毒品由兩種毒品組成，即：3.97 克的氯胺酮及 0.67
H 克的可卡因。 H
I I
20. 據相關的判刑指引，販運 1 至 10 克氯胺酮的刑期是 2 至
J J
4 年監禁1。販運海洛英的量刑指引適用於販運可卡因2，販運至 10 克
K 海洛英或可卡因的刑期是 2 至 5 年監禁3。 K
L L
21. 本席認為以「綜合方式」（combined approach）來衡量
M M
控罪（一）之刑期乃恰當的。
N N
22. 涉案兩種毒品中，可卡因之毒性（potency）較強，故本
O O
席採用可卡因為基礎毒品（base drug）。經運算得出的結果，販運
P P
0.67 克可卡因的量刑起點應是 26 個月監禁。
Q Q
23. 這兩種毒品共重 4.64 克。據荒誕測試（absurdity test），
R R
販運此分量的可卡因，刑期應為 40 個月監禁。
S S
T 1
T
Secretary for Justice v Hii Siew Cheng [2009] 1 HKLRD 1
2
Attorney General v Rojas [1994] 1 HKC 342
3
U R v Lau Tak Ming and Others [1990] 2 HKLR 370 U
V V
-7-
A A
B B
C 24. 據轉換測試（conversion test）：— C
D D
(a) 把氯胺酮轉換成可卡因 — 販運 3.97 克氯胺酮的刑
E 期與販運 2.2 克可卡因的刑期相同，若將 3.97 克氯 E
F
胺酮轉換為 2.2 克可卡因，再加上涉案的 0.67 克可 F
卡因，販運此重量（即 2.87 克）可卡因的刑期應
G G
是 34 個月監禁；
H H
I
(b) 把可卡因轉換成氯胺酮 — 販運 0.67 克可卡因的刑 I
期與販運 1.8 克氯胺酮的刑期相若，若將 0.67 克可
J J
卡因轉換為 1.8 克氯胺酮，再加上涉案的 3.97 克氯
K 胺酮，販運這個重量 — 即 5.77 克氯胺酮的刑期應 K
L 是 37 個月監禁。 L
M M
25. 據比例測試（ratio test），若販運這兩種毒品共重的 4.64
N 克可卡因的刑期應是 40 個月，比例上來說，40 個月的 0.67/4.64 會是 N
O 6 個月；若販運 4.64 克氯胺酮，其刑期應是 34 個月，比例上，34 個 O
月的 3.97/4.64 會是 29 個月，這兩個比例所計出的刑期的總和是 35
P P
個月監禁。
Q Q
R 26. 考慮到上述各種計算結果，控罪的相關情節，大律師所 R
作出的陳詞，本席認為就控罪（一）34 個月監禁的基本量刑起點乃
S S
恰當的。
T T
U U
V V
-8-
A A
B B
27. 因控罪涉販運兩種或以上的毒品，上述的量刑起點會因
C 應此加刑因素而上調 3 個月至 37 個月。 C
D D
28. 此外，就販運毒品罪而言，被告人是一名慣犯，以往的
E E
刑罰顯然對他起不了甚麼阻嚇作用。他屢犯的行為加重了他在本案
F 的刑責。故就控罪（一），本席將基本量刑起點再上調 6 個月至 43 F
個月。
G G
H H
29. 鑑於被告人的適時認罪，他可獲三分一的刑期扣減。
I I
30. 經扣減後控罪（一）的刑期為 28 個月監禁。
J J
K 控罪（二）、控罪（三）及控罪（四） K
L L
31. 被告人過往各有一次於取消駕駛資格期間駕駛罪、一次
M M
沒有第三者保險而使用汽車罪和一次駕駛未領牌車輛罪的前科（即
N 在 2022 年 4 月 26 日 DCCC 454/2021 的判刑）。在取消駕駛資格期 N
O
間駕駛，被告人顯然是違反法庭的命令，且是妄顧社會大眾的安全 O
和利益。本席認為即時監禁是唯一恰當的判刑選擇。
P P
Q 32. 就控罪（二），本席採用監禁 9 個月為量刑起點。被告 Q
人認罪，減刑三份之一。基於以上理由，就控罪（二），本席判處
R R
被告人監禁 6 個月。此外，由於被告人在 2022 年 4 月 26 日曾經因為
S S
於 取 消 駕 駛 資格 期 間 駕駛 罪 被 判刑 ，根 據 《 道 路 交通 條 例 》 第
T 44(2)(b) 條的規定被告人的停牌期不得少於 3 年。本席亦根據法例的 T
U U
V V
-9-
A A
B B
規定取消被告人駕駛資格 3 年。根據《道路交通條例》第 44(3) 條的
C 規定，這項控罪的取消駕駛資格期由案件 DCCC 454/2021 所判處的 C
取消駕駛資格期完結後才開始執行。該宗案件的取消駕駛資格期會
D D
在 2025 年 4 月 25 日屆滿，因此，被告人會從 2025 年 4 月 26 日起再
E E
被取消駕駛資格 3 年，直至 2028 年 4 月 25 日為止。
F F
33. 就控罪（三），本席亦採用監禁 9 個月為量刑起點。被
G G
告人認罪，減刑三份之一。基於以上理由，就控罪（三），本席判
H H
處被告人監禁 6 個月。本席亦根據法例的規定取消被告人駕駛資格 3
I 年。根據《汽車保險（第三者風險）條例》第 4(2)(a) 條的訂明，這 I
項停牌期由判刑日（即由今天）起計。換言之，這項控罪的取消駕
J J
駛資格期會與被告人被判處的其他取消駕駛資格期重疊。
K K
L 34. 就控罪（四），本席採用監禁 3 個月為量刑起點。被告 L
人認罪，減刑三份之一。基於以上理由，就控罪（四），本席判處
M M
被告人監禁 2 個月。
N N
O 35. 被告人亦須在停牌期屆滿之前的最後三個月內自費修習 O
和完成駕駛改進課程。
P P
Q Q
刑期的執行
R R
36. 有鑒於控罪（二）、控罪（三）及控罪（四）有着相互
S S
的關連，本席考慮總刑期的原則後，認為控罪（二）、控罪（三）
T T
及控罪（四）的刑期可同期執行。
U U
V V
- 10 -
A A
B B
C 37. 控罪（一）與其餘的控罪性質及罪責上不盡相同，本席 C
在考慮過總刑期原則後，認為分期執行也不會令總刑期過重，故控
D D
罪（一）的刑期應與其他控罪的刑期分期執行。
E E
F
總結 F
G G
38. 基於以上理由，本席判處被告人如下：
H H
控罪（一） 監禁 28 個月；
I I
J J
控罪（二） 監禁 6 個月；另取消駕駛資格 3 年，由 2025
K 年 4 月 26 日起計； K
L L
控罪（三） 監禁 6 個月；另取消駕駛資格 3 年，由今天
M M
起計；
N N
控罪（四） 監禁 2 個月。
O O
P 控罪（二）、控罪（三）及控罪（四）的刑期同期執 P
Q
行。 Q
R R
控罪（一）的刑期與其餘 3 項控罪判處的監禁刑期分期
S 執行。 S
T T
U U
V V
- 11 -
A A
B B
總刑期：監禁 34 個月及被告被取消駕駛資格直至 2028 年
C 4 月 25 日（包括當天）為止。 C
D D
E E
F F
G G
（ 鄭明斌 ）
區域法院暫委法官
H H
I I
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V