張榮明案 DCCC197/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 張榮明
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：嚴舜儀

案情摘要

被告人張榮明是專線小巴司機。2022年8月5日大雨期間，他駕駛803號專線小巴沿顯徑街左轉入顯田街，駛過一個沒有交通燈控制的行人輔助線時，撞倒正在橫過馬路、持紫色雨傘的女行人。小巴沒有即時停車，乘客提醒後被告人才停車。傷者其後因創傷性頭部損傷於2022年8月8日死亡。被告承認不小心駕駛，但否認危險駕駛，主張只是短暫缺乏專注。

核心法律爭議

核心爭議是被告左轉駛過行人輔助線時，是否根本沒有留意左方路面情況，因而構成危險駕駛引致他人死亡。控方指他熟悉路段並知道有人過路，卻沒有觀察；辯方則指大雨及視線受阻只造成一時缺乏專注，未達危險駕駛程度。

判決理由

法院依《道路交通條例》第36(1)條及第37(4)、37(7)條判斷危險駕駛。危險駕駛須顯著低於合格而謹慎駕駛者所應達到的水平，並且對該駕駛者而言顯然屬危險；判斷須考慮道路、交通及被告已知情況。法院接納乘客、行車記錄儀、監控片段及專家重組證據，認為被告可提前約六秒看見死者，卻只觀察右方車輛，完全沒有留意左方行人區域。大雨並不足以解釋其持續不察，唯一不能抗拒的推論是他對行人輔助線視而不見，行為已超越一時缺乏專注，控方並已在毫無合理疑點下證明全部元素。

引用案例與條文

法院引用《道路交通條例》第36(1)條、第37(4)及第37(7)條，確立控罪及危險駕駛的客觀標準。辯方援引香港特別行政區 訴 關鈺沂及香港特別行政區 訴 吳俊文，指出短暫缺乏專注可不構成危險駕駛；法院認為本案事實不同，故不予採納該比擬。另引用香港特別行政區 訴 范少棠時，法院說明本案專家使用涉案車輛影像重組，證據基礎有所不同。

裁決與命令

法院裁定被告一項危險駕駛引致他人死亡罪名成立。判決理由書未載刑罰或訟費命令，案件結果為控方成功定罪。

判決啟示

即使行人輔助線並非斑馬線，駕駛者仍須留意行人及在必要時停車。熟悉路段、已知有行人橫過而仍完全不觀察，可能由不小心駕駛提升至危險駕駛。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。