李建邦案 DCCC482/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李建邦
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官梁嘉琪

案情摘要

被告人李建邦被控一項販運危險藥物 (trafficking in a dangerous drug) 罪，指其於2022年8月19日在柴灣管有內含6.87克氯胺酮的13小包毒品作販運用途。警方在其身上及其私家車司機位地氈下搜出毒品。被告人承認管有，但表示毒品供自己吸食。警方另搜出兩部電話及現金，車內亦有其DNA；惟其住所及車內沒有發現包裝、吸食或處理毒品的工具。

核心法律爭議

核心法律爭議是控方能否在毫無合理疑點下證明被告人管有氯胺酮作販運用途。控方依毒品數量、13包包裝、價值、現金及電話等情況，主張可推論販運。辯方則指數量可供自用，被告人一直表示自用，且沒有販運工具，故存在合理疑點。

判決理由

法庭重申控方負有舉證責任，標準為毫無合理疑點；被告人不作供不得據此作出不利推論。根據《危險藥物條例》 (Dangerous Drugs Ordinance) 第2條，販運包括管有危險藥物作販運。法庭考慮數量、價值、包裝、發現地點、是否有處理工具、被告人是否吸毒者、被捕後解釋及購買能力。6.87克可供約3至4日使用，作自用並非不可能；包裝及其他環境證據不足以形成唯一無可抗拒的販運推論，因此販運控罪未獲證明。

引用案例與條文

HKSAR v Wong Suet Hau, Ice CACC 366/2000 列出判斷毒品是販運或自用時的相關因素。HKSAR 訴 吳子勁 CACC 380/2012 說明20多克氯胺酮仍可能與自用說法一致。HKSAR v Chan Chuen Ho (1999) 2 HKCFAR 198 指適合出售的包裝亦可能是購買時原有的包裝。

裁決與命令

被告人販運危險藥物罪名不成立。根據《危險藥物條例》第42條及附表3，法庭改裁定其管有危險藥物罪名成立。本判決沒有處理刑罰。

判決啟示

案件顯示，分成多包及在車內藏有毒品並不必然證明販運；法院須綜合所有情況，並判斷販運是否為唯一合理推論。被告人承認管有，不等於承認販運用途。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。