A A
DCCC171/2009
B B
香港特別行政區
區域法院
C C
刑事案件 2009 年第 171 號
----------------
D D
香港特別行政區
訴
E E
黃銘豪
----------------
F F
G 主審法官： 區域法院暫委法官林偉權 G
日期： 2009 年 7 月 30 日上午 11 時 03 分
H 出席人士： Mr Tsang Kam Hung，為外聘律師，代表香港特別行政區 H
Mr Chiu P.T., Charles，由法律援助署委派的陳應達律師事務所延聘，
I 代表被告 I
控罪： 入屋犯法罪（Burglary）
J J
----------------
K K
判刑理由書
L L
----------------
M M
1. 被告承認一項入屋犯法罪。
N 2. 控罪指，被告於 2009 年 1 月 6 日，侵入新界粉嶺聯安街 45 至 53 號寶昌樓 4 樓 7 N
室，意圖在該處偷竊。
O 3. 2009 年 1 月 6 日，有一 13 歲的小童黃俊婷（譯音）於晚上 9 時 30 分左右回家， O
被 告 跟 隨 該 女 童進入女童所住的寶昌樓，並跟著她走上樓梯，直到 4 樓。當女童進入自己所
P P
住的 4 樓 7 室後，被告馬上閃入該單位，女童問被告為何進入她的單位。當時女童的父親亦
Q 在 單 位 之 內 ， 他 把 被 告 制 服 ， 被 告 就 說 自 己 是 來 收 取 費 用 的 。 在 女 童 的 父親進一步詢問下， Q
被 告 就 說 自 己 吸 了 毒 品 ， 要 求 對 方 給 一 次 機 會 。 警 察 後 來 到 達 該 單 位 ， 把被告拘捕，在警誡
R 下，被告承認他進入該單位是想搶劫，不過他仍沒有做出甚麼。 R
4. 被 告 在 1983 年 6 月 出 生 ， 現 在 已 經 滿 26 歲 。 控 方 呈 交 的 定 罪 紀 錄 ， 顯 示 他 在
S S
2002 年 6 月中曾因藏有毒品，被判感化 18 個月。一年後，他違反該感化令，法庭將原本的
感化令延長。被告在此案曾獲擔保，不過他在 2009 年 6 月 28 日，根據辯方律師所說，被告
T T
於街邊一檔口盜竊被捉獲，他在 2009 年 6 月 30 日被帶到九龍城裁判法院，最後被判入戒毒
U 所，案件編號為 KCCC 3357/09。律師在求情時說，被告有太太在內地，兩人有一 3 歲的女 U
兒 ， 被 告 經 濟 拮 据 ， 自 己 也 有 吸 毒 的 習 慣 。 律 師 說 ， 被 告 在 本 案 中 沒 有 使用暴力、武器，亦
V V
CRT23/30.07.2009/CCW 1 DCCC171/2009/判 刑 理 由 書
A 沒有做作任何威嚇，請求法庭輕判。 A
5. 被 告 所 犯 的 是 嚴 重 罪 行 ， 入 屋 犯 法 罪 有 上 訴 庭 的 判 刑 指 引 ， 在 一 般 情 況 下 ， 入 侵住
B B
宅 處 所 的 判 刑 起點為 3 年監禁。本席同意被告律師所指，被告在本案中未有展示威嚇、武器
或 使 用 暴 力 ， 但 這 些 都 是 加 重 刑 罰 的 因 素 ， 沒 有 這 些 因 素 ， 法 庭 也 應 選 用上訴庭定下的判刑
C C
指引，若有任何加重判刑的因素，判刑的起點將為更高。本席知道被告剛進戒毒所戒毒不
D 久 ， 不 過 他 在 本 案 中 所 犯 的 是 嚴 重 控 罪 ， 不 能 以 其 他 方 法 處 理 ， 本 席 依 上訴庭頒下的判刑指 D
引，以 3 年監禁為判刑起點。被告認罪，可獲三分一寬減。被告在本案被判監兩年。
E 6. 根據《戒毒所條例》第 244 章第 6A 條，被告被判超過 9 個月的監禁，他現在的戒 E
毒所服刑就要終止，懲教署自會作安排。被告在本案中，被判監兩年。
F F
G G
林偉權
區域法院暫委法官
H H
I I
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V
CRT23/30.07.2009/CCW 2 DCCC171/2009/判 刑 理 由 書