廖榮康案 DCCC944/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 廖榮康
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：譚思樂

案情摘要

被告人面對處理贓物罪及未有遵從要求出示身分證明以供查閱兩項控罪。爆竊案發生翌日，警方目睹他從大廈信箱取出眼鏡盒；盒內有一隻失竊手錶，他身上亦戴有失竊手錶及戒指。被告承認第二項控罪，但否認處理贓物罪。他稱朋友郭志鋒把手錶和戒指交他佩戴，並叫他取走眼鏡盒；他以為財物是郭先生拾得，且不知道盒內有手錶，亦不知或不相信物品是贓物。

核心法律爭議

核心爭議是被告是否知道或相信涉案手錶及戒指屬贓物，並是否不誠實地收受。控方依賴被告持有失竊物品、替郭先生取物，以及郭先生曾邀他搶劫等情況；被告則稱不知物品來歷，認為財物是郭先生拾得。

判決理由

處理贓物罪 (handling stolen goods) 要求控方證明被告知道或相信物品是贓物，並達到毫無合理疑點的舉證標準。被告無須證明自己清白。法官接納其證供大致與警誡會面紀錄相符。郭先生曾邀被告搶劫，確有可能令被告懷疑財物來源；但若被告明知物品是贓物，且相信警方正在附近行動，仍讓郭先生把財物放在自己身上或褲袋，並不合理。被告的解釋可能屬實，控方未能排除合理疑點，因此第一項控罪不成立。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法官依據《盜竊罪條例》(Theft Ordinance) 第24條及《公安條例》(Public Order Ordinance) 第49(1)條處理兩項控罪，並按刑事案件的毫無合理疑點標準評估證據。

裁決與命令

被告承認未有遵從要求出示身分證明罪，第一項處理贓物罪經審訊後裁定罪名不成立。判詞沒有記載第二項控罪的判刑或其他命令。

判決啟示

單純持有失竊物品及替他人取物，未必足以證明被告知道或相信物品是贓物；法院須評估全部情況及被告解釋是否引起合理疑點。本案判詞沒有記載異議意見或判刑理由。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。