潘曉東案 DCCC789/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 潘曉東（第十被告人）及 PUN DHAN BAHADUR（第十一被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官謝沈智慧

案情摘要

兩名被告人與另外六人共同被控一項暴動罪，其他六人已認罪，本案審訊只處理第十被告人潘曉東及第十一被告人 PUN DHAN BAHADUR。2019年11月18日晚，九龍油麻地彌敦道一帶發生暴動，示威者聚集、阻塞道路、投擲汽油彈及雜物，並與警方對峙。警方其後展開驅散及圍捕，在碧街附近制服兩名被告人。控辯雙方不爭議當時確有暴動，爭議集中於兩人是否參與其中。潘曉東稱只是路過，PUN DHAN BAHADUR則稱因回家而接近現場；兩人均否認參與暴動。

核心法律爭議

核心法律爭議是控方能否在毫無合理疑點下證明兩名被告人「參與」暴動，而不只是身處現場。辯方指兩人可能是誤入現場的途人，且其衣着、背景及到場原因不足以證明參與；控方則依賴暴動的規模與危險程度、被捕時間及地點、衣物和隨身物品，以及兩人證供的可信性，主張他們在現場支持或鼓勵暴動。

判決理由

法庭依據《公安條例》第18及19條及終審法院在香港特別行政區 訴 盧建民案闡述的原則，指出暴動罪具有參與性質。單純在場不足以定罪；控方須證明被告人有意參與暴動性集結，或以行動促進、協助或鼓勵暴動。參與者不必親自作出暴力行為，也不必是最初集結者；是否已超越單純在場，須按全部情況作事實判斷。法庭接納控方證人及影像證據，拒納兩名被告人互相矛盾且不可信的證供。兩人明知現場極度暴力危險，仍進入暴動核心地帶，並在警方推進後迅速被制服；連同各自情況，唯一及不可抗拒的推論是他們支持及鼓勵暴動，控方已達舉證標準。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 盧建民 (2021) 24 HKCFAR 302 是主要權威，闡明暴動罪的參與元素、單純在場不足以定罪，以及鼓勵行為須按整體情況判斷。判詞亦援引 Clifford v Brandon、R v Caird、R v Cook、HKSAR v Chan Kam Shing，說明鼓勵可藉言語、標誌或行動作出；並提及 Secretary for Justice v Leung Kwok Wah 及 HKSAR v Tong Wai Hung。

裁決與命令

法庭裁定控方已在毫無合理疑點下證明兩名被告人參與暴動，潘曉東及 PUN DHAN BAHADUR 均被裁定暴動罪成立。本判詞處理定罪，沒有記載刑罰或訟費命令。

判決啟示

本案重申，置身暴動現場本身不構成參與；但蓄意在場以支持或鼓勵暴動，可足以承擔刑責。法庭可按被捕時間和地點、衣着及隨身物品等間接證據，結合現場危險程度及被告證供的可信性，推論參與意圖。判詞並指出，是否超越單純在場，取決於整體情況及事實程度。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。