連楚平案 DCCC1181/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 連楚平
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官謝沈智慧

案情摘要

本案涉及兩名被告。第一被告連楚平承認刑事損壞、無有效駕駛執照駕駛、沒有第三者保險而使用汽車，以及在公眾地方管有攻擊性武器四項控罪。2023年6月27日，他收取港幣2,000元，駕駛向第二被告借用的電單車，接載一名不詳男子到菜檔淋潑粉紅色油漆，造成約港幣6,500元損失。他亦承認無牌及無保險駕駛。其後警方在電單車儲物箱內發現三支伸縮棍，第一被告承認與第二被告共同管有。

核心法律爭議

主要爭議是四項已承認控罪應如何量刑，包括預謀及聯同他人淋油是否須施加阻嚇性刑罰、重犯無牌及無保險駕駛的嚴重性、管有三支伸縮棍的刑責，以及認罪、經濟困難和家庭負擔可否構成額外減刑因素。

判決理由

法庭以刑事損壞罪 (criminal damage) 的預謀性、在營業時間令店主及僱員受驚、聯同他人犯案及實際損失作為加重因素，定出30個月量刑基準。無牌及無保險駕駛方面，被告在同類案件被定罪後仍持續違法，顯示漠視法紀，兩罪各以6個月為基準。管有攻擊性武器罪 (possession of offensive weapons) 以6個月為基準，因兩次同類前科及暴力前科上調至9個月。適時認罪獲三分一扣減；經濟困難及家人受刑期影響通常不另作減刑。

引用案例與條文

法庭參考香港特別行政區 訴 梁達昌及另一人 [2010] HKCU 2642，確認有預謀、以淋油方式恐嚇及漠視法紀的刑事損壞可判阻嚇性刑期，並須按實際破壞程度保持比例。另引用 HKSAR v NGO Van Nam [2016] 5 HKLRD 1，指出認罪折扣一般已涵蓋悔意及求情因素。Lam Shek Lun 一案則用以比較更嚴重的暴力及財物損壞情況。

裁決與命令

第一被告四項控罪經認罪扣減後，控罪2判監20個月，控罪3及4各判監4個月並同期執行；控罪7判監6個月，其中3個月與其他刑期分期執行，總刑期為27個月監禁。

判決啟示

本案說明成功完成預謀淋油及在營業時間令受害人受驚，可支持阻嚇性刑罰，但刑期仍須與實際損壞及傷害程度相稱。多項罪行的總刑期亦須按各罪的獨立性及整體比例原則處理。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。