張海威案 DCCC824/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 張海威
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：謝沈智慧

案情摘要

第二被告張海威與另一男子及一名通緝人士，在受害人 X 位於長沙灣的住所將其羈留約 12 小時。期間，第二被告持長電筒及木棍威嚇 X，與同案者要求其支付虛構賭債港幣 600,000 元，並取走其提款卡、信用卡、身分證明文件及電話。他們迫使 X 提供銀行密碼，並以其提款卡提取港幣 40,000 元，另迫使 X 向親友索取金錢。X 獲釋後報警；第二被告承認非法禁錮、勒索及兩項盜竊罪。

核心法律爭議

判刑須考慮非法禁錮的時間、環境、犯案人數、武器與威脅、勒索金額及對受害人的影響；第二被告是否因角色、認罪、健康狀況及願意賠償而應獲減刑；四項刑期應如何分期或同期執行，方能反映整體罪責。

判決理由

法庭按非法禁錮及勒索的嚴重程度，考慮羈留時間和地點、參與者人數、武器、威脅及索款方式；盜竊則按取財手段、金額與共犯情況評估。第二被告曾持武器威嚇受害人、參與取卡及提款，角色並非次要，其警誡會面說法亦與承認的案情矛盾。適時認罪按通常原則減刑三分之一。一般而言，健康欠佳及對家人的影響並非減刑理由；賠償則按個案酌情給予三個月扣減。法院以整體刑期原則決定部分刑期分期執行，並避免重複計算勒索與禁錮的情節。

引用案例與條文

法庭依據 R v Miller 所列非法禁錮判刑因素，以及 HKSAR v Fong King-choi 關於勒索嚴重程度的因素。HKSAR v Lim Hay Bun Benny 因案情不同，不能決定本案刑期。HKSAR v NGO Van-nam 支持認罪扣減；R v Chan Kui-sheung、HKSAR v Bayanmunkh 等說明嚴重疾病通常不減刑；賠償扣減則參考多宗本地判例。適用法例包括《刑事訴訟程序條例》第 101I 條及《盜竊罪條例》第 9、23 條。

裁決與命令

第二被告四項控罪均判監：非法禁錮及勒索各 40 個月，同期執行；兩項盜竊各 16 個月，同期執行，其中 5 個月與前兩罪分期執行。總刑期為 45 個月，即 3 年 9 個月監禁。

判決啟示

法庭指出，被告持械威嚇、長時間羈留及以受害人銀行資料提款，足以令其角色遠較辯方所稱為重。身體狀況通常不構成減刑理由；賠償可酌情減刑，但須衡量其未能彌補羈留、恐嚇及造成不便等損害。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。