洗俊霖案 DCCC396/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 洗俊霖
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鍾偉強

案情摘要

被告人洗俊霖承認五項交通罪行，均源自2022年6月2日在深水埗窩仔街駕駛電動單車的一宗事故，包括不小心駕駛、無有效駕駛執照、駕駛未領牌車輛、沒有第三者保險及未戴認可防護頭盔。當時被告人尾隨前車通過行人過路處，撞倒85歲行人余恒壯。死者其後因多重創傷及損傷並發肺炎死亡。被告人承認知道車輛由電力驅動，但不知道須登記、領牌、投保及佩戴頭盔。

核心法律爭議

本案涉及五項交通罪行的判刑，包括不小心駕駛導致行人死亡的嚴重程度、無牌駕駛及無第三者保險是否須即時監禁，以及被告人的認罪、背景、悔意和對法律要求的無知應獲何種減刑。控方主張部分罪行須判監禁；辯方則強調事故屬一瞬間的判斷錯誤、死者亦違反交通燈號，並請求採用社會服務令。

判決理由

法庭採用交通罪行判刑的核心原則，即罪責程度 (culpability) 是主要考慮因素，同時衡量行為造成的實際後果。被告人在約兩米距離看見死者後沒有立即減速，而選擇扭左及響號，構成不小心駕駛；但該錯誤發生於電光火石之間，並非最嚴重程度。由於事故導致行人死亡，即時監禁是可考慮的刑罰。至於其餘罪行，法庭接納被告人可能並非蓄意違法，社會服務令報告正面，加上其無刑事紀錄及認罪，故採取社會服務令及罰款，並取消其申領駕駛執照資格三年。

引用案例與條文

法庭及控方引用香港特別行政區 訴 楊偉傑、香港特別行政區 訴 馬光德、Chan Kwai Lai v R、HKSAR v Ng Siu Bun、香港特別行政區 訴 林志發及香港特別行政區 訴 楊曜鍵，說明交通罪行的罪責及死亡後果。HKSAR v Muhammad Waqas及HKSAR v Wong Chi Ming則支持無牌駕駛及無保險罪行可判即時監禁。《道路交通條例》等法例界定各項罪行。

裁決與命令

被告人五項控罪均判刑。第一項及第二項各判120小時社會服務令，並取消申領任何駕駛執照資格三年，同期執行；第三項罰款1,000元；第四項判120小時社會服務令及取消資格三年，同期執行；第五項罰款500元。沒有判處監禁。

判決啟示

即使不小心駕駛並非最嚴重程度，只要導致行人死亡，即時監禁仍可屬適當刑罰。不過，事故屬瞬間判斷錯誤、被告無刑事紀錄、及早認罪且社會服務令報告正面，可支持非監禁處分。駕駛人對電動單車法定要求的無知，不會免除責任。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。