DCCC468/2023

DCCC468/2023

A A B B DCCC 468/2023 C [2024] HKDC 784 C D D 香港特別行政區 E 區域法院 E 刑事案件 2023 年第 468 號 F F G G --------------------------------- H 香港特別行政區 H 訴 I I 劉偉光 J J --------------------------------- K K 主審法官： 區域法院暫委法官鄭紀航 L L 日期： 2024 年 5 月 16 日 M M 出席人士： 徐兆華大律師，為外聘大律師，代表香港特別行政區 N 梁照林大律師，由法律援助署委派的周成康趙樹輝律 N 師行延聘，代表被告 O O 控罪： [1] 及 [18] 盜竊罪（Theft） P P [2], [6], [8], [11], [15], [19], [23], [27] 及 [30] 於取消駕駛 Q 資格期間駕駛（Driving while disqualified） Q [3], [7], [9], [12], [17], [21], [25], [28] 及 [31] 沒有第三者 R R 保險而使用汽車 （Using a motor vehicle without third S S party insurance） T T U U V V  -2- A A B B [4] 及 [13] 允許另一人沒有執照而駕駛汽車（Permitting C another person to drive a motor vehicle without a licence） C [5] 及 [14] 允許另一人沒有有效的第三者風險保險單而 D D 使 用 汽 車 （ Permitting another person to use a motor E E vehicle without a valid policy of insurance against third F party risks） F [10], [26] 及 [29] 以 欺 騙 手 段 取 得 財 產 （ Obtaining G G property by deception） H H [16], [20] 及 [24] 駕駛未領牌車輛（Driving an unlicensed I vehicle） I [22] 不付款而離去（Making off without payment） J J K K --------------------- L 判刑理由書 L --------------------- M M N 引言 N O O 1. 被告就下列 23 項控罪 認罪及承認有關案情而被定罪： 1 P P Q 控罪一及十八： 「盜竊罪」 Q R R S S T T 1 即控罪一至十、十三至二十二及二十九至三十一 U U V V  -3- A A B B 控罪二、六、八、十 「於取消駕駛資格期間駕 C 五、十九及三十： 駛」 C D D 控 罪 三 、 七 、 九 、 十 「沒有第三者保險而使用汽 E E 七、二十一及三十一： 車」 F F 控罪四及十三： 「允許另一人沒有執照而駕 G G 駛汽車」 H H I 控罪五及十四： 「允許另一人沒有有效的第 I 三者風險保險單而使用汽 J J 車」 K K 控罪十及二十九： 「以欺騙手段取得財產」 L L M M 控罪十六及二十： 「駕駛未領牌車輛」 N N 控罪二十二： 「不付款而離去」 O O P P 2. 由於被告就上述 23 項控罪認罪而被定罪，控方申請把其 Q Q 餘 8 項控罪（即控罪十一、十二及二十三至二十八）存檔於法庭， R R 除非得到法庭批准，否則控方不得就該 8 項控罪繼續檢控被告；本 S 席亦作如此頒令。 S T T U U V V  -4- A A B B 案情 C C 3. 被告於不同日期干犯了共 23 項罪行，涉及 4 輛私家車， D D 登 記 號 碼 分 別 為 ⅩJ4492 （ 品 牌 ： Tesla ， 價 值 港 幣 285,000 元 ） E E （ “ V1 ” ） 、 YA3904 （ 品 牌 ： 寶 馬 ， 價 值 港 幣 29,800 元 ） F （ “ V2 ” ） 、 TV7276 （ 品 牌 ： Volvo ， 價 值 港 幣 15,000 元 ） F （ “ Ⅴ3 ” ） 及 JS196 （ 品 牌 ： Suzuki ， 價 值 港 幣 40,000 元 ） G G （“V4”）。Ⅴ1、V2、Ⅴ3 及 V4 已成功尋回。 H H I 4. 被告由 2022 年 4 月 20 日至 2024 年 4 月 19 日（包括首尾 I 兩日）被取消駕駛任何種類車輛的資格，為期兩年。被告在該段期 J J 間使用 V1、V2、V3 及Ⅴ4，不被任何有效的第三者保險涵蓋。 K K L 5. 陳穎珏（“陳先生”）並無任何有效的駕駛執照，使用 L V1 及Ⅴ2 亦不被任何有效的第三者保險涵蓋。 M M N 與 V1 有關的罪行（控罪一至五） N O O 6. 游女士（“PW1”）及 ELLIOTT 先生（“PW2”）是夫 P P 婦。案發時，PW2 是 V1 的登記車主。2022 年 9 月，PW2 決定售賣 Q V1。PW1 其後協助 PW2 在“Carousell”發帖，開價港幣 250,000 元 Q R 徵求買家購買 V1。 R S S T T U U V V  -5- A A B B 7. 2022 年 10 月 3 日，被告表示對 V1 有興趣，便開始透過 C “WhatsApp”與 PW1 聊天。 C D D 8. 2022 年 10 月 14 日 1230 時，被告及其朋友陳先生在 PW2 E E 的清水灣道松濤苑住所（“松濤苑住所”）外面與 PW2 見面。被告 F 駕駛 V1，載着陳先生試車。10 分鐘後，被告駕駛 V1 載着陳先生回 F 來，歸還 V1 後離開。 G G H H 9. 2022 年 10 月 14 日 1500 時，被告經“WhatsApp”向 PW1 I 發送訊息，要求再試車。當 PW1 還未閱讀和回覆被告的文字訊息， I 被告已出現在松濤苑住所，向 PW1 聲稱先前已跟 PW2 約好再試車。 J J PW1 接着進入松濤苑住所找 PW2 確認是否跟被告約好。其間，被告 K K 突然駛走 V1。 L L 10. 由於被告在停牌期間偷去Ⅴ1 駕駛，因此使用該車不受有 M M 效的第三者保險涵蓋。 N N O 11. 在當天的較後時間，被告在九龍塘加油站與陳先生見 O 面。之後，被告把 V1 車匙交給陳先生。陳先生並無持有Ⅴ1 所屬車 P P 輛種類的駕駛執照。陳先生其後把 V1 駛走。由於陳先生並無有效駕 Q Q 駛執照，因此他使用 V1 不受有效的第三者保險涵蓋。 R R S S T T U U V V  -6- A A B B 與 V2 有關的罪行（控罪六至十及十三至十七） C C 12. 魏女士（“PW3”）是Ⅴ2 登記車主。2022 年 9 月 29 日， D D PW3 在“Carousell”發帖，開價港幣 29,800 元徵求買家購買Ⅴ2。 E E 2022 年 10 月 3 日，被告表示對 V2 有興趣，透過“WhatsApp”與 F PW3 聊天。 F G G 13. 2022 年 10 月 4 日 1430 時，PW3 在將軍澳健明邨停車場 H H 某泊車位（“停車場 1”）與被告見面，準備在停車場 1 內試車。被 I 吿駕駛Ⅴ2，載着 PW3。試車後，PW3 離開。2022 年 10 月 4 日 1730 I 時，被告想再駕駛Ⅴ2 試車，因此 PW3 與被告在停車場 1 見面。被告 J J 在坑口一帶載着 PW3 駕駛Ⅴ2。 K K L 14. 2022 年 10 月 4 日 1800 時，被吿確認有興趣購買Ⅴ2，表 L 示會於 2022 年 10 月 5 日與 PW3 討論交易詳情。 M M N 15. 2022 年 10 月 5 日 0900 時，PW3 叫丈夫（“PW4”）幫 N O 忙完成交易，把 V2 賣給被告。PW4 其後在停車場 1 與被告見面，討 O 論 V2 的交易詳情。被告聲稱已把港幣 29,800 元（V2 售價）及港幣 P P 160 元（泊車費）轉帳至 PW3 的帳戶。 Q Q R 16. PW4 因此將 V2 的兩條車匙及車輛登記文件交給被告， R 被告便駛走 V2。2022 年 10 月 5 日 0930 時，PW4 通知 PW3，指 V2 S S 的交易已經完成。可是，PW3 還未收到被告的任何款項，嘗試聯絡 T 對方但不果。 T U U V V  -7- A A B B C 17. 2022 年 10 月 14 日 0900 時，被告到青衣的酒店與陳先生 C 會面。 D D E 18. 被告和陳先生見面之後，被告容許陳先生駕駛 V2 練習。 E F 陳先生接着駕駛 V2，載被告到屯門，並且接載其他朋友吃早餐。陳 F 先生沒有任何有效的駕駛執照。 G G H 19. 2022 年 10 月 15 日，被告駕駛 V2，由牛頭角的停車場駛 H I 往石門。V2 的車輛牌照直至 2022 年 10 月 14 日有效，因此該牌照於 I 2022 年 10 月 15 日過期。 J J K 與 V3 有關的罪行（控罪十八至二十二） K L L 20. LEINSTER-HOLT 先生（“PW5”）是 V3 登記車主。 M M 2022 年 9 月 12 日，PW5 在“Carousell”發帖，開價港幣 15,000 元徵 N 求買家購買 V3。2022 年 9 月 25 日，被告表示對 V3 有興趣。 N O O 21. 2022 年 9 月 26 日 1530 時，PW5 在元朗錦田波地路 12 號 P P 停車場（“停車場 2”）與被告見面，準備試車。PW5 曾經對被告 Q 説只能在停車場内試車，因為 V3 的車輛牌照和第三保險單均已過 Q 期。 R R S S T T U U V V  -8- A A B B 22. PW5 幫被告拿着背包，被告則登上 V3。被告接着突然駛 C 走 V3，並離開停車場 2。當時 V3 的車匙及車輛登記文件在 V3 車 C 上。Ⅴ3 的車輛牌照於 2022 年 6 月 29 日過期，Ⅴ3 的保險單則於 2022 D D 年 6 月 28 日過期。 E E F 23. 2022 年 9 月 30 日 1230 時，被告駕駛Ⅴ3 來到九龍塘加油 F 站為Ⅴ3 入油。被告沒有支付港幣 804.1 元入油費便駛走Ⅴ3。 G G H H 與 V4 有關的罪行（控罪二十九至三十一） I I 24. 2022 年 9 月 3 日 0300 時，PW8 在 Carousell 看見一則由 J J 被告發布的帖文，該帖文以港幣 30,000 元開價徵求買家購買 V4。 K PW8 表示對 V4 有興趣，想跟被告見面以檢查 V4。 K L L 25. 2022 年 9 月 3 日 1200 時，被告駕駛 V4 到達尖沙咀華懋 M M 廣場附近與 PW8 見面。PW8 檢查Ⅴ4 後，決定購買 V4。 N N 26. 被告聲稱會回家拿車輛登記文件，要求 PW8 先支付港幣 O O 1,500 元訂金。PW8 隨後將現金港幣 1,500 元交給被告，並從被告收 P P 到 V4 車匙。 Q Q 27. PW8 其後駕駛Ⅴ4，載着被告到華懋廣場 CP2 層停車場 R R 216 號泊車位泊車。PW8 接着把Ⅴ4 車匙交還被告，原因是Ⅴ4 交易尚 S S 未完成，被告說要回家拿車輛登記文件。PW8 記下被告的個人資料 T （包括姓名及香港身分證號碼），以作記錄。 T U U V V  -9- A A B B C 28. 2022 年 9 月 3 日 1500 時，PW8 返回上述停車場，發現 C V4 不見了。PW8 從未收到被告的車輛登記文件。 D D E 被告背景及刑事定罪紀錄 E F F 29. 被告於 1997 年 10 月出生，現年 26 歲，中五學歷，未 G G 婚。 H H 30. 在干犯本案前，被告曾在 15 宗案件中累積了共 29 項刑 I I 事定罪紀錄（被告最後兩次被判刑的案件 KTCC 1876 及 1877/2022 J J 均在干犯涉及 V1 及 V2 兩部私家車之前干犯），其中有： K K • 15 項盜竊罪、入屋犯法罪、以欺騙手段取得財產 L L 罪及不付款而離去罪等有不誠實元素的罪行 M M N • 3 項於取消駕駛資格期間駕駛罪 N O O • 4 項沒有第三者保險而使用汽車罪 P P • 2 項駕駛未領牌車輛罪 Q Q R R • 2 項沒有執照而駕駛汽車罪 S S 被告就 KCCC 3502/2021 於 2022 年 9 月初刑滿出獄，於 2022 年 9 月 T T 3 日開始干犯本案。 U U V V  - 10 - A A B B C 求情陳詞 C D D 31. 梁大律師陳詞指本案最大的求情理由是被告及早認罪， E 可得三分一刑期扣減。 E F F 32. 就控罪一、十及十八，梁大律師請法庭參考 HKSAR v G G Cheng Chun Ming CACC 356/2000 案，指法庭一般以 3 年監禁為處理 H 失車案的量刑基準。梁大律師說雖然 Cheng Chun Ming 案的控罪是處 H I 理贓物（失車）罪，但 3 年監禁的量刑基準在香港特別行政區 訴 包 I 迪倫 DCCC 122/2022 案及香港特別行政區 訴 陳德康 DCCC 393/2020 J J 案中分別所涉的盜竊罪和以欺騙手段取得財產罪均同樣被採用。梁 K 大律師亦陳詞指在 包迪倫 案及 香港特別行政區 訴 高鼎及另二人 K L DCCC 991/2015 案，法庭沒有就有計劃有預謀犯案而加刑。梁大律 L 師繼而陳詞指雖然被告是有計劃地進行盜竊和欺騙，但被告獨自犯 M M 案，並非有組織性地犯罪，而涉案車輛均被尋回，梁大律師請法庭 N N 採納較輕的加刑。 O O 33. 梁 大 律 師 引 用 香 港 特 別 行 政 區 訴 余 志 釗 [2017] 1 P P HKLRD 392，說出獄不久即再度犯案和有多項同類前科在性質上沒 Q Q 有分別，梁大律師請法庭不要因這兩項性質沒有分別的加刑因素而 R 重疊加刑；梁大律師亦陳詞指根據余志釗案，法庭可因這兩項加刑 R 因素而把刑期上調 2 個月。 S S T T U U V V  - 11 - A A B B 34. 就控罪二、六、八、十五、十九及三十（「於取消駕駛 C 資格期間駕駛」罪），梁大律師請法庭參考 HKSAR v Wong Lin Kay C [2011] 2 HKC 409 案，指該案涉及 6 項「於取消駕駛資格期間駕駛」 D D 罪，時任高等法院原訟法庭法官麥明康認為原審裁判官有充分理由 E E 以 6 個月監禁作為每項控罪的量刑基準，並把所有 6 項控罪的刑期同 F 期執行。 F G G 35. 求情文件亦夾附了一封由被告撰寫的求情信，說他因經 H H 濟原因及朋友唆擺下而魯莽犯案，他是家中唯一經濟支柱，亦真心 I 悔過，請法庭輕判。 I J J 討論 K K L 36. 根據 Cheng Chun Ming 案及余志釗案，法庭一般以 3 年監 L 禁為偷竊車輛罪的量刑基準。就控罪一及十八，本席同樣以 3 年監 M M 禁為量刑基準。被告在干犯本案前已有 15 項牽涉有不誠實元素的罪 N N 行，本席因而把判刑上調 4½個月至 40½個月監禁。 O O 37. 就控罪十，雖然被盜物品是私家車 V2，但其實車主（即 P P PW3）已同意以港幣 29,800 元售價出售 V2 給被告，故此就控罪十而 Q Q 言，案情不牽涉余志釗案「判案理由書」第 10 段所述的(二)、(三)及 R (四)項理由；故此就控罪十，本席考慮被告雖然騙走了 V2，但其實 R PW3 期望得到的，是港幣 29,800 元售賣 V2 的款項；因此，本席以 S S 18 個月監禁為控罪十的量刑基準；本席把判刑上調 1½個月至 19½個 T T 月監禁，以反映被告有多項涉及有不誠實元素罪行的前科。 U U V V  - 12 - A A B B C 38. 控罪二十九涉及被告騙取港幣 1,500 元，若非被告有多項 C 涉及有不誠實元素罪行的前科，本席可考慮以非監禁的刑罰；現考 D D 慮了涉案金額及被告有相類罪行的前科，本席以 1½個月監禁為量刑 E E 基準。 F F 39. 就控罪二、六、八、十五、十九及三十，根據香港法例 G G 第 374 章第 44(1)條，可處罰款$10,000 及監禁 12 個月；根據香港法 H H 例第 374 章第 44(2)及(3)條，如屬再次被定罪，法庭須命令取消犯案 I 者的駕駛資格至少 3 年，並得為根據香港法例第 374 章其他條文所命 I 令的任何其他駕駛資格取消期間之外所加判者。 J J K 40. 就控罪二、六、八、十五、十九及三十的每一項，本席 K L 以 6 個月監禁為量刑基準，考慮了被告在本案前已有「於取消駕駛 L 資格期間駕駛」的 3 項前科，本席把判刑上調½個月至 6½個月監 M M 禁；本席稍後才處理停牌令。 N N O 41. 就控罪三、七、九、十七、二十一及三十一，根據香港 O 法例第 272 章第 4(2)條，可處罰款$10,000 及監禁 12 個月，另須取消 P P 駕駛資格，由定罪之日起計不得少於 12 個月或多於 3 年。本席以 6 Q Q 個月監禁為每一項該等控罪的量刑基準，再把判刑上調½個月至 6½ R 個月監禁，以反映被告有相類似罪行的前科；本席稍後才處理此等 R 控罪的停牌令。 S S T T U U V V  - 13 - A A B B 42. 就控罪四及十三，根據香港法例第 374 章第 42(4)條，如 C 屬首次定罪，可處罰款$5,000 及監禁 3 個月；如屬第二次被定罪或隨 C 後再次被定罪，可處罰款$10,000 及監禁 6 個月。控罪四及十三均於 D D 2022 年 10 月 14 日干犯，但從案情可見，被告是先干犯了控罪十三， E E 然後才干犯控罪四的，本席分別以 45 日監禁及 30 日監禁為作為控罪 F 四及十三的量刑基準。 F G G 43. 控罪五及十四的罰則也是根據香港法例第 272 章第 4(2) H H 條，即可處罰款$10,000 及監禁 12 個月，另須取消駕駛資格，由定罪 I 之日起計不得少於 12 個月或多於 3 年。本席以 6 個月監禁為控罪五 I 及十四的量刑基準；本席稍後才處理這兩項控罪的停牌令。 J J K K 44. 就控罪十六及二十，根據香港法例第 374 章第 52(10)(a) L 條，如屬首次被定罪，可處罰款$5,000 及監禁 3 個月，如屬第二次被 L 定罪或隨後再次被定罪，可處罰款$10,000 及監禁 6 個月。被告就此 M M 等 控 罪 有 兩項 前 科 ，就 控 罪 二十 （ 干犯 控 罪 二 十時 被 告 未有 前 N N 科），本席以 30 日監禁為量刑基準；控罪十六（干犯控罪十六時被 O 告已干犯了控罪二十及 KTCC 1876/2022 的兩項同類控罪），本席以 O 60 日監禁為量刑基準。 P P Q Q 45. 控罪二十二涉及港幣 804.1 元，若被告沒有多項涉及有不 R 誠實元素罪行的前科，本席可考慮非監禁的刑罰，現考慮了涉案金 R S 額及被告有相類罪行的前科，本席以 30 日監禁為量刑基準。 S T T U U V V  - 14 - A A B B 判刑 C C 46. 被告及早表示認罪，可得三分一判刑折扣，再沒有其他 D D 有效的求情因素可令判刑有進一步折扣，故此本案 23 項控罪的個別 E E 監禁式判刑刑期如下： F F 控罪一 27 個月 G G 控罪二 130 日 H H 控罪三 130 日 I 控罪四 30 日 I 控罪五 4 個月 J J 控罪六 130 日 K K 控罪七 130 日 L 控罪八 130 日 L M 控罪九 130 日 M 控罪十 13 個月 N N 控罪十三 20 日 O O 控罪十四 4 個月 P 控罪十五 130 日 P 控罪十六 40 日 Q Q 控罪十七 130 日 R R 控罪十八 27 個月 S 控罪十九 130 日 S T 控罪二十 20 日 T U U V V  - 15 - A A B B 控罪二十一 130 日 C 控罪二十二 20 日 C 控罪二十九 1 個月 D D 控罪三十 130 日 E E 控罪三十一 130 日 F F 47. 另外，停牌令方面，就控罪三、七、九、十七、二十一 G G 及三十一，被告在本案連續干犯了「沒有第三者保險而使用汽車」 H H 罪 6 次，而在本案前亦有 4 項同類前料，本席下令就此等控罪的每一 I 項，均取消被告駕駛資格 3 年，由定罪日起計。 I J J 48. 就控罪五及十四，本席下令取消被告駕駛資格 18 個月， K K 由定罪日起計。 L L 49. 就控罪二、六、八、十五、十九及三十，被告在本案連 M M 續干犯了「於取消駕駛資格期間駕駛」罪 6 次，而在本案前亦有 3 項 N N 同類前科，本席下令就此等控罪的每一項，均取消被告駕駛資格 4 O 年，由控罪三、七、九、十七、二十一及三十一的 3 年停牌令完結 O 日起計（即與控罪三、七、九、十七、二十一及三十一的 3 年停牌 P P 令分期執行）。 Q Q R R S S T T U U V V  - 16 - A A B B 50. 總刑期方面，本案涉及 4 部私家車 V1 至 V4 如下： C C 涉及 V1 的控罪： 控罪一、二、三、四及五 D D 涉及 V2 的控罪： 控 罪 六 、 七 、八 、 九 、十 、 十 E E 三、十四、十五、十六及十七 F 涉及 V3 的控罪： 控罪十八、十九、二十、二十一 F 及二十二 G G 涉及 V4 的控罪： 控罪二十九、三十及三十一 H H I 51. 就每一組控罪（即涉及每一部私家車）而言，本席認為 I J 干犯盜竊車輛或以欺騙手段得私家車等牽涉《盜竊罪條例》的罪 J 行，不一定也須干犯「於取消駕駛資格期間駕駛」罪及「沒有第三 K K 者保險而使用汽車」罪等牽涉《道路交通條例》及《汽車保險（第 L L 三者風險）條例》的罪行的；故此本席認為不應把兩類罪行的判刑 M 全部同期執行。 M N N 52. 本案涉及 4 部私家車共 23 項控罪，本席認為 53 個月監 O O 禁，是給予了三分一認罪判刑折扣之後的合適總刑期；為此，本席 P 下令控罪五的其中 2 個月監禁，控罪十的其中 8 個月監禁，控罪十五 P 的其中 2 個月監禁，控罪十八的其中 10 個月監禁，控罪十九的其中 Q Q 2 個月監禁，控罪三十的其中 2 個月監禁，與控罪一的 27 個月監禁 R R 分期執行，其餘刑期均同期執行，總刑期為 53 個月監禁。 S S T 53. 停牌令方面，控罪三、五、七、九、十四、十七、二十 T 一及三十一的停牌令全部同期執行，由定罪日起計；而控罪二、 U U V V  - 17 - A A B B 六、八、十五、十九及三十的停牌令（每項控罪停牌 4 年）均同期 C 執行，並於控罪三、五、七、九、十四、十七、二十一及三十一的 C 停牌令（共 3 年）完結日起計。 D D E E F F （ 鄭紀航 ） G 區域法院暫委法官 G H H I I J J K K L L M M N N O O P P Q Q R R S S T T U U V V