A A
B B
DCCC 1080/2023
C [2024] HKDC 709 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2023 年第 1080 號
F F
G G
----------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
丘諾然
J J
----------------------------
K K
主審法官： 區域法院暫委法官鄭明斌
L L
日期： 2024 年 5 月 3 日
M 出席人士： 律政司檢控官陳曉毅先生，代表香港特別行政區 M
N
張錦熙先生，由法律援助署委派的薛海華律師行延聘， N
代表被告人
O O
控罪： [1] 盜竊罪（Theft）
P [2] 販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug） P
Q [3] 偽造文件（Forgery of documents） Q
[4] 駕 駛 時 無 有 效駕 駛 執 照 （ Driving without a valid
R R
driving licence）
S S
[5] 沒有第三者保險而使用汽車（Using a motor vehicle
T without third party insurance） T
U U
V V
-2-
A A
B B
---------------------
C 判刑理由書 C
---------------------
D D
E 控罪 E
F F
1. 被告人承認一項違反香港法例第 210 章《盜竊罪條例》第
G G
9 條的盜竊罪 [控罪(一)]、一項違反香港法例第 134 章《危險藥物條
H 例》第 4(1)(a) 及 (3) 條的販運危險藥物罪 [控罪(二)]、一項違反香港 H
法例第 374 章《道路交通條例》（“道路交通條例”）第 111(1)(b)條
I I
的偽造文件罪 [控罪(三)]、一項違反道路交通條例第 42(1)及(4)條的
J J
駕駛時無有效駕駛執照罪 [控罪(四)] 和一項違反香港法例第 272 章
K 《汽車保險(第三者風險)條例》第 4(1)及(2)(a)條的沒有第三者保險而 K
使用汽車罪 [控罪(五)]。
L L
M M
案情
N N
2. 2023 年 4 月 1 日晚上 11 時左右，警方在元朗發現登記號
O O
碼 YM1804 私家車（“YM1804”）逃避路障。警方行近 YM1804 查
P P
問，發現司機是被告人。警方遂要求被告人提供身分證明文件，但發
Q 現被告人沒有任何身分證明文件，亦無任何有效駕駛執照。 Q
R R
3. 警方對被告人搜身，發現以下物品：
S S
T (a) 一個可再封口透明膠袋（“證物 2”），內有 21 個 T
可再封口透明膠袋（“證物 1”），載有懷疑危險藥
U U
V V
-3-
A A
B B
物；
C C
(b) 現金港幣 5,450 元；
D D
E (c) 一部流動電話；及 E
F F
(d) 一條車匙。
G G
H 4. 2023 年 4 月 2 日凌晨零時 2 分左右，警方搜查 YM1804 H
車尾箱，發現以下物品：
I I
J J
(a) 兩塊展示登記號碼“XS2921”的車牌（“車牌 1”）
；
K K
(b) 兩塊展示登記號碼“YF6196”的車牌（“車牌 2”）
；
L L
M (c) 兩塊展示登記號碼“JF7622”的車牌（“車牌 3”）； M
N N
(d) 兩塊展示登記號碼“WS1897”的車牌（“車牌 4”）
；
O O
(e) 一塊展示登記號碼“YH4265”的車牌（“車牌 5”）
；
P P
及
Q Q
R (f) 一卷膠紙。 R
S S
5. 警方對 YM1804 作進一步搜查，在車廂左後乘客位的地
T 上發現一個可再封口透明膠袋，載有懷疑危險藥物（“證物 3”）。 T
U U
V V
-4-
A A
B B
C 6. 被告人被拘捕，其後在會面中道出： C
D D
(a) 他管有證物 2 及 3 自用；
E E
(b) 案中檢獲的毒品是可卡因；
F F
G G
(c) 他每星期吸食可卡因約一次；
H H
(d) 他以港幣 5,000 元購買共 25 包可卡因；
I I
J (e) 他在被捕前數天偷去 YM1804； J
K K
(f) 他看見 YM1804 停泊在楊青路；其後拉 YM1804 門
L L
柄，成功打開車門，在車內發現一條車匙；
M M
(g) 他駕駛 YM1804 到一個收費錶停車場，把車停泊該
N N
處，收費錶停車場與 YM1804 最初停泊位置相距約
O O
300 米；
P P
(h) 他僅於被捕當日使用 YM1804；及
Q Q
R R
(i) 他把車牌 1 至 5 及一卷膠紙放在 YM1804 車尾箱。
S S
7. 證物 2 及 3 送往政府化驗所檢驗並證實：
T T
U U
V V
-5-
A A
B B
(a) 證物 2 內有 21 個膠袋，載有內含 2.3 克可卡因的共
C 2.6 克固體；及 C
D D
(b) 證物 3 載有內含 0.12 克可卡因的 0.13 克固體。
E E
F
8. 警方檢獲內含 2.42 克可卡因的共 2.73 克固體。案中檢獲 F
的毒品案發時估計市值港幣 3,811.5 元。
G G
H 9. 警方其後調查發現： H
I I
(a) YM1804 屬港柏工程有限公司。YM1804 的唯一使用
J J
者在 2023 年 3 月 29 日晚上 7 時左右，把 YM1804 停
K 泊在屯門楊青路，關好車門後離開。他從不認識被告 K
人，亦從未准許其他人使用 YM1804。
L L
M M
(b) 警方調查發現車牌 1、2、3 的車主從未遺失該車輛的
N 車牌。 N
O O
(c) 車牌 4 及車牌 5 相關登記號碼並非有效登記號碼。
P P
Q (d) 案發時被告人並無就 YM1804 持有有效駕駛執照或 Q
有效第三者保險。
R R
S 10. 本席獲告知 YM1804 的價值約為港幣六萬元。 S
T T
U U
V V
-6-
A A
B B
11. 就控罪 (一) 被告人案發時偷竊 YM1804，而 YM1804 為
C 屬於港柏工程有限公司的財產。 C
D D
12. 就控罪 (二) 被告人案發時管有案中檢獲的毒品作非法販
E E
運用途。
F F
13. 就控罪 (三) 被告人案發時在 YM1804 上，意圖欺詐而管
G G
有與道路交通條例第 111(1)條適用的文件或其他物件極為相似的 4 對
H H
偽造號碼字牌（即車牌 1 至 4）及一塊偽造號碼字牌（即車牌 5），
I 以致有刻意欺詐目的。 I
J J
14. 就控罪 (四) 被告人案發時在香港，在道路上駕駛 YM1804
K 時，並無持有其駕駛的車輛所屬車輛種類的有效駕駛執照。 K
L L
15. 就控罪 (五) 被告人案發時在香港，在道路上使用 YM1804
M M
時，並無就其對該汽車的使用備有一份有效的和符合香港法例第 272
N 章《汽車保險(第三者風險)條例》的規定的第三者風險保險單或保證 N
O 單。 O
P P
被告人背景及求情
Q Q
16. 被告人過往沒有任何刑事定罪紀錄。
R R
S S
17. 代表被告人的張大律師告知法庭，被告人現年 19 歲，於
T 2004 年在香港出生，他接受教育程度至中一，單身，犯罪時，他獨自 T
居住，經濟上依賴家人支援。
U U
V V
-7-
A A
B B
C 18. 就控罪 (一)、控罪 (三)、控罪 (四) 及控罪 (五)，張大律師 C
陳述：被告人的認罪是最重要的減刑因素。
D D
E 19. 就控罪 (二) 張大律師陳述：被告人並非吸毒成癮者，檢 E
F
獲的毒品並非他自用。他於案發前不久購買了 25 包可卡因。因好奇 F
服用了其中的三包，其餘的均打算售賣予他人。
G G
H 判刑考量 H
I I
控罪 (一)、控罪 (三)、控罪 (四)及控罪 (五)
J J
K 20. 上訴庭在香港特別行政區 訴 余志釗 CACC 198/2015 一案 K
（第 10 段及第 11 段）中指出：—
L L
M 「偷車是嚴重罪行，理由包括： M
N (1) 不論車種，汽車本身已經是貴重物品，價值不 N
菲。
O O
(2) 汽車也是一個私人空間，它會間中甚至長期擺
放著各種個人及/或可洩露敏感資料（如電話、
P 名片、各式文件/信件和各種記憶卡或出入閘 P
卡）的物件。
Q Q
(3) 汽車經常停泊在公眾地方，容易成為竊取的目
標。
R R
(4) 對於私家車的車主來說，失掉車輛是失掉代步
S 工具，會造成很大的不便；對於商用車或用於 S
工作的車輛的車主來說，失掉車輛是失掉生財
T 器具，會造成額外的經濟損失甚或影響生計。 T
U U
V V
-8-
A A
B 無論賊人的目的何在、偷車案的數目又是否飆升，偷車案的 B
嚴重性皆可從上述四點反映出來。若然案件涉及其他情節
C （如賊人計劃周詳、失車被非法轉售或用作干犯其他案件的 C
工具），則可被視為加重罪責的因素。」
D D
21. 雖於本席席前沒有證據顯示被告人的盜竊行為有着周詳
E E
的計劃。然而，不能夠忽視的是：在 YM1804 被盜去後約 72 小時，
F F
警方便已在其車尾箱內發現 5 組屬其他車輛或非有效的車牌。這足以
G 顯示被告人盜去 YM1804 並非一個突如其來之舉，而是一個有著一 G
定程度的伺機盜竊。該 5 組車牌顯然是為着掩飾被盜去車輛為偷車而
H H
存在的。被告人在沒持有駕駛執照的情況下駕駛，顯然是漠視法律的
I I
行為。此外，倘若遇上交通意外，相關的道路使用者均不能得到賠償。
J 故本席認為監禁乃唯一恰當的判刑選擇。 J
K K
22. 就控罪 (一)，考慮到被盜去車輛的價值、盜竊的模式及干
L L
犯此控罪的背景資料，本席採用監禁 24 個月為量刑起點。本席不會
M 根據道路交通條例第 69(1)(c)條下令被告人因干犯了盜竊車輛控罪而 M
另被停牌。
N N
O O
23. 就控罪 (三)，本席採用監禁 3 個月為量刑起點。
P P
24. 就控罪 (四)，本席採用監禁 60 天為量刑起點。
Q Q
R 25. 就控罪 (五)，本席採用監禁 4½個月為量刑起點。此外， R
S
本席根據法例的規定取消被告人的駕駛資格，為期 24 個月。 S
T T
U U
V V
-9-
A A
B B
26. 被告人認罪可令其獲三份一的刑期扣減。經扣減後控罪
C (一)、控罪 (三)、控罪 (四) 及控罪 (五) 的刑期分別為 16 個月、2 個 C
月、40 天及 3 個月的監禁。
D D
E E
控罪 (二)
F F
27. 涉案毒品為 2.42 克的可卡因。
G G
H 28. 據相關的判刑指引，販運海洛英的量刑指引適用於販運 H
I
可卡因，販運至 10 克海洛英或可卡因的刑期是 2 至 5 年監禁。 I
J J
29. 考慮到控罪的相關情節，大律師所作出的陳詞，本席認為
K 33 個月監禁的量刑起點乃恰當的。 K
L L
30. 鑑於被告人的適時認罪，他可獲三分一的刑期扣減。經扣
M M
減後的刑期為 22 個月監禁。
N N
刑期的執行
O O
P 31. 本席相信被告人干犯控罪 (三) 的原因是為着掩飾被盜去 P
Q 的車輛為一輛失車，故與控罪 (一) 的盜竊行為乃同出一轍。本席認為 Q
控罪 (一) 及控罪 (三) 的刑期可同期執行。
R R
S 32. 控罪 (四) 及控罪 (五) 均是源於同一的犯罪基礎上的不同 S
T 罪行，故此兩項控罪的刑期可同期執行。 T
U U
V V
- 10 -
A A
B B
33. 控罪 (四) 及控罪 (五) 與控罪 (一) 及控罪 (三) 於性質上並
C 不相同，原則上法庭可考慮把刑期完全分期執行。考慮總刑期的原則 C
後，法庭認為控罪 (四) 及控罪 (五) 刑期中的 1 個月應與控罪 (一) 及
D D
控罪 (三) 的監禁刑期分期執行。
E E
F 34. 控罪 (二) 與其餘的控罪性質上不盡相同。即使是在考慮 F
了總刑期的原則後，法庭認為控罪 (二) 的刑期應與其餘的控罪分期
G G
執行。
H H
I 總結 I
J J
35. 基於以上理由，本席判處被告人如下：
K K
控罪 (一) 監禁 16 個月；
L L
控罪 (二) 監禁 22 個月；
M M
控罪 (三) 監禁 2 個月；
N 控罪 (四) 監禁 40 天；及 N
O 控罪 (五) 監禁 3 個月，另取消駕駛資格 2 年，由今天 O
起計；
P P
Q 控罪 (一) 及控罪 (三) 的刑期同期執行。 Q
R R
控罪 (四) 及控罪 (五) 的刑期同期執行；當中的 1 個月與
S S
控罪 (一) 及控罪 (三) 判處的監禁刑期分期執行。
T T
U U
V V
- 11 -
A A
B B
控罪 (二) 的刑期與其餘 4 項控罪判處的監禁刑期分期執
C 行。 C
D D
總刑期：39 個月監禁。
E E
F F
G G
（ 鄭明斌 ）
區域法院暫委法官
H H
I I
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V