陳凱港案 DCCC132/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳凱港及汪浩毅
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官王證瑜

案情摘要

第一被告人陳凱港為香港警務處警司，第二被告人汪浩毅為其朋友及出眾的實際控制人。兩人被控兩項欺詐罪，涉及向東亞銀行及華僑永亨信用財務有限公司申請物業按揭貸款。控方指陳凱港隱瞞警司身份，並虛假表示自己受僱於出眾及收取高額薪金；第二項控罪另涉及陳凱俊被虛假表示受僱於新凱。東亞其後批出約2,154.9萬元貸款，華僑批出480萬元貸款。兩名被告均否認控罪。

核心法律爭議

主要爭議是被告是否作出欺騙、是否意圖詐騙並誘使銀行批出貸款，以及各被告是否參與共同犯罪計劃或慫使他人犯罪。控方依賴虛假僱傭及收入資料、自動轉賬的「SALARY」代號和相關文件；被告則否認參與申請或主張款項只是投資分紅。

判決理由

法庭依《盜竊罪條例》第16A條，確認欺詐罪須證明欺騙、藉欺騙誘使他人作為或不作為、造成利益或不利後果，以及意圖詐騙。法庭認為陳凱港向東亞及華僑提供或促成提供虛假僱傭及薪金資料，隱瞞警司身份，足以影響貸款審批，並導致銀行批出貸款。汪浩毅透過安排以「SALARY」代號支付分紅，知悉並協助東亞申請中的虛假表示，故控罪一成立。可是，關於華僑申請及陳凱俊受僱於新凱的資料，控方未能排除合理疑點證明汪浩毅參與。

引用案例與條文

《盜竊罪條例》第16A條列明欺詐罪的法定元素及最高刑罰。HKSAR v Chan Kam Ching (2022) 25 HKCFAR 48 說明欺騙的涵義；HKSAR v Sze Kwan Lung and Others (2004) 7 HKCFAR 475 及 HKSAR v Chan Kam Shing (2016) 19 HKCFAR 640 說明共同犯罪計劃及從犯責任。

裁決與命令

第一被告人兩項欺詐罪均罪名成立。第二被告人控罪一罪名成立，但控罪二罪名不成立。判決理由書未載有刑罰或訟費命令。

判決啟示

本案區分了分行開戶時披露職業與向信貸審批部提交的按揭資料。被告二的責任須按每項具體欺騙及其參與證據分別判斷；僅有相關資金轉賬，不足以證明其參與另一項貸款申請。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。