譚旭輝等案 DCCC530/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 譚旭輝（第一被告人）、梁家樂（第二被告人）、蘇亮燊（第三被告人）、高俊（第四被告人）、李良圖（第五被告人）、司徒澤朗（第六被告人）、盧梓泓（第七被告人）、胡景皓（第八被告人）、袁碩（第九被告人）、梁光宗（第十被告人）、蔡天龍（第十一被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官姚勳智

案情摘要

本案源於2019年10月1日銅鑼灣、灣仔及金鐘一帶的示威活動。警方早前已就公眾集會及遊行發出反對通知書，但大批示威者仍聚集、堵路、縱火、投擲汽油彈及物品，並與警方對峙。十名被告被控暴動；其中六人認罪，四人經審訊後被定罪。第十一被告另承認管有物品意圖摧毀或損壞財產罪，涉及管有六角匙。

核心法律爭議

主要爭議是各被告是否參與暴動，以及參與程度如何影響刑罰。第二、三、五及八被告辯稱只是途人、拍攝者或僅參與未經批准集結；控方則依據其位置、裝束、裝備、行為及逃跑情況，主張他們加入並助長暴動。第十一被告則涉及管有六角匙的量刑。

判決理由

法庭認為，被告身處暴動核心地點，配備防毒面罩、護目鏡、手套、替換衣物或其他相關物品，並在警方驅散時逃跑或作出投擲等行為，足以推斷其並非無辜途人，而是藉集結壯大聲勢，協助及鼓勵他人破壞社會安寧。量刑時依循暴動罪的嚴重性、規模、暴力程度、持續時間、公共影響及各人角色，先以四年半至五年為起點，再考慮認罪、無案底、參與程度及延誤等因素。

引用案例與條文

法庭主要引用香港特別行政區 訴 梁天琦 [2020] HKCA 275，列明暴動量刑因素，並以本案規模及暴力程度訂定四年半至五年的起點。辯方援引的梁子揚、Tang Ho Yin及楊家倫，因案情及參與情況不同，未獲直接比照採用。

裁決與命令

第二、三、五及八被告各被判監禁四年；第一、四、六、七、九及十被告因認罪，各被判監禁32個月。第十一被告因管有六角匙，被判160小時社會服務令。

判決啟示

本案顯示，未有主動攻擊或擔任領導者，並不排除因加入大型暴動及藉在場壯大聲勢而負刑責。法庭亦強調，量刑案例須按實際規模、暴力及個人參與程度比較，不能僅以其他案件的刑期作機械套用。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。