A A
B B
DCCC 420/2023
C [2024] HKDC 527 C
香港特別行政區
D D
區域法院
E 刑事案件 2023 年第 420 號 E
F F
--------------------------------
G G
香港特別行政區
H 訴 H
鄺瑋鈉
I I
--------------------------------
J J
K
主審法官： 區域法院暫委法官嚴舜儀 K
日期： 2024 年 3 月 6 日
L L
出席人士： 林國輝先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區
M M
是香媛女士，由法律援助署委派的衛氏律師行延聘，代
N 表被告人 N
控罪： [1] 販運危險藥物 （Trafficking in a dangerous drug）
O O
[2] 危險駕駛（Dangerous driving）
P P
[3] 於取消駕駛資格期間駕駛（Driving while disqualified）
Q [4] 沒有第三者保險而使用汽車（Using a motor vehicle Q
without third party insurance）
R R
[5] 偽造文件（Forgery of documents）
S S
[6] 沒有展示有效車輛牌照（Failing to display a valid
T vehicle licence） T
U U
V V
-2-
A A
B B
C ---------------------- C
判刑理由書
D ---------------------- D
E E
引言
F F
G 1. 被告人被控六項控罪：— G
H H
▪ 第一項控罪—販運危險藥物，違反香港法例第 134
I 章《危險藥物條例》第 4(1)(a) 及(3)條； I
J J
▪ 第二項控罪—危險駕駛，違反香港法例第 374 章《道
K K
路交通條例》第 37 條；
L L
▪ 第三項控罪—於取消駕駛資格期間駕駛，違反香港
M M
法例第 374 章《道路交通條例》第 44(1)(b)條；
N N
▪ 第四項控罪—沒有第三者保險而使用汽車，違反香
O O
港法例第 272 章《汽車保險(第三者風險)條例》第
P P
4(1)及(2)(a)條；
Q Q
▪ 第五項控罪—偽造文件，違反香港法例第 374 章《道
R R
路交通條例》第 111(1)(a)條；
S S
T T
U U
V V
-3-
A A
B B
▪ 而第六項控罪—沒有展示有效車輛牌照，違反香港
C 法例第 374E 章《道路交通(車輛登記及領牌)規例》 C
第 251(1) 及 60(3)條。
D D
E E
被告人承認控罪、同意案情，被裁定罪名成立。
F F
案情
G G
H 1. 2022 年 9 月 10 日凌晨零時 47 分左右，被告人沿龍翔道 H
I
西行第三線駕駛黑色私家車 UX6458，在路上左搖右擺，疑似醉駕。 I
尾隨警車亮起紅藍閃燈，用擴音器要求被告靠邊停車。被告人切入第
J J
二線慢駛，與警車平排行駛，警員再要求靠邊停車，但被告人加速駛
K 離，駛近竹園道交界時突然轉左駛入竹園道(南行)。 K
L L
2. 被告人逃避警方追捕，在竹園道上繼續加速，在限速每小
M M
時 50 公里的路段上以時速 90 公里行駛，衝過與富美街、聯合道、聯
N N
福道和窩打老道 4 個交界位的紅燈，最後右轉入窩打老道(北行) ，失
O 控撞向行人路鐵欄翻車，失控其間撞到尾隨警車，造成一道 20 厘米 O
刮痕，及警車上兩名警員受傷，需送院治理。私家車冒煙，散發燒焦
P P
味。被告人被困車內由警員救出。
Q Q
R 3. 被告身上有現金港幣$13,940。警方搜查汽車後發現: R
▪ 司機位上方儲物格內有一個膠袋內有 6 個膠袋，共
S S
載有 0.87 克固體內含 0.85 克可卡因;
T T
U U
V V
-4-
A A
B B
▪ 司機位凳背與座墊間夾縫放有一個膠袋內有 12 個
C 膠袋，共載有 3.5 克固體內含 3.33 克可卡因; C
▪ 車內有現金$610 和 3 部手機;
D D
▪ 一對 JZ 6304 車牌
E E
F 4. 被告人在被取消駕駛資格期間駕駛，沒有第三者保險而使 F
用汽車。黑色私家車的車輛牌照已過期，其真正車牌登記號碼應為 JZ
G G
6304，而非 UX 6458。被告人意圖欺詐而使用一對 UX 6458 車牌。
H H
I 求情陳述 I
J J
5. 被告人現年 30 歲，未婚，與婆婆、母親及兄長同住。他
K 中四輟學後開始工作，案發時任職倉務員，月入$19,000。2008 年開 K
L 始濫藥。 L
M M
6. 被告人過往有 4 個刑事定罪紀錄，共 8 項，當中 3 項管有
N 危險藥物，2 項在被取消駕駛資格期間駕駛， 2 項沒有第三者保險而 N
O 使用汽車，及多項交通違規，當中有 8 次超速。他在同類交通及管有 O
可卡因案件保釋/潛逃期間干犯本案。販運涉案可卡因的量刑起點約
P P
為 39 月，但部份是被告人自用，惟他未能確實當中自用份量，希望
Q Q
法庭能酌時處理。希望法庭能將第二、第三及第四項控罪同期執行。
R 第五和第六項控罪嚴重性相對低，被告人已伴依基督，洗心革面，明 R
白過錯，對未來充滿信心，女朋友亦到庭支持，望予以輕判。
S S
T T
U U
V V
-5-
A A
B B
判刑考慮
C C
D 販運危險藥物 (第一項控罪) D
E E
7. 上訴庭在 HKSAR v Choi Chun Wo 蔡進和 CACC 273/2017
F 再一次就要有多少部份毒品為自用，就周俊生案 CACC 135/2011 訂 F
G
下的"自用"扣減指引才適用進行討論後，重申毒品以供自用的門檻測 G
試是指所有該些毒品(適用於攜帶毒品入境情況 )或顯著部份
H H
“significant proportion”作自用。若然顯著部份的毒品真正是用作自用，
I 可根據上訴庭在周俊生的指引，作出 10 至 25%扣減，但非必然；因 I
J 為管有毒品本身可判監禁，若然涉及潛在風險可以加刑。何為顯著部 J
份取決於相關案情及個別案件的情況。顯然聲稱自用的份量及整體毒
K K
品的份量是重大考慮因素。上訴庭亦同時指出，即使未能通過顯著部
L L
份這個門檻，法庭仍然可以運用酌情權作出扣減，以反映有關情況。
M M
8. 販運 10 克以下可卡因，判刑指引為 2 至 5 年。被告人使
N N
用一掛上另一車輛登記號碼牌的私家車販運毒品，顯然是想逃避偵緝。
O O
他販運 18 包共 4.37 克固體內含 4.18 克可卡因，基本量刑起點不得少
P 於 39 個月監禁。他有濫藥紀錄，聲稱若干涉案毒品是自用，希望法 P
庭酌情減刑。然而被告人在其他案件保釋其間干犯本案/潛逃期間干
Q Q
犯本案，此為加刑因素。考慮後認為恰當處理是以 39 個月為量刑起
R R
點。被告人認承控罪給予 1/3 扣減，不認為有進一步減刑理由。
S S
T T
U U
V V
-6-
A A
B B
C 危險駕駛 (第二項控罪) C
D D
9. 任何人在道路上危險駕駛汽車，一經循公訴程序定罪，可
E 判處監禁 3 年；及除非有特別理由，首次被定罪者須被取消駕駛資格 E
F
至少 6 個月；及可根據條例第 72A(1A)條下令修習和完成駕駛改進課 F
程。
G G
H 10. 在香港特別行政區 訴 劉耀康（譯音）DCCC 986/2020 一 H
I
案中，沒有駕駛執照的被告人危險駕駛，在限速分別為時速 50 公里、 I
70 公里和 80 公里的路段上以平均時速 127 公里行駛，衝過一組紅燈，
J J
近距離切入警車前，致使警車急剎避免碰撞，又違反路標，撞毀停車
K 場入口的停車欄杆；原審法官以 2 年為量刑起點。 K
L L
11. 本案被告人自 2017 年獲取駕駛執照，多次超速，被判自
M M
費修習駕駛改進課程，被判重考駕駛執照，兩次在被取消駕駛資格期
N 間駕駛，駕駛紀錄不良，其行為與無牌駕駛無異。他為了逃避警員截 N
O 查，超速，在限速每小時 50 公里的路段上以時速 90 公里行駛，4 次 O
在多線行車交界處衝紅燈，失控撞向行人路鐵欄翻車。失控其間撞到
P P
尾隨警車，造成一道 20 厘米刮痕，及警車上兩名警員受傷。其嚴重
Q Q
程度不亞於劉耀康案。認為量刑起點不得少於 2 年。被告人認承控罪
R 給予 1/3 扣減，不認為有進一步減刑理由。雖然危險駕駛和販運危險 R
藥物在同一天發生，但是性質不同，考慮販運危險藥物的刑罰時沒有
S S
包括危險駕駛，考慮整體刑期後認為兩項控罪須要分期執行。
T T
U U
V V
-7-
A A
B B
12. 就停牌方面辯方沒有任何陳述，本席留意到被告人有相關
C 的交通違例罪行，即超速 45 公里以上，所以有關條例 69A 條適用。 C
就此項控罪，考慮到被告人的駕駛態度，需要保障其他道路使用者的
D D
安全，但亦避免過長的停牌令帶來反效果，即被告人抵受不住試探而
E E
無牌駕駛，故只取消其駕駛資格 6 個月。停牌時間由刑滿獲釋時開始，
F 停牌期間不能夠申請及持有所有類別車輛的駕駛執照。因被告人仍有 F
一自費修習駕駛改進課程令及有重考駕駛執照令在身
G G
(KCS515474/2020)，故不就自費修習駕駛改進課程下令。
H H
I I
在被取消駕駛資格期間駕駛 (第三項控罪)
J J
K 13. 任何人在被取消駕駛資格期間駕駛，一經定罪，可處罰款 K
L $10,000 元及監禁 12 個月；另根據條例 44(2) 條除非有特別理由，再 L
次被定罪其持有或領取汽車駕駛執照的資格須予以取消至少 3 年。本
M M
案已是被告人第 3 次在被取消駕駛資格期間駕駛，認為須以 6 個月監
N N
禁作為量刑起點，認罪扣減至 4 個月，同期執行。他過往交通紀錄不
O 良，認為須要取消駕駛資格 3 年。條例第 44(3) 條訂明根據第(2)款所 O
判的任何駕駛資格取消期間，得為根據本條例其他條文所命令的任何
P P
其他駕駛資格取消期間之外所加判者。即此 3 年須在 KTCC 2361/2021
Q Q
和第二項控罪的停牌令完結後開始。停牌期間不能夠申請及持有所有
R 類別車輛的駕駛執照。 R
S S
T T
U U
V V
-8-
A A
B B
C 沒有第三者保險而使用汽車 (第四項控罪) C
D D
14. 任何人沒有第三者保險而使用車輛，一經定罪，可處罰款
E $10,000 元及監禁 12 個月；另其持有或領取汽車駕駛執照的資格須予 E
F
以取消，由定罪之日起計，不得少於 12 個月或多於 3 年。本案已是 F
被告人第 3 次駕駛時沒有第三者保險，認為須以 6 個月監禁作為量刑
G G
起點，認罪扣減至 4 個月，同期執行。他過往交通紀錄不良，認為須
H H
要取消駕駛資格 3 年。停牌時間由今日開始，停牌期間不能夠申請及
I 持有所有類別車輛的駕駛執照。 I
J J
偽造文件(第五項控罪)
K K
15. 就意圖欺詐而使用一對 UX 6458 車牌，可處罰款$10,000
L L
及監禁 3 年。如上所述，認為他使用 UX 6458 車牌是為了逃避販運危
M 險藥物的偵緝，認為合適量刑起點為 3 個月監禁，認罪扣減至 2 個月， M
N 同期執行。 N
O O
無效行車證(第六項控罪)
P P
16. 就行車證過期，初犯可處罰款$2,000 及監禁 3 個月。考慮
Q Q
到被告人初犯罰款$500。
R R
S S
T T
U U
V V
-9-
A A
B B
C 命令 C
D 第一項控罪 監禁 26 個月 D
E 第二項控罪 監禁 16 個月，取消駕駛資格 6 個月 E
F 第三項控罪 監禁 4 個月，取消駕駛資格 36 個月 F
G 第四項控罪 監禁 4 個月，取消駕駛資格 36 個月 G
H 第五項控罪 監禁 2 個月 H
I 第六項控罪 罰款$500，獲釋後 14 天內支付 I
J 第一項控罪及第二項控罪刑期分期執行，第三至第五項控罪刑期與第 J
K
一及第二項控罪同期執行，總刑期為 42 個月。 K
L L
第二項的停牌時間在刑滿獲釋時開始。第三項控罪的停牌時間在
M KTCC 2361/2021 和第二項控罪的停牌令完結後開始。第四項控罪的 M
N
停牌時間由今日起計，停牌期間不得申請及持有所有類別車輛的駕駛 N
執照。
O O
P 法庭最後警告被告人，停牌期間駕駛是嚴重罪行，可被判處即時監禁， P
所以在獲取有效駕駛執照之前，不能夠抱著僥倖之心返回駕駛座。
Q Q
R R
S S
（ 嚴舜儀 ）
T 區域法院暫委法官 T
U U
V V