何英傑等案 DCCC573/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 何英傑、伍偉楠、冼宏俊、林施雅、梁卓鋒、黃筠喬、張頌熙、梁穎欣、陳鎮洋、劉淑華、黃琪峰、林鑫濤、卓琬宜及黎靖言
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官王詩麗

案情摘要

本案原有19名被告，審訊涉及14人，源於2019年11月理工大學暴動。控方指多名被告在警方封鎖理大期間，經新橋游繩或由校園逃至紅磡繞道，再登上涉案車輛離開；部分被告則駕車或乘車協助逃避拘捕。控罪包括暴動、作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為，以及危險駕駛。辯方否認參與暴動或知悉警方會拘捕離開理大人士，部分司機聲稱只是接載傷者或偶然載客。

核心法律爭議

本案主要爭議是：理大於相關時段是否發生暴動；各被告是否從理大離開並參與暴動；僅身處現場、逃離或登車是否足以構成參與；駕駛者及乘客是否知道警方會拘捕離開人士，以及接載或接受接載是否構成妨礙司法公正。

判決理由

法庭依《公安條例》第18及19條及終審法院關於暴動屬參與性罪行的原則，認為暴動是流動而持續的集體犯罪，不要求每名被告親自作出暴力行為；只要明知情況並以行動加入、協助或鼓勵集結，即可構成參與。理大內的暴力、堵路、投擲汽油彈及攻擊警方證明確有暴動。綜合片段、衣著、位置、逃跑路線、車內對話及被告行為，法庭作出無可抗拒推論，相關人士從理大逃離以避免拘捕。妨礙司法公正罪要求行為有削弱法院執行公義能力的傾向，並有此意圖；司機接載及乘客接受接載均符合要件。

引用案例與條文

主要依據《公安條例》第18(1)及19(1)、香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第101(I)條及第374章《道路交通條例》第37(1)條。引用香港特別行政區訴盧建民 (HKSAR v Lo Kin Man)、HKSAR v Egan、HKSAR v Wong Chi Wai、HKSAR v Wong Shing Yim、Secretary for Justice v Tong Wai Hung、HKSAR v Chen Cho Ho、HKSAR v Mo Shui Shing及HKSAR v Tagao Saudee Abad等，分別支持暴動參與、妨礙司法公正、逃匿及影像辨認的分析。

裁決與命令

法庭裁定控方已在毫無合理疑點下證明所有受審控罪。D1、D3控罪一罪成；D4至D6控罪二罪成；D10控罪四罪成；D11及D12控罪五罪成；D13至D16控罪六罪成；D17及D18控罪七罪成；D3、D6、D10、D12及D14至D18控罪九罪成。判決理由書未處理刑罰。

判決啟示

單純身處暴動現場本身不足以定罪，但在已知暴動及警方將拘捕的情況下，刻意留在現場、以非正常方式逃離並登車，可顯示參與意圖。共同犯罪協議可在短時間內透過行為默示形成；接載者與接受接載者均可能共同干犯妨礙司法公正罪。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。