A A
DCCC 307/2014
B B
香港特別行政區
C 區域法院 C
刑事案件 2014 年第 307 號
D D
----------------
E
香港特別行政區 E
訴
F F
馬蘇香
----------------
G G
H 主審法官： 區域法院法官姚勳智 H
日期： 2014 年 6 月 17 日下午 12 時 05 分
I I
出席人士： Mr Raymond Tsui，為外聘律師，代表香港特別行政區
J Mr Terry Kan，由法律援助署委派的鄭黃律師行延聘，代表 J
被告人
K K
控罪： [1] 管有適合於及擬用作吸服危險藥物的器具（Possession
L
of apparatus fit and intended for the inhalation of a dangerous L
drug）
M [2] 販運危險藥物（Trafficking in dangerous drugs） M
[3] 管有危險藥物（Possession of a dangerous drug）
N N
O ---------------- O
判刑理由書
P ---------------- P
Q Q
1. 被告承認三項控罪，包括管有適合於及擬用作吸服危險藥物器具
R R
罪、販運危險藥物罪和管有危險藥物罪。
S S
T 2. 在 2014 年 1 月 16 日下午 7 時許，警員持搜查令正監視九龍城道 80 T
U 至 82 號天台 B 單位，被告與另一女子步出單位時被截停及盤問。被告表 U
V V
CRT28/17.06.2014/FC/CCW 1 DCCC 307/2014/判 刑 理 由 書
A A
示居於該單位，而另一女子是來訪朋友。搜查後，在她們身上並無可疑物
B B
品發現，可是在該單位內一張木檯上卻發現一個透明玻璃瓶，內有液體，
C C
接連白色膠盒、玻璃管、白色及透明飲管。被告被拘捕藏有工具可吸食毒
D D
品，警誡下被告說「個壺用嚟食『冰』嘅。」經化驗證實載有 96 毫升含
E E
微量甲基苯胺液體。
F F
G 3. 警員繼而在電視機櫃左邊櫃桶內紅色鐵盒內發現多包思疑毒品，經 G
H 化驗證實包括以下物品：一個透明膠袋載有 1.4 克結晶體內含 1.38 克甲基 H
I 苯丙胺鹽酸鹽（俗稱「冰」）；並有 10 個透明可再封膠袋，共載有 6.24 I
J 克結晶體內含 6.19 克甲基苯丙胺鹽酸鹽；一個透明可再封膠袋，內有 7 J
K 粒紅色膠囊包著共有 1.32 克混合劑，內含 0.71 克海洛英鹽酸鹽；一個透 K
L 明可再封膠袋，內有紅色粉末，載有 0.01 克甲基苯丙胺的粉末；一個透 L
M 明可再封膠袋，內有一粒丸狀物品，載有一片 0.08 克甲基苯丙胺藥片； M
N 一個透明可再封膠袋，內有 0.04 克大麻樹脂；一個紫色及透明膠盒，內 N
O 有 0.14 克混合劑，內含 0.07 克海洛英鹽酸鹽；一個白色及透明膠盒，內 O
P 有 1.2 克結晶固體，內含 1.19 克甲基苯丙胺鹽酸鹽，以及兩支透明膠棒。 P
Q 上述毒品市面零售價約為 4,400 餘元。 Q
R R
4. 此外，在同一櫃桶內亦發現一支紙捲管、3 包透明可再封膠袋，內
S S
T
有 326 個可再封透明膠袋及一個電子磅。而在單位內亦搜獲一張印有該地 T
U
址及馬蘇香女士（即被告）的租單。被告於是被拘捕販運危險藥物罪，警 U
V V
CRT28/17.06.2014/FC/CCW 2 DCCC 307/2014/判 刑 理 由 書
A A
誡下被告說「啲毒品全部我自己食㗎。」在其後的錄影會面紀錄中，被告
B B
承認上述「冰壼」屬她所有，她並講述如何使用來服食。她每月收取
C C
7,000 元綜援金予她及女兒使用，支付 2,500 元租金。身上搜獲的鎖匙是
D D
該單位的。在電視櫃搜獲的毒品是「冰」、「白粉」和鴉片，她每次用
E E
$300 購 買 「 冰 」 供 自 己 食 用 ， 剩 餘 予 以保留。她從旺角朗豪坊附近公園
F F
購買，而電子磅是用來秤所需吸食份量。控方按當時環境、毒品份量、包
G G
裝情況、市價、多個可再封膠袋、電子磅及被告會面紀錄的回應等等來指
H H
出被告是非法販運危險藥物。
I I
J 5. 其後在 2014 年 1 月 18 日下午，當被告被送往屯門大欖女懲教所扣 J
K 押時，在其身上除下的深藍色牛仔褸左面手袖搜獲一個可再封透明膠袋， K
L 內有 0.3 克結晶體含有甲基苯丙胺鹽酸鹽，市值約為 130 元。警誡下，被 L
M 告承認該「冰」毒是在旺角以 200 元購買作自己食用。 M
N N
O
6. 被告現年 40 歲，過去在 1997 及 2009 年分別干犯管有及販運危險 O
P
藥物罪，在 2009 年被判以 16 個月監禁。首項控罪則按《罪犯自新條例》 P
Q
本席毋須理會。 Q
R R
7. 簡大律師求情指出，被告育有 13 歲女兒，干犯此案相當錯誤，其
S S
求情信亦表明因此無法照顧女兒，很是後悔。簡大律師特別就第三項控罪
T T
在懲教所內搜出毒品求情指出，被告並非刻意把它帶進懲教所，否則可予
U U
以吞服處理，控方亦不表異議。至於其他搜出的毒品，當中應有約 2.6 克
V V
CRT28/17.06.2014/FC/CCW 3 DCCC 307/2014/判 刑 理 由 書
A A
「冰」毒是供自己食用，其餘 6 克「冰」才是作販運用途。被告承認所有
B B
控罪，望予以輕判。
C C
D 8. 販運危險藥物罪是非常嚴重的控罪，上訴法院在 AG v Ching Kwok D
E Hung [1991] 2 HKLR 125 已定下量刑指引，販運「冰」毒在 10 克以下， E
F 可判予 3 至 7 年監禁。本案牽涉達 8.76 克「冰」，單就其份量作考慮已可 F
G 判予 6 年或以上的監禁作量刑起點。事實上，本案更牽涉 0.78 克海洛英 G
H 及少量大麻樹脂等等，當然求情亦指當中約 2.6 克「冰」為自用，即實際 H
I 販運「冰」的份量約為 6 克。本席亦考慮及參照上訴法院在香港特別行政 I
J 區 訴 周俊生 CACC 135/2011，當中指出「販運者打算將涉案毒品全部或 J
K 部分作自用，可導致的減刑幅度應為基本量刑的 10 - 25%。」本案被告自 K
L 用約 30%，毒品包括「冰」、海洛英及大麻，被告過往更曾干犯販運危險 L
M 藥物罪。但畢竟被告承認控罪，節省法庭時間及資源，本席經考慮後 ，就 M
N 販運危險藥物罪以 5 年監禁為量刑起點，認罪後減為 40 個月。 N
O O
9. 此外，就首項管有擬用作吸服毒品器具罪，本席以 6 個月監禁為起
P P
點，認罪後減為 4 個月。
Q Q
R R
10. 至於第三項管有危險藥物罪，被告把毒品帶進懲教所尤其嚴重，按
S S
AG v Au Kwok Chai CAAR 22/1995 、 HKSAR v Lau Tak Kam HCMA
T T
201/2002 ， 認 罪 後 亦 可 判 予 12 個 月 監 禁 。 但 被 告 求 情 指 她 並 非 刻 意 帶
U U
進，否則預先吞服等等，控方亦不表異議。因此，本席考慮只以一般管有
V V
CRT28/17.06.2014/FC/CCW 4 DCCC 307/2014/判 刑 理 由 書
A A
「冰」毒情況作處理。按 HKSAR v Mo Cho Tik CACC 165/2000 可予 12 至
B B
18 個月監禁為量刑起點。考慮本案案情及情況，本席只以 12 個月監禁為
C C
量刑起點，認罪後減為 8 個月監禁。
D D
E 11. 最後，以整體量刑原則作考慮，首兩項控罪可予同期執行。第三項 E
F 其地點及情況不同，但被告亦承認所有控罪，本席認為適當地只予 2 個月 F
G 監禁分期執行。因此判刑如下： G
H 第一項控罪：4 個月監禁； H
I 第二項控罪：40 個月監禁； I
J 第三項控罪：8 個月監禁； J
K 第一及第二項同期執行，第三項控罪當中 2 個月與首兩項控罪分期執行。 K
L 因此，就三項控罪總判刑為 42 個月監禁。 L
M M
N N
姚勳智
區域法院法官
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V
CRT28/17.06.2014/FC/CCW 5 DCCC 307/2014/判 刑 理 由 書