Azhar Zaman & Ors DCCC187/2014

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Azhar Zaman, Leung Kei Kin and Chan Mun Kin
• 法院：香港特別行政區區域法院 (District Court)
• 法官：Dufton區域法院法官

案情摘要

三名被告共同承認一項有意圖而傷人罪，違反《侵害人身罪條例》(Offences against the Person Ordinance) 第17條。2014年1月30日深夜，受害人Mak Chun Man與Siu Sin Yee到屯門山景邨便利店時，D1因感情及子女管養問題持斬刀襲擊受害人，並召集當時15歲的D2及D3協助。D2使用伸縮警棍，D3使用鎚子，三人以武器共同毆打受害人。受害人頭部、背部及右肩受傷，須住院四天及縫合，但其後完全康復。三人翌日被捕，警方起回涉案武器。

核心法律爭議

量刑法院須評估有意圖而傷人的嚴重程度、預謀性、武器、共同犯案及各被告的個人責任，並考慮認罪扣減及年輕年齡。另一爭議是D2、D3能否以訓練中心代替監禁，以及D2過往案件的緩刑是否應重新判刑。

判決理由

法院參考上訴法院所指有意圖而傷人通常量刑幅度為三至十二年，並認為本案屬預謀及嚴重的武器襲擊。D1持刀並招募兩名少年，責任最高；D2、D3雖由D1招募，仍為金錢主動參與武裝襲擊。法院依據《少年犯條例》(Juvenile Offenders Ordinance) 第3F及第11條，以及《刑事訴訟程序條例》(Criminal Procedure Ordinance) 第109A條，審慎考慮少年犯處置，但認為D1、D2的罪行及品格使訓練中心過於寬 len。D3年僅15歲、無案底，則適合訓練中心。認罪獲充分扣減。

引用案例與條文

《侵害人身罪條例》第17條訂立控罪基礎；《少年犯條例》第3F及第11條、《刑事訴訟程序條例》第109A條規範少年犯移送及監禁限制。《少年犯監管條例》(Probation of Offenders Ordinance) 第6(6)條支持D2舊案重新判刑。HKSAR v Hau Ping Chuen [2008] 4 HKLRD 673、HKSAR v Kan Wai Man [2004] 2 HKLRD G13及Wong Chun Cheong v HKSAR (2001) 4 HKCFAR 12影響起點及訓練中心的評估。

裁決與命令

D1被判監禁3年4個月；D2因本案判監3年，連同兩宗舊案重新判刑後，總刑期為3年6個月；D3被判入住訓練中心。三人均被定罪。

判決啟示

法院強調感情或私人不滿不能合理化以危險武器報復；招募少年及多人持械會顯著加重罪責。少年身份並非必然避免監禁，須視罪行嚴重性、品格及替代處置是否足夠而定。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。