A A
DCCC 107/2014
B B
香港特別行政區
區域法院
C C
刑事案件 2014 年第 107 號
----------------
D D
香港特別行政區
訴
E E
伍漢鴻 NG Hon-hung
F
---------------- F
G
主審法官：區域法院法官陳廣池 G
日期： 2014 年 4 月 14 日
H 出席人士：黃紫媚女士，為外聘律師，代表香港特別行政區 H
蘇國強先生，由林文傑律師事務所延聘，代表被告人
I 控罪： 販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug） I
J ---------------- J
判刑理由書
K ---------------- K
L 1. 被告承認一項販毒罪，被判罪名成立。 L
2. 控方案情指出，2013 年 11 月 15 日下午五時左右，警員看見被告在大埔鄉
M M
事 會 街 萬 興 樓 5 樓 行 跡 可 疑 ， 四 處 張 望 。 警 員 截 查 被 告 ， 並且從被告的褲袋找到一
N 個煙盒，內藏四包載有毒品的可再封口膠袋。在口頭警誡下，被告說毒品是「冰」 N
毒 ， 承 認 他打算賣出「冰」毒賺錢。被告亦說他沒有錢交租，因此拿那些「冰」毒賣
O 來賺錢交租。被告身上有一部手提電話。稍後， 在錄影會面中被告進一步承認他用 O
$4,000 元購買這些毒品。他打算買一些袋和一個磅來把毒品包裝為 1 克一個細袋的
P P
份量。被告打算去大埔墟的酒吧兜售，賺取$2,000 元。政府化驗所確認涉案的毒品
共重 8.96 克晶狀固體，內含 8.79 甲基苯丙胺鹽酸鹽。警方專家估計涉案毒品市值
Q Q
約為$5,044 元。
R R
求情理由
S 3. 被 告 現 年 16 歲 ， 在 香 港 出 生 ， 在 內 地 未 有 完 成 中 五 學 業 便 返 港 。 被 告 知 S
錯 。 被 告 的父母、親人和社工都有出庭支持被告。辯方大律師呈上被告的僱員證書。
T T
被告的前任僱主說被告在 2014 年 3 月 24 日至 4 月 11 日任職辦公室助理，表現穩
定 和 好 學 。被告的社工亦指出，被告曾經有做義務工作。被告的刑事紀錄指出，被告
U U
在 2012 年 12 月 4 日因為傷人罪而被判感化 12 個月。被告干犯本案時（2013 年
V V
CRT32/14.04.2014/CCW 1 DCCC 107/2014/判 刑 理 由 書
A A
11 月 15 日）是感化令期限的尾聲。被告希望法庭能夠從輕發落。
B B
判刑
C 4. 被 告 雖 然 只 有 16 歲 ， 但 販 毒 罪 是 刑 事 訴 訟 程 序 條 例的例外罪行。法庭不需 C
要根據第 109A 條索取任何報告，而直接把年青的被告判刑。被告在 2012 年被判感
D 化 ， 當 時 法庭的目的是希望被告能夠改過自新。但被告沒有珍惜那次機會，反而甘於 D
被毒犯利用，干犯更加嚴重的販毒罪。
E E
5. 被 告 人 贓 並 獲 ， 坦 白 認 罪 是 明 智 之 舉 ， 這 樣 令 被 告 有 三 份 一 的 刑 期 扣 減 。上
F 訴 庭 就 販 運 「 冰 」 毒 的 罪 行 已 經 有 明 確 的 指 引 。一般而言，10 克以下的刑期起點是 F
3 至 7 年。本案涉及四包不同份量的「冰」毒，總重量是 8.79 克甲基苯丙胺鹽酸
G 鹽。本席在考慮到案情和被告的求情因素，以 6 年為起點，因為被告的認罪而減至 4 G
年。
H H
6. 另 一 方 面 ， 雖 然 被 告 在 干 犯 本 案 時 那 個 感 化 令 已 經 接 近 尾 聲 ， 但 本 席 考 慮到
I 《 罪 犯 感 化 條 例 》 香 港 法 例 298 章 第 6 條 和 （ Sentencing in Hong Kong） I
（第 6 版本 2011 年）第 477 頁，認為較佳的處理方法是由原審的裁判法院或少年
J J
法庭處理。本席在今次的判刑不會就該 2012 的案件或感化令作出任何頒令。
K K
L L
陳廣池
M 區域法院法官 M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V
CRT32/14.04.2014/CCW 2 DCCC 107/2014/判 刑 理 由 書