A A
B B
DCCC 1065/2013
C C
香港特別行政區
D D
區域法院
E E
刑事案件 2013 年第 1065 號
F F
-------------------
G G
香港特別行政區
H H
訴
I 甘建好（第一被告人） I
J
朱偉平（第二被告人） J
-------------------
K K
L L
主審法官： 區域法院暫委法官羅志霖
M 日期： 2014 年 2 月 28 日 M
出席人士： 黃耀輝大律師，為外聘大律師，代表香港特別行政區
N N
羅達雄大律師，由法律援助署委派的盧王徐律師事務所
O O
延聘，代表第一及第二被告人
P 控罪： [1] 企圖盜竊 (Attempted theft) P
[2] 串謀偷竊 (Conspiracy to steal)
Q Q
[3] 遊蕩 (Loitering with intent)
R R
[4] 及 [5] 抗拒執行職責的警務人員 (Resisting a police
S officer in the execution of his duty) S
T T
U U
V V
-2-
A A
-----------------------
B B
判刑理由書
C C
--------------------
D D
1. 兩名被告人經審訊後，共同被裁定再修定後控罪 (三) 罪
E E
名成立，即「意圖犯可逮捕的罪行而遊蕩」罪，違反香港法例第 200
F F
章《刑事罪行條例》第 160(1)條。另外，第二被告亦被裁定修定後控
G 罪 (四) 及 (五) 罪名成立，即兩項「抗拒執行職責的警務人員」罪， G
H
違反香港法例第 232 章《警隊條例》第 63 條。 H
I I
2. 有關再修定後控罪 (三)，本席裁定的事實為：兩名被告人
J 於 2013 年 9 月 3 日到港後，繼而前往大嶼山梅窩和長洲等離島流連。 J
K 於 2013 年 9 月 4 日黄昏，他們先到位於深水埗的「英發漆油有限公 K
司」購買剪和鉗。之後，他們帶同有關工具再度涉足梅窩，一直在岸
L L
邊附近徘徊，找尋目標船隻進行盜竊行為。直至翌日早上約 0235 時，
M M
D1 更沿鐵梯爬下河道登上船隻，在各船上來回走動，並擺弄、觸摸
N 船上的東西，直至警方開始行動時他才逃回岸上；而 D2 則一直攜帶 N
着有關工具，在岸上為 D1「睇水」。兩名被告人在案發時干犯了「意
O O
圖犯盜竊罪而遊蕩」罪。
P P
Q 3. 至於 D2 被定罪的修定後控罪 (四) 及 (五)，本席裁定的事 Q
實為：案發當晚，PW6 和 PW7 正在執行警務，奉命監視兩名被告人
R R
的反罪行為。當他們向第二被告展開行動時，第二被告不但逃跑，還
S S
揮拳打向 PW6 的面部，及將 PW7 推到地，意圖阻止他們的追捕；最
T T
U U
V V
-3-
A A
終引致 PW6 的右臉觸痛和紅腫，PW7 右手腕觸痛和有擦傷。第二被
B B
告人干犯了兩項「抗拒執行職責的警務人員」罪。
C C
D 4. 控方告知法庭，兩名被告人在香港過往沒有刑事定罪紀 D
錄，並呈上背景口供予法庭參考。兩名被告人透過代表律師同意背景
E E
口供中的資料。
F F
G 5. 第一被告人 43 歲，已婚，與 75 歲母親、33 歲妻子及 12 G
歲兒子於內地同住。第一被告在內地受教育至初中程度。他聲稱自己
H H
是麻雀館東主。身體狀況良好，沒有任何病患。第二被告人 33 歲，
I I
未婚，於內地獨居。第二被告在內地受教育至中一程度。他聲稱自己
J 是遊戲機維修員。身體狀況良好，沒有任何病患。 J
K K
6. 就再修定後控罪 (三)，辯方大律師替兩名被告人求情時指
L L
出，雖然本席裁定了兩名被告人當時有意圖犯盜竊罪，但當時船上並
M 沒有任何貴重財物，亦沒有實際損失。 M
N N
7. 就修定後控罪 (四) 及 (五)，大律師替第二被告人求情時
O O
向法庭表示，兩名警察雖然受傷，但傷勢不太嚴重，都是表面傷痕，
P 是因為他們三人都跌倒在地上及糾纏時弄傷的。而第二被告人在這個 P
Q
清況下揮拳，亦只是出於自然反應。大律師希望法庭考慮第二被告人
Q
沒有案底。
R R
S 8. 就再修定後控罪 (三) 而言，兩名被告人共同犯案，並攜 S
同大剪和鉗行事，情節非常嚴重，本席以 5 個月監禁為判刑起點，兩
T T
U U
V V
-4-
A A
名被告人均於審訊後被定罪，即使辯方大律師盡力替被告人求情，但
B B
本席看不到有甚麼減刑理由，所以就再修定後控罪 (三)，兩名被告人
C C
被判 5 個月監禁。
D D
9. 至於修定後控罪 (四) 及 (五)，量刑起點為 4 個月監禁，
E E
案情同樣嚴重，本席看不到有甚麼減刑理由，本席就這兩項控罪，各
F F
判第二被告人 4 個月監禁。
G G
10. 本席認為，在考慮量刑整體性的原則下，有關第二被告人
H H
修定後控罪 (四) 及 (五) 其中兩個月的監禁同期執行，而該 6 個月的
I I
監禁當中的兩個月與再修定後控罪 (三) 的 5 個月刑期同期執行；即第
J 二被告人須入獄 9 個月。 J
K K
L L
M M
N N
（羅志霖）
區域法院暫委法官
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V