A A
B B
DCCC 1078/2013
C C
香港特別行政區
D D
區域法院
E 刑事案件 2013 年第 1078 號 E
---------------------
F F
香港特別行政區
G G
訴
H 鍾子豪 被告人 H
---------------------
I I
主審法官： 區域法院暫委法官張君銘
J J
日期： 2014 年 1 月 21 日上午 11 時 03 分
K 出席人士： 李倩冰大律師，為外聘大律師，代表香港特別行政區 K
L 梁禮賢大律師，由法律援助署委派的伍李黎陳律師行延 L
聘，代表被告人
M M
控罪： 販運危險藥物罪（Trafficking in a dangerous drug）
N N
---------------------
O 判刑理由書 O
---------------------
P P
控罪及案情
Q Q
R 1. 被告人被控一項「販運危險藥物」罪1，他承認控罪，並 R
同意案情。
S S
T 1
違反香港法例第 134 章《危險藥物條例》第 4(1)(a) 及(3)條。 T
U U
CRT20/21.1.2014 1 DCCC1078/2013/判刑理由書
V V
- 2 -
A A
B 2. 2013 年 10 月 13 日凌晨大約 1 時 35 分，多名警員在香港 B
小西灣小西灣邨瑞強樓外行人天橋附近巡邏，發現被告人形跡可疑，
C C
便上前截查。
D D
E 3. 警員從被告人所穿著的長褲右邊前袋內搜出一個白色紙 E
F
巾包裹著一個透明可再封口膠袋，內載 10.20 克氯胺酮的 18.46 克固 F
體。當時被告人身上有港幣 240 元和 1 部手提電話。
G G
H 4. 警誡下，被告人承認知道毒品是氯胺酮，並於案發前兩天 H
I 向一名人士以港幣 900 元購入，其中部份毒品(價值港幣 200 元) 經已 I
自行服食，餘下毒品(即 10.20 克氯胺酮)，他幫助一名叫「阿光仔」
J J
的朋友以港幣 700 元購買。案發時，他正把涉案毒品全數交給他的朋
K K
友。
L L
5. 涉案毒品經化驗後，被證實總重量為 10.20 克的氯胺酮，
M M
而專家意見指毒品的巿場零售價是港幣 2,289 元。
N N
O 個人背景及求情 O
P P
6． 被告人現年 30 歲，教育程度至中四。案發前，他先後任
Q Q
職運輸工人、酒吧侍應及在餐廳任職主任。2012 年 9 月，他被法庭宣
R 佈為破產人士。他有 2 項相同的「管有危險藥物」罪記錄，分別於 R
S
2007 年 5 月及 2013 年 7 月被判罰款及感化令 12 個月。 S
T T
U U
CRT20/21.1.2014 2 DCCC1078/2013/判刑理由書
V V
- 3 -
A A
B 量刑考慮 B
C C
7. 根據香港法例第 134 章《危險藥物條例》第 4(3)(a) 條，
D D
「危險藥物的販運」罪的最高刑罰，循公訴程序定罪後，可處罰款
E $5,000,000 及終身監禁。由此可見，非法販運毒品是極嚴重之罪行。 E
F F
8. 上訴法庭在 律政司 訴 許守城 [2009] 1 HKLRD 1 案對販
G G
運氯胺酮頒下量刑指引，涉及 10 至 50 克者刑期為 4 至 6 年監禁。控
H 罪涉及氯胺酮的重量為 10.20 克。 H
I I
9. 辯方求情指被告人只是幫助朋友購買毒品。根據案例「社
J J
交販運」不是有效的減刑因素，原因是無論被告人是否賺取利潤，一
K K
個向朋友提供毒品，令朋友開始濫藥的人，對社會造成的禍害，和一
L 個毒販向已有毒癖的人提供毒品相比，刑責分別不大。上訴庭亦指 L
出，只有在社交場合涉及小量的危險藥物時，法庭才應考慮採用刑罰
M M
範疇的下限作為量刑基準，但本案並不屬於小量毒品的情況 (見律政
N N
司司長 訴 許守城 [2009] 1 HKLRD 1, 30 ，上訴庭引述 HKSAR v Wong
O Suet Hau [2002] 1 HKLRD 69 案) 。 O
P P
本案判刑
Q Q
R 10. 本席小心考慮了辯方的求情陳詞、被告人個人及家庭背 R
S
景，法庭以 48 個月作為控罪之量刑起點， S
T T
U U
CRT20/21.1.2014 3 DCCC1078/2013/判刑理由書
V V
- 4 -
A A
B 11. 被告人認罪是唯一有力的求情因素，本席從 48 個月的量 B
刑起點，扣減三分一的量刑折扣，最後法庭判處被告人即時監禁 32
C C
個月。
D D
E 12. 被告人犯下本案，因而違反法庭於 2013 年 7 月 11 日頒下 E
F
12 個月的感化令(案件編號 ESCC2111/2013)。該案中被告人被控一項 F
「管有危險藥物」罪，涉及的毒品為 0.27 克可卡因。被告人認罪及
G G
承認案情。根據香港法例第 298 章《罪犯感化條例》第 6(6) 條，法庭
H 對該案的罪行可重新判刑。由於被告人在感化令期間再干犯本案，因 H
I 此，本席撤消他的感化令並重新判刑，並以 9 個月監禁為判刑起點， I
認罪刑期扣減三分一至 6 個月即時監禁。
J J
K K
13. 法庭考慮了總刑期輕重之原則，本席認為該案的 2 個月
L 刑期應與本案的 32 個月刑期分期執行，因此，被告人兩宗案件的總 L
刑期為 34 個月監禁。
M M
N N
O O
P (張君銘 ) P
區域法院暫委法官
Q Q
R R
S S
T T
U U
CRT20/21.1.2014 4 DCCC1078/2013/判刑理由書
V V