A A
DCCC 471/2013
B B
香港特別行政區
區域法院
C C
刑事案件 2013 年第 471 號
----------------
D D
香港特別行政區
訴
E E
梁嘉健 （第一被告人）
F
麥鎮顯 Ronald（第二被告人） F
----------------
G G
主審法官： 區域法院法官姚勳智
H 日期： 2013 年 10 月 2 日上午 10 時 52 分 H
出席人士： Ms Terry Chan，為外聘律師，代表香港特別行政區
I Mr Samson Hung ， 由 法 律 援 助 署 委 派 的 方 聲 澤 律 師 行 延 I
聘，代表第一被告人
J Mr Lawrence Law， 由 法 律 援 助 署 委 派 的 陳 葉 蘇 律 師 行 延 J
聘，代表第二被告人
K 控罪： [2] 至 [4] 搶劫罪（Robbery） K
[5] 無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押（Failing to
L surrender to custody without reasonable cause） L
M ---------------- M
判刑理由書
N ---------------- N
O O
1. 第一被告承認三項搶劫罪，第二被告則經審訊後被裁定一項搶劫罪
P 成，第二被告亦承認一項無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押罪。上述 P
Q
三項搶劫罪發生於 2012 年 8 月至 9 月間，第一被告分別先後 3 次向同一 Q
受 害 人 索 取 現 金 ， 否 則 會 毆 打 他 。 受 害 人 先 後 3 次 給 予 第一被告 2,000
R R
元、1,500 元及 300 元，在最後一次時更是與第二被告共同行事。第二被
S 告箍著受害人頸項再掌摑他，另一男子更向受害人拳打腳踢，第一被告再 S
T 用鐵通打受害人頭部多次，再從受害人褲袋拿走銀包內的 300 元。受害人 T
其後在返家途中暈倒，其左、右前臂腫脹，背部 、頭部及右膝均有觸痛，
U U
頭部亦有血腫。第一被告在會面紀錄中承認上述搶劫事宜。事實上第一被
V V
CRT28/02.10.2013/VL 1 DCCC 471/2013/判 刑 理 由 書
A A
告最初否認控罪，但在受害人主問間，第一被告轉為承認控罪，更出庭指
B 證第二被告的參與。第二被告則承認在 2013 年 6 月 4 日於區域法院應訊 B
獲准保釋，及承諾於 2013 年 7 月 2 日歸押，但當天被告沒有出現，直至
C C
2013 年 8 月 7 日才被警方拘捕，他沒有合理理由於指定時間不歸押。
D D
E 2. 第一被告現年 20 歲，過去在 2008 年曾干犯襲擊至他人身體受傷罪 E
被判感化。按《罪犯自新條例》，本席毋須理會。熊大律師求情指第一被
F F
告在受害人主問間已認罪，更出庭指證第二被告。被告亦呈上求情信，深
G G
感悔意，母親也來函代為求情。熊大律師指案情雖嚴重，但並非過份使用
H 暴力的情況。最新的醫療報告顯示受害人已無大礙，所涉及共 3,800 元， H
I
第一被告願意全數償還。教導所報告內容正面，望予以判入教導所。 I
J J
3. 第二被告現年 25 歲，過去在 2008 至 2012 年共有 4 項刑事定罪紀
K 錄，全部牽涉危險藥物罪，最後曾在 2012 年 11 月被判入戒毒所。羅大律 K
L 師求情指，案件性質雖嚴重，但第二被告角色其實與第一被告大為不同。 L
第二被告最初只希望勸止，但受害人回應態度惡劣，第二被告才衝動毆打
M M
受害人。
N N
O 4. 至於未有在指定時間歸押，第二被告主因驚慌，不知道有何結果才 O
缺席，第二被告認罪，望予以輕判。
P P
Q 5. 搶劫罪是非常嚴重的控罪，牽涉武器如鐵通等更為嚴重。類同案 Q
R 件，法院往往判以 4 至 5 年監禁。第一被告在受害人主問間承認控罪，且 R
出庭指證第二被告。可幸是受害人現在已無大礙，第一被告的教導所報告
S S
內容正面。本席參考上訴法院在 HKSAR v Wong Tsz Hin CACC 38/2012 一
T T
案，經考慮後，本席認為適當的判刑為教導所。因此，三項控罪，第一被
U 告同判入教導所。 U
V V
CRT28/02.10.2013/VL 2 DCCC 471/2013/判 刑 理 由 書
A A
6. 至於第二被告相對地其角色不如第一被告，在審訊中第二被告亦早
B 已承認曾毆打受害人，只爭議第一被告搶劫時，第二被告的位置及角色等 B
等。但畢竟此類案件非常嚴重，本席考慮後以 2 年 4 個月監禁為量刑起
C C
點，並無其他理由可再作減刑。
D D
E 7. 至於無合理因由不歸押罪，本席以 3 個月監禁為量刑起點，認罪後 E
減為 2 個月，應與搶劫罪分期執行。
F F
G G
8. 因此總結如下：
H 第一被告 H
第二至第四項控罪：同判入教導所，另須賠償 3,800 元予受害人，被告同
I I
意可從擔保金中扣除。
J J
第二被告
K 第四項控罪：2 年 4 個月監禁； K
L 第五項控罪：2 個月監禁，與第四項控罪分期執行，兩項控罪共判以 2½ L
年監禁。
M M
N N
姚勳智
O O
區域法院法官
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V
CRT28/02.10.2013/VL 3 DCCC 471/2013/判 刑 理 由 書