徐國軒案 DCCC364/2013

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 徐國軒 Wilson（第一被告人）及馬天賜（第二被告人）
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院法官姚勳智

案情摘要

兩名被告於2010年至2011年間分別任職力生米業有限公司倉務員及司機。第二被告利用運貨機會，把超出訂單數量的白米裝上貨車，再以低價出售予店鋪牟利；第一被告起初被要求不要察覺其行為，後來收取每包米10元至30至40元不等的款項。兩人串謀偷米，涉款約80餘萬元，犯案持續數月。第一被告主動承認、交出152,000元並在庭上指證第二被告；第二被告承認曾交出部分款項，但否認控罪並經審訊後被定罪。

核心法律爭議

本案量刑爭議在於涉款約80餘萬元、僱員違反誠信且犯案持續多月的串謀偷竊，應採用何種量刑起點；第一被告認罪、交還款項及協助控方應獲多少減刑；第二被告交出部分款項但經審訊定罪，應判處何種刑罰。法庭亦考慮控方調查及檢控延誤所造成的困擾。

判決理由

法庭認為串謀偷竊屬嚴重罪行，兩名被告身為僱員而違反誠信，且犯案多月、涉及約80餘萬元。依據上訴法院在 HKSAR v Cheung Mei Kiu 及香港特別行政區 訴 吳國榮所述，涉款25萬至100萬元的案件可判處兩至三年監禁；本案以兩年半為量刑起點。第一被告認罪、主動交出所得款項並出庭指證同黨，特殊減刑因素足以將刑期大幅減至16個月。第二被告雖交出部分款項，但經審訊後始被定罪，判處兩年三個月。

引用案例與條文

法庭援引 HKSAR v Cheung Mei Kiu [2006] 4 HKLRD 776 及香港特別行政區 訴 吳國榮（CACC 398/2007）。兩案提供涉款25萬至100萬元的量刑參考範圍，即監禁兩至三年，法庭據此以兩年半作為本案量刑起點，再按各被告的認罪、交款及協助程度調整。

裁決與命令

兩名被告均因串謀偷竊被判監禁。第一被告判監16個月；第二被告經審訊後被定罪，判監兩年三個月。判刑理由沒有另作訟費或其他命令。

判決啟示

判刑著重涉款、僱員違反誠信及犯案期間等因素；主動認罪、交還贓款並協助指證同黨，可構成顯著減刑因素。控方調查需時本身未被視為刻意延誤，但被告因此承受的困擾仍可在量刑時考慮。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。