A A
DCCC 364/2013
B B
香港特別行政區
區域法院
C C
刑事案件 2013 年第 364 號
----------------
D D
香港特別行政區
訴
E E
徐國軒 Wilson （第一被告人）
F
馬天賜 （第二被告人） F
----------------
G G
主審法官： 區域法院法官姚勳智
H 日期： 2013 年 8 月 29 日上午 11 時 35 分 H
出席人士： Mr Jeff Ho，為外聘律師，代表香港特別行政區
I Mr Newman Wong， 由 法 律 援 助 署 委 派 的 王 吉 顯 律 師 行 延 I
聘，代表第一被告人
J Mr Keith Fung，由黃氏律師事務所延聘，代表第二被告人 J
控罪： 串謀偷竊（Conspiracy to steal）
K K
----------------
L 判刑理由書 L
----------------
M M
1. 兩名被告共同被控以一項串謀偷竊罪。第一被告承認控罪，第二被
N N
告經審訊後被定罪。
O O
P 2. 在 2010 年至 2011 年間，第一及第二被告分別是力生米業有限公司 P
的倉務員及司機。期間公司發現倉存與電腦紀錄大不相符，進行調查。後
Q Q
來，第一被告主動承認與第二被告串謀偷米，第二被告會把較訂單多的米
R R
放上貨車，最初要求第一被告看不見，後來以每包 10 元分給第一被告，
S 最後更達每包 30 至 40 元，第二被告則以較低價格出售予店鋪圖利。第一 S
T
被告承認，並把第二被告給予他共 152,000 元交出及往警署自首。第一被 T
告在庭上認罪及指證第二被告，也承認自己其實也已用了 4、5 萬元。
U U
V V
CRT28/29.08.2013/CCW 1 DCCC 364/2013/判 刑 理 由 書
A A
3. 至於第二被告，拘捕時已承認不夠錢使才貪心偷米，後來在會面紀
B 錄中詳細講述最初發現多了米，但無人發現此漏洞，繼而與第一被告串 B
謀，提取多些白米圖利。他約賺取了 40 萬元，與第一被告平分，第一被
C C
告也應賺了 40 萬元。他隨後在搜屋時拿出贓款 20 萬元，又從銀行提取 3
D D
萬 元 交 予 警 方 ， 更 把 約 20 萬 元 股 票 變 賣 ， 存 入 銀 行 戶 口 ， 警 方 予 以 凍
E 結。控方現在表示，該凍結之情況已被解除，該筆款項並無充公或撿取等 E
F
等。 F
G G
4. 第一被告現年 37 歲，過往在 2006 年因管有第 I 類毒藥被罰款，因
H 《罪犯自新條例》，本席毋須考慮。王大律師求情指，第一被告主動承認 H
I
涉案，與公司及警方充分合作，且把贓款共 152,000 元交出，更在庭上協 I
助指證同黨。第一被告亦呈上求情信，表達其深切悔意，因一時貪念才犯
J J
下大錯，望予以輕判。
K K
L 5. 第二被告現年 29 歲，過往並無犯案紀錄。馮大律師求情指出，涉 L
案款項約 80 萬元，當中共 23 萬元已由警方撿取及充公，若案中並無他人
M M
協助，他亦難以獨自行事，因此與同黨應無刑責高低之分。
N N
O 6. 兩位大律師亦指控方有所延誤，案發在 2010 至 2011 年間，盤點及 O
警方調查錄取口供至 2012 年初應已完結，奈何至一年後，約 2013 年 3
P P
月，兩名被告才被首次帶上法院，這顯然對兩名被告產生極大之困擾。控
Q Q
方則指出，在 2012 年間仍有多方調查需要進行，包括詳閱多個月的閉路
R 電視，翻查電腦內大量買賣紀錄，進行第二被告的銀行賬戶查詢，及獲取 R
律政署之意見各樣等等。考慮本案牽涉之日期及範疇，本席難以認為控方
S S
有何刻意之延誤，但當然對兩名被告來說，其困擾之狀況是可予考慮的。
T T
U 7. 串謀偷竊是嚴重罪行，兩名被告更是僱員，違犯誠信，犯案更達多 U
個 月 份 ， 涉 款 約 80 餘 萬 元 。 按 上 訴 法 院 於 HKSAR v Cheung Mei Kiu
V V
CRT28/29.08.2013/CCW 2 DCCC 364/2013/判 刑 理 由 書
A A
[2006] 4 HKLRD 776 及香港特別行政區 對 吳國榮 CACC 398/2007 的案
B 例，涉款 25 萬至 100 萬元可判予 2 至 3 年監禁。就本案案情及涉及款項 B
而言，本席認為 2½ 年監禁為適當的量刑起點。
C C
D D
8. 第一被告認罪，主動交出所獲贓款，更出庭協助指證第二被告，考
E 慮所有這些特殊情況，判刑可予大幅減至 16 個月為合適的。至於第二被 E
告，亦已交出部分贓款，但卻是經審訊後被定罪，經考慮後，量刑為 2 年
F F
3 個月監禁為適當的。
G G
H 9. 因此，就此控罪兩名被告判刑如下： H
第一被告：16 個月監禁；
I I
第二被告：2 年 3 個月監禁。
J J
K K
姚勳智
L 區域法院法官 L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V
CRT28/29.08.2013/CCW 3 DCCC 364/2013/判 刑 理 由 書