A A
DCCC 427/2013
B B
香港特別行政區
區域法院
C C
刑事案件 2013 年第 427 號
----------------
D D
香港特別行政區
訴
E E
廖加倫
F
---------------- F
G
主審法官：區域法院暫委法官蘇惠德 G
日期： 2013 年 6 月 20 日上午 10 時 31 分
H 出席人士：律政司檢控官 Mr LO Tin-wai，代表香港特別行政區 H
Ms LEE Wing Yi Amanda，由法律援助署委派的莊培志符彼得律師行
I 延聘，代表被告人 I
控罪： [1] 販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug）
J [2] 抗拒執行職責的警務人員（Resisting a police officer in J
the execution of his duty）
K K
----------------
L 判刑理由書 L
----------------
M M
1. 被 告 人 承 認 一 項 販 運 危 險 藥 物 罪 （ 控 罪 一 ） 和 一 項 抗 拒 執 行 職 務 的 警 務 人員
N N
罪（控罪二），涉及控罪一的危險藥物是 118.35 克氯胺酮。
O O
承認的事實
P 2. 2013 年 2 月 3 日晚上約 8 時 05 分，警方機動部隊隊員於長亨邨長亨商場 7 P
樓 當 值 巡 邏，期間發現被告人形跡可疑，當警員準備截查被告人之際，被告人便立即
Q 拋 下 一 個 白色膠袋在地上然後逃跑，兩名警員隨即追截被告 人，另一名警員則留下看 Q
守該膠袋。被告人沿樓梯一直逃跑至長亨邨一期停車場 L3 層梯間時被警員追上，但
R R
被告人卻推警員右邊上身，並與警員發生糾纏，結果兩人一同失去平衡，跌到在地
下。兩人在地上糾纏了約二十至三十秒，最後被告人被制服，並被鎖上手銬。事件
S S
中，警員的左前臂有觸痛、擦傷及發紅。同日晚上約 8 時 15 分，警員向被告人施行
T 口 頭 警 誡 ， 被 告 人 於 警 誡 下 承 認 「 嗰 5 安 嘢 我 啱 啱 返 嚟 㗎 」。他在進一步查問時， T
亦 承 認 被 他 拋 下 的 膠 袋 內 的 氯 胺 酮 是 當 晚 6 時 半 左 右 於 旺 角向一名叫阿成的男子以
U 8,000 元購入，並打算出售給其他人賺錢。同日晚上約 8 時 20 分，警員以販運危險 U
藥物罪拘捕被告人，警誡下，被告人聲稱為了生活而犯案。同日晚上約 8 時 32 分，
V V
CRT20/20.06.2013/CCW 1 DCCC 427/2013/判 刑 理 由 書
A A
警 員 以 襲 擊警務人員罪拘捕被告人，警誡下，被告人承認是因害怕及想逃跑才推開警
員。
B B
3. 警 方從被告人拋下的膠袋內撿獲十一個膠袋，共載有 141.66 克粉末，內含
C 118.35 克氯胺酮，估計市值約$17,424.18。 C
D 輕判請求 D
4. 被告人現年 29 歲，出生於內地。他 13 歲時來港，接受至中四的教育程度。
E E
他曾任職裝修工人，月入約 9,000 元。被告人於 2007 年結婚，育有一名現年 5 歲
大 的 兒 子 。 他 於 2009 年 離 婚 ，兒子由前妻照顧，但被告人每月會給予他們 3,000
F F
元 作 生 活 費。被告人的父母親已退休，今天亦出庭支持被告人。被告人承認已有七至
G 八 年 濫 用 氯胺酮的習慣，他犯案是因為為了賺取金錢去支持毒癮。從被告人親自撰寫 G
的 求 情 信 ，被告人表示現在深感悔意，決定改過自新。被告人過往有四項刑事定罪紀
H 錄，但無一與毒品有關。 H
I I
量刑
5. 就販運罪而言，上訴庭在許守城一案已訂下販運氯胺酮的量刑指引，販運 50
J J
至 300 克的氯胺酮，量刑基準為 6 至 9 年監禁。於本案中，被告人為了支持自己濫
K 用 氯 胺 酮 的 習 慣 而 犯 案 ， 上 訴 庭 在 HKSAR v Wong Suet Hau （ [2002] 1 K
HKLRD 69 案）80 段 E 中亦強調販毒的嚴重性不會因毒犯販毒目的是為了賺取金錢
L 來 滿 足 毒 癮而減輕，故此被告人的犯案原因並不構成減輕罪責的原因。本席細心考慮 L
了辯方的求情說話及案中的情節，認為沒有任何理據令法庭在量刑時偏離量刑的指
M M
引。
6. 本 席 告 誡 被 告 人 ， 現 在 應 真 正 明 白 到 毒 品 的 禍 害 ， 被 告 人 亦 因 自 己 的 毒 癮而
N N
犯 案 ， 自 食其果，身受其害，被告人應好好反省，如再沉 淪毒海的後果，不但摧毀人
O 生，亦令關心他的父母失望和心痛。 O
7. 就 控 罪 一 而 言 ， 本 席 考 慮 了 涉 案 毒 品 的 份 量 ， 法 庭 採 納 六 年 半 作 為 量 刑 基準
P （78 個月），被告認罪，刑期下調至 52 個月。 P
8. 就 第 二 項 控 罪 ， 此 罪 行 違 反 了 《 警 隊 條 例 》 第 63 條。本席必須強調，前線
Q Q
執 法 的 警 務人員必須受到保護，否則只會加添警方執法的難度。本席考慮了被告 人所
作 出 的 抗 拒 行 為 和 警 員 的 傷 勢 ， 採 納 3 星 期 作 為 量 刑 起 點 ，被告認罪，給予三分一
R R
折扣，刑期下調至 2 星期。
S 9. 除了認罪外，法庭看不到有任何進一步就刑期寬減的理據。 S
T 量刑的整體性 T
10. 控 罪 一 和 控 罪 二 雖 然 是 源 自 同 一 事 件 所 衍 生 ， 但 性 質 截 然 不 同 ， 考 慮 所 有情
U U
況後，本席下令控罪二的刑期和控罪一的刑期分期執行。
V V
CRT20/20.06.2013/CCW 2 DCCC 427/2013/判 刑 理 由 書
A A
B B
11. 基於上述的理由，被告人被判監 52 個月又 2 星期。
C C
D 蘇惠德 D
區域法院暫委法官
E E
F F
G G
H H
I I
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V
CRT20/20.06.2013/CCW 3 DCCC 427/2013/判 刑 理 由 書