陸偉堅案 DCCC293/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陸偉堅
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官羅志霖

案情摘要

被告陸偉堅承認危險駕駛、駕駛時無有效駕駛執照、沒有第三者保險而使用汽車，以及無合理因由沒有按照法庭指定歸押四項控罪。2021年11月，他在吐露港公路駕車期間以每小時150至160公里高速逃避警員截查，穿插車輛後撞上另一輛私家車，造成車輛損毀並下車逃走。被告僅持有已失效的學習駕駛執照，車輛亦不受適用保險保障。其後他三次缺席聆訊，直至因另一案件被捕才歸案。

核心法律爭議

本案涉及四項認罪控罪的適當量刑、危險駕駛的嚴重程度、重犯及認罪折扣的影響，以及各項刑期應同期或分期執行。辯方主張案發時間短、沒有衝紅燈、被告一時情急且已有悔意，應採用較低刑期；控方則指出高速逃逸、碰撞、前科及逃避歸押均屬嚴重情節。

判決理由

法庭依據《道路交通條例》第72A(1A)及第42(4)條、《汽車保險（第三者風險）條例》第4(1)及(2)(a)條，以及《刑事訴訟程序條例》第9L(3)條量刑。危險駕駛的罪責及造成的結果均須考慮；被告高速逃避警察、近距離穿插並撞車後逃走，構成對其他道路使用者安全的自私罔顧，嚴重程度不低於相關判例。重犯加重刑責，適時認罪則予以扣減。歸押罪涉及藐視法庭承諾，通常應與實質罪行刑期分期執行。

引用案例與條文

法庭參考 R v Cooksley and others [2003] 3 All ER 40，確認罪責及罪行後果是量刑的重要因素；並參考香港特別行政區 訴 袁善輝 CACC 143/2020，以比較危險駕駛刑罰。HKSAR v Lo Kam Fai [2016] 2 HKLRD 308, 326指出，無合理因由不歸押是藐視對法庭承諾，通常應判與實質罪行分期執行。

裁決與命令

被告四項控罪成立並判刑。控罪一判監8個月，控罪二及三各判監3個月，控罪五判監4個月；前三項同期執行，控罪五分期執行，總刑期12個月。另取消駕駛資格3年，並須完成駕駛改進課程。

判決啟示

即使危險駕駛持續時間不長，高速逃避截查、穿插車輛、碰撞後逃走及相同前科仍可導致具實質性的監禁刑罰。法庭亦重申，不歸押罪通常須與相關實質罪行分期執行，以反映其對司法行政的危害。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。