黃錦輝等案 DCCC682/2012

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃錦輝、陳樂贇、曾啓波及黃永康
• 法院：區域法院
• 法官：姚勳智

案情摘要

四名被告經審訊後被裁定一項刑事損壞罪罪名成立。2012年6月16日晚上，約五至六名戴帽及口罩的人進入將軍澳一間海鮮酒家，以錘子及其他方式破壞桌椅和碗碟，造成酒家約13,000元損失，食客另有約5,000元未付賬。警員其後截停一輛載有四名被告的士，並在第一被告持有的膠袋內發現帽子、錘子及口罩。酒家總損失按求情陳詞計為18,000元，無人受傷。

核心法律爭議

本案是刑事損壞罪的判刑聆訊，爭議重點是有計劃、多人參與並在顧客在場時破壞酒家的罪行，應判處何種刑罰。辯方以各人悔意、背景報告正面、願意賠償及無人受傷求情；第二被告年僅18歲，報告建議適合送往教導所。

判決理由

法官認為，四名被告戴帽及口罩、攜帶錘子，與他人有組織地破壞酒家，並安排的士在附近等候逃離，顯示犯案經過策劃，且可能令在場食客受驚，故罪行嚴重，不能視為一時衝動或趁機犯案。法官指出，兩年以上監禁亦屬適當；惟考慮各人的正面報告、深刻悔意及願意賠償，以18個月監禁為量刑起點，沒有其他減刑因素。因各人共同犯案，原則上判刑相同；但第二被告只有18歲，教導所報告正面，送往教導所較監禁更有利其更生。

引用案例與條文

判刑理由沒有特別引用判例或具體法例條文。法官提及《罪犯自新條例》，並表示第一及第三被告的相關舊有定罪紀錄因該條例而毋須考慮；該條例並非本案刑罰選擇的主要依據。

裁決與命令

第一、第三及第四被告各被判監禁18個月；第二被告被判往教導所。各被告同意從其擔保金各扣除4,500元，合共18,000元，支付予酒家作賠償。

判決啟示

本案指出，有組織地破壞財物、預先準備工具及安排逃離，會令刑事損壞罪的嚴重性提高，即使無人受傷亦然。共同犯案者通常應受相同刑罰，但法官可因年齡及更生需要，對年輕被告採取教導所處置。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。