A A
DCCC649/2012
B B
香港特別行政區
區域法院
C C
刑事案件 2012 年第 649 號
----------------
D D
香港特別行政區
訴
E E
湯永明
F
---------------- F
G
主審法官：區域法院法官姚勳智 G
日期： 2012 年 9 月 27 日上午 10 時 37 分
H 出席人士：Mr Chan Pak Kong，為外聘律師，代表香港特別行政區 H
Mr Cheung Kam Chuen，由法律援助署委派的黃潘陳羅律師行
I 延聘，代表被告人 I
控罪： 作出某項作為以準備販運或目的是販運相信為危險藥物的物質
J （Doing an act preparatory to or for the purpose of trafficking in J
a substance believed to be a dangerous drug）
K K
----------------
L 判刑理由書 L
----------------
M M
1. 被告承認一項「作出某項作為以準備販運或目的是販運相信為危險
N N
藥 物 的 物 質 」 罪 ， 違 反 香 港 法 例 第 134 章 《 危 險 藥 物 條 例 》 第 4（ 1）
O O
（c）及（3）條。
P P
2. 2012 年 4 月 11 日凌晨 1 時許，被告被發現在青衣邨宜逸樓外近巴
Q Q
士站停泊的一輛的士後排坐著，並四處張望。期間被告把手機貼近耳朵兩
R R
次，狀似打電話。警員上前表露身分並進行搜身。在被告黑色長袖外套左
S 邊袋內搜出一個透明藍色紙巾袋，內有透明可再封膠袋，內有白色粉末， S
T
疑是毒品。被告在警誡下承認是其「大佬」阿成相約他拿來給他，並可得 T
1,000 元報酬。
U U
V V
CRT28/27.09.2012/VL 1 DCCC649/2012/判 刑 理 由 書
A A
3. 在錄影會面中，被告進一步承認在 2012 年 3 月份認識「大佬」阿
B 成，約一個月前把該膠袋內有白色粉末交給他，並告之被告是白粉，亦吩 B
咐 被 告 代 為 收 藏 。 其 後阿成在 4 月 10 日下午致電給被告要求在該處取
C C
回，並會給被告 1,000 元，被告在等候間被捕。
D D
E 4. 經化驗後，該白色粉末證實為 25.04 克咖啡因，並非受管制藥物。 E
F F
5. 被告現年 29 歲，過去有兩次刑事定罪紀錄，分別於 2003 年 4 月因
G G
處理贓物罪被罰款，及 2009 年給予虛假資料予當押商被罰款。首項紀錄
H 因《罪犯自新條例》，本席毋須理會。 H
I I
6. 張大律師求情指被告以往從事點心師傅工作，月入萬多元。自
J J
2012 年初失業，因欠下財務公司 30,000 元才鋌而走險，干犯本案。被告
K 深感後悔，致函承諾以後重新做人。其父親、女友等亦致函表達被告自幼 K
父母離異，缺乏母愛，誤交損友才誤入歧途。被告其實心地善良，愛鍚家
L L
人，被告亦特別寫信予父親表示歉疚，望予以輕判。
M M
N 7. 本案控罪為嚴重罪行，所販運的若是海洛英，根據案例 判刑起點可 N
O
達 6 年多監禁。即使經化驗後粉末並非受管制藥物，案情亦嚴重。上訴法 O
庭在 R v Ye Wing-leung [1997] 3 HKC 560 一案，被告販運約一公斤可用作
P P
摻雜海洛英的混合物，經覆核後，被告被判 3½ 年監禁。在 HKSAR v Li
Q Oi Yee CACC 362/2010。販運相信為約 39 克「冰」，但實際並非毒品， Q
R 最終被告亦被判以 4 年監禁。 R
S S
8. 本席考慮到本案控罪之嚴重性，但畢竟被告坦白認罪，節省法庭時
T T
間及資源，且他過往亦無任何牽涉毒品的紀錄。本席經考慮後以 3 年監禁
U 為量刑起點，被告認罪後減為 2 年。因此，就此控罪被告正式被判以 2 年 U
監禁。
V V
CRT28/27.09.2012/VL 2 DCCC649/2012/判 刑 理 由 書
A A
B B
姚勳智
C 區域法院法官 C
D D
E E
F F
G G
H H
I I
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V
CRT28/27.09.2012/VL 3 DCCC649/2012/判 刑 理 由 書