HKSAR 訴 Fu Huoan DCCC526/2012

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 Fu Huoan、Guo Guiming
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：E. Lin 暫委區域法院法官

案情摘要

兩名被告乘坐一艘木船在香港水域航行，船上有兩名越南籍未獲授權進境者。警方截停船隻時，D2 正掌舵；D1 承認曾答應收取每人300元，將兩人由番禺接載來港。船隻不適航，缺乏消防設備，救生衣不足，航行燈亦不合規。船上另有屬於D1的香煙及煙花，D1承認受人委託運送，且沒有相關牌照或許可。兩名被告均認罪，並無香港刑事案底。

核心法律爭議

主要爭議是協助未獲授權進境者來港的控罪應採用何種量刑起點，以及船隻不適航、船上有煙花等因素是否足以加刑。另須決定D1危害海上安全、管有應課稅貨品及無牌運送危險品的刑罰，以及認罪和D2角色較輕應獲多少扣減。

判決理由

法官依循上訴法庭就協助未獲授權進境者來港罪訂立的量刑指引：一般起點為監禁四年；船長、負責人或協助營運者的起點為五年。D1是船長，故以五年為起點；D2角色較輕，起點為四年。雖然船隻不適航，但法官認為本案沒有足以提高起點的重大加刑因素。煙花火災風險已反映在危害海上安全罪中，若再用以加重首項控罪，可能構成重複懲罰。兩人認罪後獲扣減刑期，並按整體刑罰原則安排部分刑期分期執行。

引用案例與條文

Wong Chi Kin and Ko King Hung (DCCC435&509/2004)提供四年一般起點及船長等採五年起點的指引，並列出加刑因素。R v Ho Siu Lun、R v Chan Kwok Keung、R v Lam Kon Man、R v Wong Yin Lung及R v Pang Wing支持該量刑幅度。Zhong Ming Jing確認火災風險可屬加刑因素；Tang Zhuyan支持危害海上安全罪以十二個月為起點。

裁決與命令

D1因首項控罪判監三年四個月，另判危害海上安全罪八個月、其餘兩罪各兩個月；按分期執行安排，總刑期為三年七個月。D2首項控罪判監兩年八個月。

判決啟示

判決重申船長或負責營運者的量刑起點高於一般參與者，並指出船隻不適航不必然導致加刑，須視乎是否構成重大危險。若火災風險已由另一罪名反映，不應再以同一因素提高協助偷渡罪的起點，以免重複懲罰。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。