A A
DCCC 74/2012
B B
C 香港特別行政區 C
區域法院
D D
刑事案件 2012 年第 74 號
E E
--------------------
F 香港特別行政區 F
訴
G G
郭世榮
H H
--------------------
I I
主審法官： 區域法院暫委法官郭啓安
J J
日期： 2012 年 7 月 24 日下午 3 時 13 分
K K
出席人士： 律政司高級檢控官 Ms Catherine Ko，代表香港特別
L 行政區 L
Ms Chow Wai Choo Monica，由法律援助署委派的
M M
李宇祥，彭錦輝，郭威，葉澤深律師事務所延聘，
N N
代表被告人
O 控罪： [2] 無牌管有槍械 (Possession of arms without a licence) O
P P
-------------------
Q Q
判刑理由書
R ------------------- R
S S
1. 被告人郭世榮於 2012 年 7 月 11 日在本席前承認一項「無
T 牌管有槍械」罪，違反香港法例第 230 章《火器及彈藥條例》第 13 T
U U
V V
- 2 -
A A
B B
條。罪行詳情指稱被告人於 2011 年 4 月 21 日在香港九龍牛頭角坪石
C 邨紅石樓 8 樓 824 室無牌管有槍械，即一支電槍。 C
D D
案情
E E
F
2. 本案案情簡單直接。 F
G G
3. 由於較早前被告人因涉嫌干犯另一項「猥褻侵犯另一人」
H 罪，被警員進入其居所拘捕。在搜屋期間，高級探員 379 在被告人的 H
I
睡房地上的一個運動袋內，發現一支電槍。警誡之下，被告人坦白承 I
認，他在珠海以數百元人民幣在網上購買該電槍；他說自己在中國內
J J
地時，都會帶備該電槍自衛。被告人承認他在兩、三年前在中國居住
K 時購買。2010 年 9 月他將電槍帶來香港，一直存放在自己的房間裡。 K
L 他有試用過此電槍，但從來未試用在其他人身上而他並未持有電槍的 L
牌照。
M M
N 4. 經過專家測試，證實如果將電槍用於人體，可以產生高達 N
O 35,600 伏特的電壓。法醫科醫生的專家意見認為此一支電槍可以令人 O
痛楚，肌肉收縮，暫時喪失工作能力，甚至傷殘。
P P
Q 5. 被告人在本案件之前，並沒刑事紀錄。他今年 28 歲，曾 Q
R
在內地珠海居住，並且接受教育。根據辯方大律師所指，他在內地修 R
讀土木工程系直至二年級，後來父親於 2010 年 5 月去世，他來到香
S S
港定居，與母親及妹妹同住在坪石邨一個公屋單位。他亦曾經任職保
T 安員，但在被捕之前，他已失業。 T
U U
V V
- 3 -
A A
B B
C 6. 被告人已婚，根據他在另一項控罪的審訊作證時亦提及， C
雖然他結了婚，但不久就與該女子分居，現時亦沒有聯絡。母親是一
D D
名夜班保安員，而妹妹是一名弱智人士，在一庇護工場寄宿同工作。
E E
F
7. 今次案件涉及的是一支電槍。控辯雙方同時依賴一宗香港 F
上訴庭案例：香港特別行政區 訴 李鴻軍 CACC 250/2002。在該案，
G G
有關上訴人聲稱，在被拘捕前，他在一個垃圾堆之中檢到一支電槍。
H 他否認有使用過有關電槍，亦否認有意圖將電槍作任何非法用途。值 H
I 得留意是該案的電槍所能夠產生的電壓為 35,000 伏特，與本案被告 I
人所持電槍所產生之電壓相若。上訴庭大法官在作出有關判刑的裁決
J J
前，曾經參考過多宗較早之前上訴庭之判例。最終上訴庭認為，如上
K K
訴人並不是意圖將有關電槍作任何非法用途，在一般情況底下，判刑
L 起點應該為 20 個月。由於上訴人認罪，最終上訴庭將有關判刑減至 L
1 年的即時監禁。
M M
N N
8. 在本案之中，被告人亦透過了代表大律師向法庭解釋，他
O 本身並非管有電槍作任何非法用途。他購買有關之電槍只是作自衛用 O
途。至於為何要作自衛用途，他卻沒詳細交代。雖然內地治安一般條
P P
件比香港差，他在內地時可能認為有需要有此電槍作自衛，但兩地法
Q Q
律完全不同，被告人既然選擇來港定居，成為香港永久居民，就必須
R 遵守香港的法律。本地的法律是不能夠接受一名人士以對法律不認識 R
或無知，作為一個犯罪之藉口。當然被告人現時亦恰當地接受了法律
S S
意見，坦白承認控罪，因此他會得到一般因為認罪而得到之三分之一
T T
的判刑折扣。
U U
V V
- 4 -
A A
B B
C 9. 兩案情節非常相似，當事人均表達自己未有犯罪意圖。本 C
席亦接納被告人並非有心使用電槍去傷害別人。正如代表大律師說，
D D
被告人決定來香港之後，將有關電槍由珠海帶到香港，然後一直把它
E E
鎖在自己房內，連家人也不能夠進入。因此，有關電槍會落入其他人
F 手上，不慎傷害到其他人的相對可能性亦為較低。 F
G G
10. 本席考慮了兩封由被告人親自撰寫以及由被告人母親所
H 撰寫之求情信件。本席不打算在此重複信的內容。但可以見到被告人 H
I 對今次被捕的事件感到非常受屈。無論如何，較早前本席已經就住他 I
另外的一項控罪作出裁決。相信被告人亦對裁決結果感到滿意。但由
J J
該控罪而引發另外此控罪，他可能亦始料不及。無論如何，控罪所指
K K
的是鐵一般事實，被告人亦無嘗試去否認，他承擔罪責，此點應該得
L 到法庭的讚許。 L
M M
11. 本席在考慮過所有情況之下，決定根據上訴庭在上述李鴻
N N
軍的案例，同樣地，在認罪後本席判處被告人 1 年的監禁。
O O
P P
Q Q
郭啓安
R R
區域法院暫委法官
S S
T T
U U
V V