HKSAR DCCC1113/2011

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Mohammed Khan Shamim
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：H H Judge Geiser

案情摘要

警方於2011年5月19日持搜查令進入被告與妻子在重慶大廈的住所，在冷氣機下方窗台的膠盒內發現一把電擊器。被告承認管有危險藥物罪，但否認無牌管有槍械罪。他在警方錄影會面中稱，自己約兩年前在垃圾桶旁拾獲該物，並以為它是電池充電器；庭上則指稱警方闖入住所後以暴力對待他，並把電擊器放在屋內陷害他。警方證人否認上述指控，稱電擊器是在住所搜出。

核心法律爭議

核心爭議是被告在案發時是否管有電擊器。控方依賴警方證供及電擊器在被告居住的小房間內被搜出的情況，主張他知悉並控制該物。被告否認管有，指警方栽贓；他亦稱錄影會面前遭警方威嚇及指示如何作答，並稱誤以為該物是充電器。

判決理由

法官認為各名警方證人可信，細節上的輕微差異不影響整體可信性；被告關於警方栽贓及拾獲物品後誤認為充電器的說法則不可信。法官裁定電擊器確在窗台膠盒內被搜出，並由住所狹小且由被告居住的情況，推斷他知悉該物存在且受其控制，因而構成管有。根據《Firearms and Ammunition Ordinance》第24(2)條，證明某人管有槍械後，除非證明相反，推定其知悉槍械的性質；法官不接納被告提出的相反說法，並裁定控方已排除合理疑點證明控罪。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法官依據《Firearms and Ammunition Ordinance》第24(2)條，適用槍械管有者推定知悉其性質的法定推定；第13(1)及(2)條為無牌管有槍械控罪的法源。第65C條則用於提交無爭議的協定事實。

裁決與命令

被告承認第一項管有危險藥物罪；法官裁定第二項無牌管有槍械罪成立，並按控罪將被告定罪。本判決理由沒有記載刑罰或訟費命令。

判決啟示

本案說明，法庭可按物品在被告居所內的具體位置、住所狀況及被告的居住情形，推斷其知悉並控制物品。槍械已證明由被告管有時，第24(2)條的知悉性質推定適用；本案並無上訴或不同意見。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。