謝豐懋案 DCCC609/2025

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 謝豐懋
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官徐綺薇

案情摘要

被告人謝豐懋原被控七項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。經認罪協商後，他承認控罪一至三及控罪六，其餘三項控罪留在法庭檔案。控罪一至三涉及同日凌晨潛入竹園街市及樂富廣場三間店舖，偷取現金共港幣5,550元；控罪六則涉及在保釋期間潛入又一城店舖，偷取總值港幣10,968元的電子產品，後來全部起回。被告人案發時18歲，現年19歲，沒有刑事定罪紀錄，並有思覺失調症及其他精神健康問題。

核心法律爭議

主要爭議是四項商用物業入屋犯法罪的嚴重性及量刑起點，以及多項控罪應否全部同期執行。辯方主張案件屬機會主義及技術性入屋，應採用低於30個月的起點，並考慮年齡、精神健康、認罪及失竊物品已起回。控方則要求法院按連環犯案、涉及不同店舖及控罪六在保釋期間犯下等因素量刑。

判決理由

法庭依據《盜竊罪條例》第11條所涉入屋犯法罪的判刑指引，認為商用物業一般以30個月監禁為量刑起點；該起點已包含一定程度的預謀及計劃。被告人在短時間內於四間店舖連環犯案，目標包括現金及高價電子產品，並非偶然行為，故不適用較低起點。控罪六在先前控罪的保釋期間犯下，構成加刑因素。雖然被告人年輕、認罪、無案底、患有精神疾病及部分物品已起回，法庭認為不足以偏離起點。依《刑事訴訟程序條例》第109A條考慮未滿21歲人士的非監禁選項後，仍認為即時監禁最為適合。依總量刑原則及不同地點、受害人的情況，部分刑期須分期執行，總刑期定為30個月。

引用案例與條文

法庭引用 AG v. Lui Kam Chi、HKSAR v. Ng Wai Hing 及香港特別行政區訴曾繼安，確立住宅及商用物業入屋犯法罪的量刑起點；HKSAR v. Sim Ka Wing 說明起點包含預謀因素。HKSAR v. Cheng Wai Kai 支持多項控罪可構成加刑因素；Lui Kam Chi 說明不同地點及日期的罪行不應全部同期執行。辯方援引的 Cheung To Ming 及 Ko Chi Wai 因案情較偶然或涉案價值較低而不適用。

裁決與命令

被告人四項入屋犯法罪罪名成立。控罪一至三各判20個月監禁，控罪六判24個月監禁；各刑期部分分期執行，總刑期為30個月即時監禁。控罪四、五及七留在法庭檔案。

判決啟示

即使未有破門及未使用工具，凌晨刻意進入非營業店舖並連環偷竊，仍可被視為具有預謀及持續犯罪模式。年輕及精神健康問題不必然導致非監禁判刑；法院會綜合更生中心報告、還押時間、家庭支援及整體刑責作決定。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。