A A
B B
DCCC 282/2025
C [2025] HKDC 2209 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2025 年第 282 號
F F
G G
------------------------------
H 香港特別行政區 H
I 訴 I
J 毛景瀚 J
------------------------------
K K
L 主審法官： 區域法院暫委法官徐綺薇 L
M 日期： 2025 年 12 月 24 日 M
出席人士： 律政司高級檢控官朱家誠先生，代表香港特別行政區
N N
朱穎章女士，由法律援助署委派的 Lau & Ngan, Solicitors
O O
LLP 延聘，代表被告人
P 控罪： 處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產 P
（ Dealing with property known or believed to represent
Q Q
proceeds of an indictable offence）
R R
S ------------------------------ S
判刑理由書
T T
------------------------------
U U
V V
-2-
A A
B B
C 引言 C
D D
1. 被告人被控一項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行
E 的得益的財產的修訂控罪（俗稱「洗黑錢」），違反香港法例第 455 E
F
章《有組織及嚴重罪行條例》第 25(1)及(3)條。 F
G G
2. 被告人承認控罪及同意案情，被裁定罪名成立。
H H
案情
I I
J J
3. 被告人是 Mox Bank Limited 帳號為 74928244800 虛擬銀
K 行帳戶的唯一持有人及受益人。該帳戶於 2021 年 12 月 27 日由被告 K
人透過網上方式開立，並提交香港身份證副本及自拍照作為身份驗
L L
證。開戶時申報的職業為運輸、倉務、郵遞及速遞服務業，平均每
M M
月收入大約港幣 24,000 元。
N N
4. 在 2022 年 1 月 24 日至 2022 年 5 月 13 日期間，涉案帳戶
O O
共錄得 6,741 筆存款，總額港幣 3,235,864.3 元，以及 1,344 筆提款，
P P
總額港幣 3,215,478 元。
Q Q
5. 觀察所見：
R R
S S
(a) 所有交易均透過銀行轉帳進行；
T T
U U
V V
-3-
A A
B B
(b) 上述期間每日有頻繁交易進出，而大部分流入款
C 項均於同日或不久後以合併數筆存款後的總金額 C
轉出；
D D
E E
(c) 有關存款及提款均涉及與被告人並沒有明顯聯繫
F 的多個對手方； F
G G
(d) 交易呈資金快速耗散及短暫存放資金的特徵。
H H
I
6. 2022 年 12 月 22 日 1136 時至 1159 時，被告人進行錄影 I
會面，警誡下說出一些事情，當中包括以下各項：
J J
K (i) 他自稱為倉務員，月薪為港幣 30,000 元； K
L L
(ii) 居住於天水圍俊宏軒第 6 座某公屋單位，該單位由
M M
其父親租用；及
N N
(iii) 於 2021 年 12 月至 2022 年 1 月期間申請 Mox Bank
O O
帳戶，主要用作個人用途及收取薪金，並曾獲發
P P
自動櫃員機卡，但已忘記密碼。
Q Q
7. 被告人承認將涉案帳戶賣給別人，以獲取金錢利益。
R R
S S
T T
U U
V V
-4-
A A
B B
出入境紀錄
C C
8. 根據紀錄，被告人於 2021 年 1 月 1 日至 2022 年 5 月 31
D D
日期間沒有出入香港的紀錄。
E E
F
稅務局紀錄 F
G G
9. 根據紀錄，被告人報稱職業為分判商，每月收入為港幣
H 65,175 元。 H
I I
加刑申請
J J
K 10. 控方依據香港法例第 455 章《有組織及嚴重罪行條例》 K
第 27(2)條向法庭提出加重刑罰的申請，並呈交由總督察李耀南在
L L
2025 年 12 月 4 日撰寫的一份供詞，盼能藉此令法庭關注到洗黑錢時
M M
使用傀儡帳戶的普遍程度，罪行直接或間接導致社區受損害的性質
N 及程度。 N
O O
11. 代表被告人的朱大律師不反對控方的加刑申請，但請求
P P
法庭能夠採用一個較低的加刑幅度。
Q Q
被告人的個人背景及輕判的請求
R R
S S
12. 被告人現年 35 歲，內地出生，已婚，妻女居住於中國海
T 南，他為家中長子，與父母及弟弟同住於香港新界天水圍的公共屋 T
邨。
U U
V V
-5-
A A
B B
13. 被告人父親早年在香港工作，而母親則在國內照顧被告
C 人及弟弟。直至 1999 年，年僅 9 歲的被告人持單程證來港與父親團 C
聚，但自小因父親忙於工作而缺乏照顧，導致成長過程孤獨及缺乏
D D
管教。被告人在香港接受教育至中三後輟學，隨即便投身社會工
E E
作，曾任職廚師、倉務員等職。可惜，他在工作期間結識不良分
F 子，開始接觸毒品，犯下多宗刑事罪行，包括與毒品相關的罪行。 F
G G
14. 被告人過往有四次被帶上法庭的紀錄，涉及四項控罪，
H H
但與本案的控罪性質不相同，最後一次在 2015 年 7 月 23 日，因為販
I 運危險藥物被判監 10 年 8 個月。 I
J J
輕判請求
K K
L 15. 代表被告人的朱大律師指出，被告人於 2015 年 7 月曾因 L
為販運危險藥物被判監，並在 2021 年年底刑滿出獄。被告出獄後，
M M
正好遇上疫情和經濟不景氣。由於學歷不高又有刑事紀錄，他很難
N N
找到合適的工作。 當時，家庭經濟來源主要來自年邁退休的父親、
O 擔任清潔工的母親以及從事廚師工作的弟弟。 被告為了不成為家庭 O
負擔，錯誤地選擇在網上出售自己的 Mox Bank 戶口，以獲取 2,000
P P
元報酬。 被告人在服刑 7 年期間，與外界接觸有限，未了解出售傀
Q Q
儡戶口會造成嚴重法律後果。 他出獄後才明白，自己涉及洗黑錢和
R 傀儡戶口屬於犯罪行為。 他自 2024 年 2 月起在機場擔任貨運工人， R
S
月薪約 24,000 港元，每月定期給母親 5,000 元、太太 3,000 元作為家 S
庭開支。
T T
U U
V V
-6-
A A
B B
16. 朱大律師表示，根據 香港特別行政區 訴 Boma Amaso
C [2012] 2 HKLRD 33 的判刑考慮，本案只是涉及一個傀儡戶口，黑錢 C
金額大約為港幣 320 多萬元，犯案期大約為 4 個月，該戶口在案發之
D D
前 29 天開立。本案不涉及跨境犯案或犯罪集團操控，或沒有證據顯
E E
示前置罪行的性質，亦不涉及複雜的計劃等因素。朱大律師指，涉
F 案金額屬於量刑起點 4 年監禁的範圍，即 300 萬至 600 萬。 F
G G
17. 朱大律師表示，被告人已認罪並同意加刑申請，懇請法
H H
庭考慮其悔意和節省審訊時間，酌情採取較低量刑起點從輕處理。
I 另外，辯方呈上被告人的求情信件給法庭考慮。簡而言之，被告人 I
因為經濟壓力而犯案，現在感到十分後悔。他希望能夠儘早出獄，
J J
繼續賺錢養家、照顧家庭，希望法庭從輕發落。
K K
L 判刑考慮 L
M M
18. 洗黑錢罪的最高刑罰為 14 年監禁。
N N
O 19. 上訴庭在許多案例中已經明確指出，洗黑錢是十分嚴重 O
的罪行，原因是參與清洗黑錢的人不但協助處理和保存非法活動的
P P
得益，亦試圖使犯罪得益合法化，實際上間接鼓勵罪犯進行非法活
Q Q
動，因此判刑必須具阻嚇性，見 Boma Amaso 和香港特別行政區 訴
R 廖麗婷 CACC 334/2015。 R
S S
20. 每宗洗黑錢的案件情況不大相同，案情甚至是千變萬
T T
化，因此上訴庭沒有對洗黑錢的罪行訂下量刑指引。即使如此，上
U U
V V
-7-
A A
B B
訴庭副庭長司徒敬在 Boma Amaso 一案第 40 段列出洗黑錢案件的判
C 刑因素，並且強調除了黑錢數額之外，亦包括產生洗黑錢的前置罪 C
行的性質和判刑、被告人是否知道、有沒有國際元素、有沒有涉及
D D
繁複的計劃或手段、有否犯罪集團的存在、涉及洗黑錢的次數、犯
E E
案的時期的長短、犯案者於罪行被揭發之後有否繼續洗黑錢，及被
F 告人的角色及報酬等等。 F
G G
21. 上訴庭法官楊振權（當時官階）在律政司司長 訴 雲國強
H H
[2012] 1 HKLRD 197 判案書第 15 段曾經引述許有益案中上訴庭法官
I 張澤祐所列出多宗洗黑錢案所涉及的金額和判刑顯示，當涉案黑錢 I
是 100 至 200 萬元的時候，量刑基準大約為 3 年；300 萬元至 600 萬
J J
元約為 4 年；而 1,000 萬元以上則可超過 5 年。雖然楊法官不是訂下
K K
判刑指引，但其觀察具有參考價值，並且在多宗上訴法庭的案件中
L 均被提及，包括廖麗婷案判詞第 24 段和香港特別行政區 訴 曾耀光 L
M CACC 77/2022 [2024] HKCA 1062 判詞第 26 段。 M
N N
22. 不過，值得注意的是上訴庭在較近期頒布的 律政司司長
O 訴 谢志建 [2025] HKCA 911（判案書頒布的日期為 2025 年 10 月 8 O
P
日），高等法院上訴庭法官彭寶琴在判詞第 48 段曾經提及到，上訴 P
庭在許有益案只是列出一系列相關案件的涉案金額及量刑基準，而
Q Q
在雲國強一案，上訴法庭所指「當涉案黑錢是 100 至 200 萬元時，量
R R
刑基準約為 3 年；300 萬元至 600 萬元約為 4 年；而 1,000 萬以上則
S 可超過 5 年。」亦只是撮述 許有益 案內所列舉案例的大概量刑幅 S
度。彭法官在判詞第 53 段進一步指出，為洗黑錢罪訂下指引會帶來
T T
進一步風險，即或會變相鼓勵採用僵化的純數學計算方式作出判
U U
V V
-8-
A A
B B
刑，而沒有適當考慮其他個別相關因素。因此，彭法官重申在處理
C 洗黑錢的判刑時，能準確掌握各相關考慮，一方面是控罪的最高刑 C
期及必須的阻嚇性判罰，另一方面則是個別案件的案情及量刑法官
D D
對案件的整體「觀感」，而非僅依賴單是根據金額而列出的概括量
E E
刑幅度。
F F
23. 本案屬於典型的傀儡戶口洗黑錢案件，涉及金額超過
G G
300 萬元，犯案期間約 4 個月。該戶口在相關期間內共錄得 6,741 筆
H H
存款及 1,344 筆提款，顯示其交易活動極為頻繁，反映其被用作洗黑
I 錢的程度甚深。 I
J J
24. 本席接納案中無證據顯示涉及海外存款、前置罪行或其
K K
性質，也無證據顯示被告人參與或知悉相關罪行，亦不涉及國際跨
L 境活動或犯罪集團。考慮了整體情況之後，本席認為適當的量刑起 L
點為 42 個月監禁。被告人適時認罪，獲得三分之一的刑期扣減，刑
M M
期由 42 個月下調 14 個月至 28 個月。
N N
O 加刑 O
P P
25. 本席已經小心考慮李總督察的供詞內容，接納其供詞內
Q Q
容的真確性，接納洗黑錢時使用傀儡戶口的普遍程度，對社區帶來
R 嚴重的損害，且持續發生，應該要備受本港的社會關注。本席正式 R
接納控方的加刑申請。
S S
T T
U U
V V
-9-
A A
B B
26. 下一步要考慮加刑的幅度。本席接納李總督察所提供的
C 罪案數字和資料分析。涉及傀儡帳戶的案件宗數由 2020 年的 845 宗 C
急升至 2023 年的 3,970 宗，涉及金額由 2020 年的 18.8 億元急升至
D D
2023 年的 99.8 億元。直至 2024 年，涉及傀儡戶口的案件宗數稍微下
E E
降至 3,675 宗，涉及金額由 99.8 億下降至 44.66 億。就 2025 年而言，
F 李總督察提供首 10 個月的數據，案件宗數暫時錄得 1,020 宗，涉及 F
金額為 12.24 億。
G G
H H
27. 就本案而言，以 2025 年首 10 個月的數據來考慮，雖然
I 表面上數字似乎較高峰期有所回落，但本席認為這與警方投放大量 I
資源打擊相關罪行，以及法庭在判刑上嚴格把關有直接的關。由於
J J
這只是暫時性的數據，相關的犯案手法是否確實呈現持續下降的趨
K K
勢，現階段仍然難以確切結論。
L L
28. 考慮到首 10 個月的數據與及整體情況之後，本席認為現
M M
階段採用四分之一的加刑幅度較為恰當，將 28 個月的刑期上調 7 個
N N
月至 35 個月。如果日後傀儡戶口罪案有惡化或洗黑錢金額有所遞
O 增，法庭可能會調高加刑幅度，以維持足夠的阻嚇力。 O
P P
29. 被告人的最終刑期為 35 個月監禁。
Q Q
R R
S S
（ 徐綺薇 ）
T 區域法院暫委法官 T
U U
V V