HKSAR 訴 Hussain Afsar DCCC1106/2011

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Hussain Afsar
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：S D’Almada Remedios

案情摘要

被告Hussain Afsar承認一項無牌管有槍械罪，違反《Firearms and Ammunition Ordinance》（第238章）第13條。2011年8月，他在沙田大學站外被警員截查，警方在其攜帶的膠袋內搜出兩支電槍。被告稱受中國一名叫「Chand」的人所託，將電槍由中國帶到香港，交給另一名男子，並獲承諾酬謝三、四百元。他起初以為物品是手電筒或滅蚊器，來港後才得知其為電槍；在與收貨人會面前已被捕。兩支電槍的脈衝電壓分別約為409,000伏及540,000伏。

核心法律爭議

量刑須考慮電槍的電壓及殺傷能力、武器可能被用於非法活動的風險、被告在運送中的角色，以及認罪和個人背景等減刑因素。控方指控無牌管有槍械；被告認罪，辯方則主張其無意將武器用於非法目的，並請求從輕判刑。

判決理由

法庭指出，電槍案件沒有固定量刑指引，須按個案評估武器威力及其可能用途。依據Fan Kwok Wai，電壓是重要因素；本案兩槍電壓偏高，且足以造成局部疼痛、肌肉抽動及短暫失能。法官接納沒有證據顯示被告本人意圖非法使用武器，但其受酬將兩支強力電槍交予第三者，武器可能便利非法活動，故須判處具阻嚇性的刑罰。法庭以監禁兩年半為量刑起點，因認罪給予三分之一扣減，判監20個月。

引用案例與條文

法官提及HKSAR v Li Hung Kwan、HKSAR v Fan Kwok Wai、HKSAR v Zhou Yiping及HKSAR v Lau Wai Hong。當中Fan Kwok Wai支持量刑時考慮電槍的電壓；法官亦指出同類案件刑期差異甚大，且並無固定量刑表。判決以《Firearms and Ammunition Ordinance》（第238章）第13條作為罪名的法定依據。

裁決與命令

被告因無牌管有槍械罪被判監20個月。法庭先以兩年半為量刑起點，再因被告認罪給予三分之一刑期扣減；判決沒有記載其他命令。

判決啟示

本案說明電槍量刑會重視武器電壓、可能造成的傷害，以及運送武器供第三者使用所帶來的非法用途風險。即使沒有證據證明被告本人打算非法使用武器，受酬運送強力電槍仍可支持阻嚇性刑罰。法官並明言此類案件沒有固定量刑表。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。