黃家傑等案 DCCC970/2010

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃家傑（第二被告人）、王尹聰（第六被告人）、司徒康祐（第七被告人）、王偉鵬（第八被告人）、何浩然（第九被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官郭偉健

案情摘要

警方於2008年年底展開針對「和安樂」三合會的臥底行動。2009年5月，臥底警員與多名被告人先後商議並外出尋找搶劫目標；其中一次未能找到目標，構成串謀搶劫。另一次，十人到油麻地一帶尋找目標，最後四名受害人遭襲擊及搶去財物，受害人均有受傷。D9另因向臥底警員聲稱自己是三合會成員而被定罪。五名被告人均已被裁定所涉控罪罪成，本判詞處理其判刑。

核心法律爭議

法庭須決定各被告人因串謀搶劫、搶劫及聲稱為三合會成員應受何種刑罰，並評估罪行嚴重程度、年齡、認罪、悔意、犯罪紀錄及改過進展。另須考慮年輕被告是否適合羈留於勞教中心或教導所，以及是否必須判處監禁。

判決理由

法庭指出，搶劫通常屬嚴重罪行，宜判處監禁；多人預謀、凌晨犯案、施用暴力及受害人受傷均屬加刑因素。沒有使用武器的搶劫，量刑起點一般為監禁四年，考慮本案加刑因素後起點為四年半。串謀搶劫雖未完成，參與者已實際尋找目標，故監禁起點為三年。其後按年齡及認罪等因素調整刑罰。對年輕被告，法庭依《刑事罪行程序條例》第109A條考慮監禁是否別無選擇，並按更生需要及懲教署報告，對部分被告採用勞教中心或教導所命令。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Ting Chiu & another [2003] 3 HKLRD 378、R v Yau Kwok Tung [1987] HKLR 782、HKSAR v Lam Ka Hung（CACC 294/2003）、香港特別行政區 訴 區志恆及其他人 [2006] 2 HKLRD 310，以及香港特別行政區 訴 林俊南（CACC 464/2007），作為搶劫罪量刑起點及加刑因素的參考。另引用《刑事罪行程序條例》第109A條及《教導所條例》第5A(1)(a)條。

裁決與命令

D6因搶劫罪被判監禁24個月。D2及D9被羈留於勞教中心；D7及D8各因兩項控罪被羈留於教導所。法庭拒絕D8要求即時監禁的請求。

判決啟示

判刑反映了法庭對有預謀、多人參與且造成受傷的搶劫採取嚴肅態度，同時會按年齡、認罪及更生進展個別考慮非監禁羈留命令。判詞並說明，除非別無可行方法，不應對年輕人判監；亦不應藉本案刑罰使另一案件已作出的教導所命令失效。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。