NOMAN Ahmad DCCC998/2010

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 NOMAN Ahmad、RANA Wasif Saleem
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Douglas T.H. Yau

案情摘要

兩名被告經審訊後，被裁定一項企圖入屋犯法罪罪成。案情詳載於裁決理由，量刑判詞沒有重述。辯方指出，案中沒有財物被盜，財物損毀約值港幣500元，亦沒有證據顯示被告曾使用扳手鬆開螺絲，並稱二人可能只是偶然經過巷子，見鐵板已被撬開後才探看能否取走物品。第一被告30歲，曾有一項按《罪犯自新條例》視為失時的定罪；第二被告紀錄良好。

核心法律爭議

主要爭議是企圖干犯非住宅處所爆竊，是否應採用與既遂罪相同的量刑起點，以及被告能否視為偶然犯案的爆竊者而獲減刑。辯方依據未有失物、損毀輕微及行為或屬偶然等因素求情；法庭須評估案情是否足以偏離既定量刑幅度。

判決理由

法官指出，非住宅處所爆竊的既定量刑起點為監禁兩年半；未遂罪與既遂罪在量刑上沒有分別。法庭認為，第二被告不止把手伸入開口，還拉扯鐵板，且二人並非住在附近，沒有合理原因在後巷出現，故不接納二人是偶然犯案者。財物未被盜取及損毀輕微等求情因素，未足以令法庭偏離量刑起點。二人經審訊定罪，沒有認罪扣減。

引用案例與條文

判詞沒有特別引用案例。法官依循非住宅處所爆竊的既定量刑幅度，採用監禁兩年半的量刑起點，並明言企圖罪與既遂罪在量刑上沒有差別。判詞亦提及《罪犯自新條例》（Rehabilitation of Offenders Ordinance，Cap. 297）及《刑事罪行條例》（Offences against the Person Ordinance，Cap. 228）第17條。

裁決與命令

兩名被告各被判監禁兩年半。第一被告須就本案刑期，與其另一宗持有攻擊性武器罪的六個月刑期全數分期執行；第二被告則服本案刑期。

判決啟示

判詞確認，企圖干犯非住宅處所爆竊並不因此獲較低的量刑起點。是否屬偶然犯案者須按行為及案發情況判斷；拉扯鐵板、身處並非居所附近的後巷等事實，足以否定該說法。第一被告在保釋期間犯案，亦令本案刑期與另一刑期分期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。