杜文龍案 DCCC304/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 杜文龍
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官林偉權

案情摘要

被告人杜文龍曾與PW1交往，並持有PW1公司熹瑞國際有限公司辦公室及貨倉的鎖匙，但不是公司僱員、股東或合夥人。兩人於2023年2月底分手後，被告人在3月4日至20日期間多次進入公司，取走手袋並即日出售予二手店。閉路電視、店舖單據、銀行入賬紀錄及PW1秘密錄下的對話，顯示被告人至少取走38個手袋。被告人承認取貨，但辯稱PW1事先同意，或他相信PW1會容許其取貨變賣。

核心法律爭議

本案主要爭議包括：被告人各次進入公司時取走多少手袋；PW1是否曾准許他取貨出售；即使沒有明確同意，被告人是否真誠相信會獲准許，因而欠缺不誠實意圖；以及PW1秘密錄音是否自願、清晰且可接納為證據。

判決理由

法庭接納PW1及其他控方證人的證供，認為被告人關閉閉路電視、先否認取貨、其後承認，以及錄音中多次道歉和提及自首，均與獲准許取貨的說法不一致。被告人沒有公司權益，PW1亦從未授權其取貨。法庭認為錄音中被告人是自願說話，PW1不是有權位人士，無須先提醒緘默權；秘密錄音並不妨礙接納。被告人進入公司時具有偷竊意圖，屬非法入侵者，因而符合入屋犯法罪的構成。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法庭依據控罪所指的入屋犯法罪法律原則，並處理《刑事訴訟程序條例》第65C條下的承認事實及錄音證據可接納性。

裁決與命令

法庭裁定控方在毫無合理疑點下證明控罪二至八。被告人於七項入屋犯法罪罪名成立；判決理由書未載判刑結果。

判決啟示

持有鎖匙或曾獲准進入處所，並不等於獲准取走貨物。秘密錄音由私人當事人作出時，關鍵在於被告人是否受到暴力、威迫或誘使，以及其說話是否自願。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。