Fang Shanzhong DCCC535/2010

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 Fang Shanzhong
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Cheang K H 副區域法院法官

案情摘要

被告 Fang Shanzhong 承認在香港國際機場行李檢查處無牌管有20枝電擊棒，違反《火器及彈藥條例》第238章第13(1)及(2)條。2010年4月3日，他從內地抵港，準備乘航班前往雅加達，行李經X光檢查後被搜出20枝電擊棒及20個適配器。19枝運作正常，電壓由15,220伏特至81,050伏特不等。被告稱受託替朋友或一間印尼公司運送，以作保安用途，並無意作非法用途。他38歲，為福建農民，在香港沒有刑事紀錄，育有兩名女兒。

核心法律爭議

本案涉及無牌管有槍械 (possession of arms without a licence) 的量刑起點，以及被告沒有非法使用意圖、攜帶數量及電壓等因素如何影響刑罰。辯方主張案件屬技術性違規，應採用較低量刑起點；控方則要求法院按涉及20枝具高電壓電擊棒及阻嚇需要判處即時監禁。

判決理由

法院指出，電擊棒無牌管有罪沒有固定刑罰幅度，量刑起點須按個案事實決定。即使接納被告受託運送且無意作非法用途，20枝電擊棒、其電壓範圍及可能流入非法用途，均使案件不只是技術性違反法例。參考上訴法院及區域法院案例後，法院認為須判處具阻嚇性的即時監禁，並以兩年半為量刑起點；被告認罪獲三分之一減刑，最後判監20個月。

引用案例與條文

法院參考 HKSAR v Li Hung Kwan、R v Lai Chi Fai、R v Wong Chuen Pong、HKSAR v Yung Ting Chun、HKSAR v Wong Wing Wong、HKSAR v Fan Kwok Wai 及 HKSAR v Chik Lung Kong，按電擊棒數量、電壓、用途及犯罪紀錄區分量刑。亦考慮 HKSAR v Lau Wai Hong 及 HKSAR v He Hong Lu，但認為本案並非單純技術性違規。

裁決與命令

被告認罪後被判犯《火器及彈藥條例》第13(1)及(2)條所訂罪行，判處即時監禁20個月。量刑起點為30個月，因認罪扣減三分之一。

判決啟示

無牌管有電擊棒沒有固定量刑表，數量及電壓是重要加重因素。即使沒有非法使用意圖，若武器可能流入非法用途，法院仍可判處即時監禁；本案亦顯示認罪扣減可實質降低刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。