借出銀行戶口洗黑錢是否構成犯罪？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 馬幹亮
• 法院：區域法院
• 法官：葉佐文

案情摘要

被告人馬幹亮被控兩項「處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」罪（洗黑錢）。控方指被告人控制兩個銀行戶口，於2022年9月至2023年1月期間，戶口錄得大量與其財政背景不相稱的交易，總額逾570萬港元，涉及多名投資騙案受害人的款項。被告人辯稱曾將銀行卡及密碼借予一名判頭「阿龍」使用，否認處理涉案款項。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：(1) 被告人借出戶口的說法是否真確；(2) 被告人是否知道或有合理理由相信涉案款項為犯罪得益（犯罪意圖）；(3) 被告人承認親自處理戶口期間的交易是否同樣構成洗黑錢罪。

判決理由

法官運用「有合理理由相信」的三步測試（Harjani案）。法官裁定被告人關於借出戶口的證供前後矛盾、不合邏輯且缺乏客觀佐證，故拒絕接納。在否定借戶口版本後，法官推論被告人為戶口唯一持有人，必然處理了所有交易。法官認為，被告人自述對大額交易起疑卻未採取有效跟進措施，客觀上已構成「有合理理由相信」款項屬犯罪得益，且其資金流與收入背景嚴重不符，故裁定罪名成立。

引用案例與條文

HKSAR v Pang Hung Fai (2014) 17 HKCFAR 778；HKSAR v Yeung Ka Sing Carson (2016) 19 HKCFAR 279；HKSAR v Harjani Haresh Murlidhar (2019) 22 HKCFAR 446；HKSAR v Lau Sui Hing and Another CACC 111/2008。

裁決與命令

法官裁定被告人兩項洗黑錢罪名成立。

判決啟示

本案重申，銀行戶口持有人若聲稱借出戶口，必須提供可信證據。若被告人對戶口出現大額異常交易起疑，卻未採取合理措施（如報警或停止交易），其行為本身足以構成「有合理理由相信」款項為犯罪得益的客觀基礎。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。