雷曉天等案 DCCC750/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 雷曉天（第三被告人）等
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官郭啟安

案情摘要

案件涉及2019年11月18日油麻地彌敦道一帶的暴動。警方在理工大學事件期間向北推進，與約1,500至2,000名示威者對峙；示威者投擲汽油彈、磚塊及其他物品，警方其後展開圍捕，在彌敦道、碧街及咸美頓街一帶拘捕多人。雷曉天（D3）、梅晉豪（D4）、吳卓泓（D5）、吳悅橋（D7）、柯俊明（D9）、安俊彥（D10）、潘伊晴（D11）、戴卓欣（D15）及王智勇（D17）均被控暴動罪；D7另被控管有物品意圖摧毀或損壞財產罪。各被告主要辯稱只是路過、誤入現場或所持物品具有合法用途。

核心法律爭議

第一，案發地點是否發生《公安條例》所指的暴動，以及各被告是否參與其中。第二，身處暴動現場、逗留、衣著及管有示威裝備，能否證明參與意圖。第三，D7管有噴漆是否意圖在可見未來損壞他人財產。辯方否認有直接參與行為，並主張控方未能排除無辜途人的可能性。

判決理由

法庭依《公安條例》第18及19條，認定暴動屬參與性罪行；被告不必親自作出破壞社會安寧的行為，只要明知受禁行為而意圖加入、促進、協助或鼓勵，即可構成參與。法庭採納盧建民及蔡健瑜案所述暴動具有流動性，必須整體考慮地點、持續時間、集結者行為及通訊。各被告在深夜、已明顯出現暴力及警方警告的現場仍然逗留，並管有口罩、生理鹽水、防毒面具、手套或其他裝備；這些環境證據累積後足以排除無辜路人的合理可能。就D7而言，噴漆的性質、攜帶地點及暴動背景，足以推論其意圖在可見未來用以損壞財產。

引用案例與條文

主要依據包括《公安條例》第18及19條、《刑事罪行條例》第62(a)條，以及《人事登記條例》第4條。香港特別行政區 訴 盧建民 [2021] HKCFA 37 确認暴動是參與性及流動性罪行；香港特別行政區 訴 蔡健瑜 [2022] HKCFA 27 闡釋參與意圖；香港特別行政區 訴 程德俊 [2021] HKCFI 596 說明管有物品罪的意圖要求。

裁決與命令

D3、D4、D5、D7、D9、D10、D11、D15及D17所面對的暴動罪全部罪名成立。D7另被控的管有物品意圖摧毀或損壞財產罪亦罪名成立。本判決為定罪理由，刑罰另行處理。

判決啟示

本案重申，僅僅身處暴動現場並不自動等於參與；但在明顯暴力環境下蓄意留下，並因人數增加而支持或鼓勵其他參與者，可能已跨越由單純在場至參與的界線。環境證據須整體評估，不能只孤立分析單一物品或行為。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。