A A
B B
DCCC 978/2024
C
[2025] HKDC 1256 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2024 年第 978 號
F F
G G
------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
朱志豐
J J
------------------------
K K
主審法官： 區域法院法官練錦鴻
L L
日期： 2025 年 7 月 22 日
M 出席人士： 律政司檢控官林澤民先生，代表香港特別行政區 M
N
趙柏熹先生，由法律援助署委派的張柱才律師事務所延 N
聘，代表被告人
O O
控罪： 處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產
P （ Dealing with property known or believed to represent P
Q proceeds of an indictable offence） Q
R R
------------------------
S 裁決理由書 S
------------------------
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
1. 被告人朱志豐於是次聆訊中被控一項俗稱為「清洗黑
C 錢」、「處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」控 C
罪，違反香港法例第 455 章《有組織及嚴重罪行》條例第 25(1)及
D D
25(3)條，被告不認罪。
E E
F 2. 控方指控的大要是為被告於 2021 年 10 月 28 日至 2022 年 F
2 月 25 日期間（下稱相關時段），把一筆存入其東亞銀行綜合賬戶
G G
（下稱綜合賬戶）的美元儲蓄戶口總額為 55,011.90 美元的款項轉為
H H
港幣，存入於同一賬戶的港元儲蓄戶口內。控方指稱被告調動該筆
I 屬於第三者的財產之時，有理由相信該筆財產是可公訴罪行的得益。 I
J J
K 3. 這是一項刑事起訴，舉證之責任盡在控方，辯方得享無 K
罪推定，無需證明其清白這原則，自不待言。被告更是一位沒有刑
L L
事紀錄的人，本席在考慮案情時，會特別以此為念，法庭會接納一
M M
個沒有刑事案底的人犯案的機會比較小，其在法庭的言詞亦比較其
N 他不特別著重這點的被告更為可信。 N
O O
背景
P P
Q 4. 本案並無重大的事實爭議，本席在此簡列控辯雙方根據 Q
香港法例第 221 章《刑事訴訟程序條例》第 65C 條所承認的案情。
R R
S S
T T
U U
V V
-3-
A A
B B
賬戶
C C
5. 於 2021 年 10 月 27 日，被告於東亞銀行開設一綜合戶口
D D
時，在申請資料上報稱其工作為貨物處理員，居住在鑽石山九龍鳳
E E
德邨黛鳳樓一個單位，其戶口是用作收取工資用。於相關時段，該
F 綜合戶口的美金儲蓄子戶口收到四筆總數為 55,011.90 美元的轉賬， F
最大的一筆來自 Theodore E Haberkorn 名下賬戶，入賬日期為 2011
G G
年 11 月 16 日，總數為 54,991.64 美元，於同日該被告的賬戶總共有
H H
55,001.90 美元自美元儲蓄賬戶轉出，折合成為 427,804.80 港元後，
I 存入了同一綜合賬戶的港元儲蓄賬戶。於 2022 年 2 月 25 日，綜合賬 I
戶的結餘為 427647.73 港元及 10 美元。
J J
K K
被告背景及經濟情況
L L
6. 於 2021 至 22 年期間的財政年度及 2023 年的上半年，被
M M
告並無報稅紀錄，亦無擁有任何公司業務或任何資產。
N N
O 拘捕及警誡 O
P P
7. 被告於 2022 年 12 月 24 日，因清洗黑錢罪為警方拘捕。
Q 於 2022 年 12 月 25 日，被告在警誡之下，指稱於 2019 年年尾，因有 Q
R 見東亞銀行印發的信用卡及提款卡甚為精美，於是在網上申請開設 R
綜合賬戶，但收到提款卡後又不喜歡，故將之連同附帶文件丟在家
S S
中一角，而輾轉遺失。他自忖可能是在 2019 年尾，年尾裝修家居，
T T
或於 2022 年農曆大掃除時，與其他雜物一併丟棄。他聲稱從未使用
U U
V V
-4-
A A
B B
有關賬戶，亦對於轉入其戶口的 54,991.64 美元及其動向一無所知
C （見 P6）。 C
D D
東亞銀行營運及服務經理的證供
E E
F
8. 本案的唯一證人劉凱珊，就東亞銀行業務的日常運作作 F
供（詳見 P7）。辯方對她的資格及解釋的程序，並無任何爭議。
G G
H 9. 她指出客戶可以以手機程式申請開設賬戶，申請成功 H
後，會收到手機短訊及電郵通知其戶口號碼，並經郵遞發出一張自
I I
動櫃員卡。客戶在申請過程中，會自設一個八至十二個位的密碼用
J J
作登入及使用電子網絡銀行服務，銀行亦會定期把戶口月結單寄至
K 戶口持有人，或透過網上銀行或手機銀行存出以備考。 K
L L
10. 她在法庭指出，客戶可登上網上銀行作出網內轉賬；即
M M
在同一賬戶中的不同戶口轉賬。在網上銀行轉賬時，需要輸入其戶
N 口編號及密碼，而密碼為客戶在開戶時自行設立，銀行不會另行把 N
O 密碼寄給客戶。 O
P P
小結
Q Q
11. 上述證供並無任何爭議，本席可以歸納出以下的重點：
R R
S S
(1) 本案涉及綜合賬戶為 2021 年 10 月 27 日設立；
T T
(2) 被告設立賬戶時，不按銀行要求提供資料，並自
U U
V V
-5-
A A
B B
行設立密碼，以便進入其賬戶及調動戶口內的存
C 款； C
D D
(3) 東亞銀行只會把自動櫃員卡寄給賬戶持有人，不
E E
會郵寄密碼；
F F
(4) 任何人得要同時管有提款卡及密碼，才可以作出
G G
上述調動；
H H
(5) 被告是唯一同時管有自動櫃員密碼及櫃員卡的人，
I I
只有他本人或其他得到自動櫃員卡及密碼，才可
J J
以指令東亞銀行把其賬戶內的資金調動或將之由
K 外幣折成港幣。事實上，其戶口的財產確有被調 K
L 動：於 2021 年 11 月 16 日，有筆 54,991.64 的賬 L
戶轉入綜合戶口的儲蓄戶口，其中的大部分於同
M M
日轉出，折合成港幣 427,804 元存入綜合戶口的
N N
港元儲蓄戶。有關銀行會定期通知其賬戶內的活
O 動。 O
P P
議題
Q Q
R
12. 就清洗黑錢這個罪行，控方並不需要證明有關財富確實 R
源自可公訴罪行；只需要證明被告的犯罪意圖，即被告確有清洗、
S S
處理有關財產及有關之犯罪意圖。就有關存款是否被處理這點，辯
T 方並無作出任何陳詞。 T
U U
V V
-6-
A A
B B
C
13. 《有組織及嚴重罪行條例》第 2 條，就「處理」一詞作 C
出極寛廣的定義。簡而言之，處理財產包括：
D D
E (1) 接受或取得該財產； E
F F
(2) 隱瞞或掩飾該財產（不論是隱藏或掩飾該財產的
G G
性質、來源、所在位置、處理、調動或擁有權或
H 與其有關任何權利或其他方面的事宜）； H
I I
(3) 處理或轉移該等財產。
J J
K 14. 本席認為把美金存款轉為港幣，並將之撥入另一戶口， K
已切合法律上就「處理財產」所作出定義，是故本案餘下的議題可
L L
以分為犯罪事實及意圖方面，即
M M
N (1) 被告是否有處理該財產，若然 N
O O
(2) 被告處理該財產時，是否已知道或有合理理由相
P 信該財產代表從可公訴罪行的得益。 P
Q Q
15. 如本席裁定被告確有處理該等財產，本席就得被告是否
R R
有犯罪意圖一點作出裁定。
S S
16. 本案並無證據顯示被告確實知道該等財產是代表可公訴
T T
罪行的得益，所以唯一要裁定的，是被告是否有合理理由相信其處
U U
V V
-7-
A A
B B
理的是代表可從公訴罪行的得益。
C C
17. 終審法院在 Harjani Haresh Murlidhar 一案中，見 [2019]
D D
22 HKCFAR 44(446?)第 25 至 29 段的判詞中，就「有合理理由相信」
E E
這概念，釐定了以下測試：
F F
(1) 有甚麼事實或情況，包括被告本身的情況是他知
G G
道的，這可影響他對有關財產是否黑錢的概念。
H 假如被告就影響他對有關財產性質的信念的事實 H
I 和事宜作供，則法庭必須考慮他是否或可能就該 I
等事實和事宜的存在說真話；
J J
K (2) 任何得知被告人所知的明理人士，是否必然相信 K
L 有關財產就是黑錢。假如法庭裁定被告是可能就 L
他聲稱影響其信念的事實和事宜的存在說真話，
M M
則法庭會回答該問題時，必須將該等事實和事宜
N N
考慮在內；及
O O
(3) 若然答案為「是」，被告便有罪；否則，被告無
P P
罪。
Q Q
R
被告的供詞 R
S S
18. 本席在裁定控方已提供了足夠表面證供，可以該案件審
T 訊下去後，被告選擇作供，他是唯一的辯方證人。 T
U U
V V
-8-
A A
B B
C
19. 本席在審視其證供時，接納他是一個沒有刑事案底的 C
人，其言詞亦比較可信。
D D
E 20. 被告說法之大要是為案發時，他沒有控制綜合賬戶的方 E
法，不知道戶口內有美元存款，更沒有將之調動，所以自然沒有任
F F
何理由相信該財產是來自可公訴罪行。
G G
H
21. 被告現時 23 歲，案發時 18 歲，單身，其父於 2016 年過 H
世後，他課餘時兼職侍應、倉務及物流等不同工作。被告與其母親
I I
及妹妹同住於鳯德道黛鳳樓的地址，但每一個星期約有五晚在其當
J J
時的女友家中留宿。被告母親因常賭，上門追債者眾，再加上其母
K 感情生活紊亂，男友眾多，令其多年來深受困擾。他自己有讀寫障 K
礙，亦得照顧妹妹，精神亦不能集中，曾在求助社工及心理專家後，
L L
轉介精神科。他更因健康問題，多次求醫及進出急症室。
M M
N 22. 於 2021 年 11 月，被告在課餘期間，不定期以日薪 600 元 N
兼任物流工作以紓財困。他本來以現金支薪，但在其當時僱主吳先
O O
生要求之下，開設了綜合賬戶，以方便支取薪金。後來因為吳先生
P P
車子損壞而不再予以僱用，所以沒有使用該綜合戶口。他把收到的
Q 提款卡、附帶的文件，再將密碼寫下放入同一信封，然後放在客廳 Q
桌上。他於 2022 年 12 月被捕時，已經找不到該信封。
R R
S S
23. 盤問之下，被告表示他在 2021 及 22 年期間，唯一的財
T 富來源是其兼職薪金，月入可高達 12,600 元。本席留意到這是他兼 T
職薪金，他自己亦提出過平日亦得上學，其時他在四個其他銀行已
U U
V V
-9-
A A
B B
設有賬戶，其中更包括一所網上銀行。
C C
24. 於 2021 年 11 月左右 ，他曾 收到東亞 銀行的英文信
D D
（D1），由於他不諳英文，所以他到了處於其居所附近的分行要求
E E
職員解釋，並得知該信是謂有一筆款項錯撥其賬戶，職員並要求被
F 告繳付約 200 元的手續費以更正。當時 200 元對他來說是一筆大數 F
目，手頭亦沒有這筆錢，所以他打算儲得足夠款項之後，才回到分
G G
行辦理手續。事後，當他再回到該分行時，發覺外牆已被圍上，他
H H
以為該銀行正在裝修，所以打算稍後再處理，最後不了了之。
I I
25. 本席留意到被告提供的信件 PD1，其內文只是要求被告
J J
在信上簽署，以順應匯款人的要求取消匯款及證實被告同意將已撥
K K
入其賬戶的 54,991.64 美元扣除，當中並無提及手續費一事。本席認
L 為如果被告確有到分行求助，對銀行職員最方便的方法，就是在解 L
釋後，立刻要求他信上簽署就可解決此事。
M M
N N
有關被告證供的討論
O O
26. 案發之時被告是一個 19 歲的學生，其供詞更強調其身體
P P
健康有問題，先天條件不足之下，更是家境複雜，其體力及精神皆
Q Q
欠佳。但這並不影響其理解及回應問題的能力；辯方亦沒有提供任
R 何醫學證據支持其精神狀態不及常人。本席在考慮及觀察被告作供 R
之言行舉止及證供內容之後，認為被告雖然年輕，教育程度不高，
S S
但其心智及理解能力與常人無異。所以會以常人標準，衡量其言詞
T T
是否可信。
U U
V V
- 10 -
A A
B B
C
27. 被告的說法不但前後不符，不合情理，不合邏輯及不切 C
合現實世界中事件發展的軌跡。被告聲稱犯案之時，健康情況堪虞，
D D
一星期有五天工作，並寄居在當時女友家中，又得上學，更得照顧
E E
其妹妹和應付其母因常賭及私生活不檢點帶來的種種困擾，實際上
F 及心理上的困擾，本席認為他是言過其詞，把其困境誇大，掩飾其 F
說法不合理之處。本席並不認為他是個誠實的人，其證供亦是對他
G G
為了脫罪而按不能爭議的客觀事實作出。
H H
I 28. 被告對警方或法庭的解釋，似乎都是暗示提款卡嘅密 I
碼，皆在他一些他無法名狀的情況之下落在第三者手上；最後在其
J J
不知情之下，處理其存入賬戶的款項。但這一步跟一步的假定，卻
K K
沒有任何證供、證據支持；或作引申的基礎。被告收到銀行來信之
L 後，向分行查詢，得知其賬戶有誤入的款項，並得交付手續費作出 L
更正，但這個說法與其提及的證物內文不符。
M M
N N
29. 而就是有人誤入款項於其賬戶中，其過不在被告，銀行
O 方面反而要求他付出手續費這點，正常人會立刻反對。被告雖然自 O
稱經濟拮据，對此無理要求卻沒有一口拒絕，反而打算在儲得足夠
P P
金錢之後，再順應其要求。被告在法庭中表示此非銀行職員的過
Q Q
錯，他希望藉此幫助對方，這近乎聖人的反應，令其說法顯得並不
R 答理。 R
S S
30. 被告聲稱他是在僱主要求之下開設綜合戶口，以便領取
T T
薪金，但其實他當時至少有數個不同的賬戶，其中包括分行極多的
U U
V V
- 11 -
A A
B B
滙豐銀行，本席實在看不出他為甚麼不使用現有的銀行賬戶，反而
C 大費周章重新申請一個戶口。他聲稱這是為了將不同的事件分開的 C
解釋，亦難以令人入信。
D D
E E
31. 被告向警方聲稱本來是為了取得他認為設計精美的提款
F 卡，而在東亞銀行設立賬戶，但收到了之後，認為該卡並不如想像 F
般吸引，故將之棄諸一旁，這點與其法庭中所作的說法完全不同，
G G
他申請開設戶口，是其僱主之下要求作出，亦是為了容易領取薪金。
H H
雖然他在法庭上聲稱兩個理由皆為誘因，但既然如此，為何他沒有
I 對警方詳述，唯一可能的理由是他為了脫罪之下，信口雌黃，創作 I
其開設綜合戶口的理由。
J J
K K
32. 被告把提款卡附帶的文件及密碼放在一處的說法，如果
L 屬實，其處理手法的嚴謹，可以媲美法證專家，與他聲稱心思緒亂 L
的狀態並不相符。客觀而言，這手法不似出自一個家庭複雜、教育
M M
程度不高、疲於學業、工作及照顧妹妹的 19 歲少年。再者，如果被
N N
告一如其聲稱的有條理及心思細密，斷不會將提款卡及密碼隨便棄
O 於一旁。根據客觀事實，唯一的可能的推論就是為希望令法庭認為 O
處理款項的是另有其人，本席不接納被告的證供。
P P
Q Q
33. 本席並無直接證據顯示該處理財產的目的，但根據上述
R 分析，本席並不接納被告開設綜合戶口目的是為了容易收取工資， R
亦不接納被告在收到提款卡之後，就連同密碼棄諸家中一角，最後
S S
無法尋回。考慮整體證供之下，本席認為唯一不可拒絕的推論是被
T T
告親自利用密碼，把存入其戶口的美元轉為港幣，再存入港元儲蓄
U U
V V
- 12 -
A A
B B
戶口中。
C C
34. 被告年輕，家無恒產，收入亦不多，55,000 美元對他來
D D
說，是他能力範圍以外的財富。他有社會工作之經驗，曾在多間開
E E
設賬戶。在盤問中，他亦同意知道銀行戶口是重要的個人財產，本
F 席認為一個合理的人，如擁有被告所有的知識、經驗及處身於被告 F
的相同的情況之下，沒有可能不相信或懷疑其處理的款項，是俗稱
G G
的黑錢，其處理的手法亦明顯是企圖令款項的去向無法追索。
H H
I 35. 基於上述理由，本席裁定被告罪名成立。 I
J J
K K
（ 練錦鴻 ）
L L
區域法院法官
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V