DCCC157/2025

DCCC157/2025

A A B B DCCC 157/2025 C [2025] HKDC 2196 C D D 香港特別行政區 E 區域法院 E 刑事案件 2025 年第 157 號 F F G G ---------------------------------- H 香港特別行政區 H 訴 I I 蔡文寶 J J ---------------------------------- K K 主審法官： 區域法院暫委法官周燕珠 L L 日期： 2025 年 12 月 22 日 M 出席人士： 巢景峯先生，為律政司高級檢控官，代表香港特別行 M N 政區 N 李慕潔女士，由法律援助署委派的王吉顯律師行延 O O 聘，代表被告人 P P 控罪： [1] 至 [6] 處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得 Q 益的財產（Dealing with property known or believed to Q represent proceeds of an indictable offence） R R S S ------------------------- T 判刑理由書 T ------------------------- U U V V  -2- A A B B C 1. 被告人承認 6 項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行 C 的得益的財產，違反香港法例第 455 章《有組織及嚴重罪行條例》 D D 第 25(1)及(3)條。 E E F 控方案情 F G G 2. 2022 年 5 月至 7 月期間，多名受害人墮入騙局之後，發 H 現被騙，報警處理。他們存款至多個銀行帳戶，包括：— H I I (a) 港幣$839,640.00 - 存入第一項控罪的帳戶 J J (b) 港幣$885,010.89 - 存入第四項控罪的帳戶 K (c) 港幣$317,578.00 - 存入第六項控罪的帳戶 K L L 3. 被告人是控罪〈一〉至〈六〉戶口唯一簽署人。 M M N 第一項控罪（天星銀行） N O O 4. 被告人在 2021 年 1 月 13 日開立帳戶。 P P Q 5. 在 2022 年 6 月 27 日至 7 月 7 日期間，帳戶有 272 筆港幣 Q $2,191,655.28 元存款及 109 筆港幣$2,191,656.00 元提款。 R R S 6. 6 月 27 日有 3 次測試存款，每筆港幣 10 元。 S T T U U V V  -3- A A B B 第二項控罪（螞蟻銀行） C C 7. 被告人在 2022 年 4 月 13 日開立帳戶，在同年 7 月 28 日 D D 結束。 E E F 8. 2022 年 4 月 22 日至 5 月 2 日（大約 11 天），戶口內有 F 112 筆$1,020,153.79 元存款及 124 筆港幣$1,020,153.48 元提款。 G G H 9. 4 月 22 日、5 月 1 日至 5 月 2 日有多筆測試存款，由$0.01 H I 元至$0.02 元不等，其中一筆來自第 5 項控罪賬戶。 I J J 第三項控罪（Mox Bank） K K 10. 被告人在 2021 年 1 月 29 日開立帳戶，並於 2022 年 8 月 L L 19 日結束。 M M N 11. 至 2022 年 2 月 24 日，帳戶處於非活躍狀態。在 2021 年 N 11 月 18 日，有一筆$5,000 元存款，同日提走。 O O P P 12. 2021 年 11 月 18 日至 2022 年 7 月 15 日期間，有 509 筆 Q 港幣$10,189,328.34 元提款及 2,472 筆港幣$10,189,328.64 元提款。 Q R R 13. 上述期間，間中有$1 元測試存款。 S S T T U U V V  -4- A A B B 第四項控罪（PAO Bank Limited） C C 14. 被告人在 2022 年 2 月 26 日開立帳戶。 D D E 15. 在 2022 年 6 月 27 日至 6 月 30 日期間（合共 3 天），戶 E F 口內有 116 筆港幣$1,395,129.87 元存款，及 50 筆港幣$1,395,123.00 F 元提款。 G G H 16. 2022 年 6 月 27 日有 1 筆$8 元測試存款。 H I I 第五項控罪（匯立銀行） J J K 17. 被告人在 2021 年 2 月 13 日開立帳戶。 K L L 18. 2022 年 4 月 19 日至 4 月 26 日（合共 7 天），有 52 筆港 M M 幣$1,379,105.29 元存款及 58 筆港幣$1,379,305.13 元提款。 N N 19. 2022 年 4 月 19 日有一筆$5 測試存款。 O O P 第六項控罪（中信銀行） P Q Q 20. 被告人在 2021 年 4 月 16 日開立帳戶。於 2022 年 4 月 29 R R 日，被告人親自到銀行作出更改通訊地址、包括電話號碼，另外加 S 上手提電話及電郵地址。 S T T U U V V  -5- A A B B 21. 在 2022 年 4 月 29 日至 5 月 16 日期間（合共 18 天），戶 C 口內有 71 筆港幣$2,082,147.76 元存款，及 72 筆金額相同的提款。 C D D 22. 期間有 3 筆測試式存款，金額介乎$1 元至$20 元不等。 E E F 23. 上述所有控罪中的帳戶，可觀察到洗黑錢的特徵，例如 F 鏡像模式齊全，資金快速耗散，大額及大量存款及提款，以及銀行 G G 結餘偏低。 H H I 24. 被告人在 2022 年 12 月 5 日被捕，在警誡下表示：— I J J (a) 他接受教育至中三程度，沒有任何資產。 K K (b) 2021 年 1 月至 2022 年 9 月期間，他任職倉務員及 L L 調酒師，月入港幣$16,000 元至$17,000 元。 M M N (c) 他 開 立 第 一 至第 五 項 控 罪的 戶 口 後， 便 沒 有 使 N 用，對於帳戶內的交易並不知情。 O O P P (d) 他沒有將第一至第五項控罪的帳戶，借給別人使 Q 用，亦沒有其他人用過該些帳戶。 Q R R 25. 根據稅務局記錄顯示，被告人在 2021/2022 年度申請入息 S S 港幣為$98,926 元。 T T U U V V  -6- A A B B 刑事定罪紀錄 C C 26. 被告人由 2022 年至 2024 年期間，有 4 次定罪紀錄，所 D D 有定罪紀錄與毒品控罪有關，最後一次在 2024 年 9 月，因販運危險 E E 藥物罪1，被判入獄 50 個月。 F F 背景 G G H 27. 被告人現年 31 歲、未婚。被告人的父母年事已高，還有 H I 兩名兄長。 I J J 28. 在案發前，被告人任職運輸工人，月入 2 萬元。 K K 29. 被告人在酒吧工作期間，染上毒癮，曾經被判入戒毒 L L 所，可是仍然不能戒除毒癮，因此花費大量金錢購買毒品。 M M N 30. 被告人為了得到報酬，使用 6 個銀行帳戶替別人轉賬。 N O O 判刑 P P Q 31. 本項控罪最高刑罰為 14 年監禁。 Q R R S S T T 1 U DCCC 873/2023 U V V  -7- A A B B 32. 洗黑錢控罪，是嚴重罪行，監禁刑期必須具阻嚇作用。 C 有關罪行並沒有量刑指引，不過，在 HKSAR v Hsu Yu Yi2及 HKSAR v C Boma3的判詞中，已陳列出一系列判刑考慮的因素。 D D E E 33. 辯方在陳詞時引用 HKSAR v Lam Ka Sin4一案，涉及 110 F 萬元黑錢，上訴庭認為量刑基準為 24 個月。 F G G 34. 正如前言所說，洗黑錢並沒有量刑指引，一切取決於每 H H 件案件的案情。 I I 控罪 戶口活躍 合共 存款 提款 洗黑錢 J 時段 總額約 J (1) 2022 年 6 月 27 日 - 7 月 7 日 11 天 272 筆 109 筆 220 萬 K K (2) 2022 年 4 月 22 日 - 5 月 2 日 11 天 112 筆 124 筆 100 萬 L L (3) 2021 年 11 月 18 日 – 2022 年 8 個月 509 筆 2,472 筆 1,000 萬 7 月 15 日 M M (4) 2022 年 6 月 27 日 - 6 月 30 日 4天 116 筆 50 筆 140 萬 N N (5) 2022 年 4 月 19 日 - 4 月 26 日 8天 52 筆 58 筆 140 萬 O (6) 2022 年 4 月 29 日 - 5 月 16 日 18 天 71 筆 72 筆 200 萬 O 總和： 1,800 萬 P P Q Q R R S S T 2 T [2010] 5 HKLRD 545 3 [2012] 2 HKLRD 33 4 U [2021] 2 HKLRD 32 U V V  -8- A A B B 35. 從以上圖表可見，6 項控罪當中，有 5 項控罪洗黑錢的時 C 段，非常短：— C D D (a) 最短的時段，就是第四項控罪的 4 天； E E F (b) 最長的時段，就是第六項控罪的 18 天。 F G G 36. 第三項控罪的時段，總長為 8 個月，洗黑錢的總額也是 H 最大，合共 1,000 萬元。 H I I 37. 洗黑錢的時段，也有重疊，例如第二、第五及第六項控 J J 罪是一組，第一及第四項控罪是一組，第三項控罪的日期，由 2021 K 年 11 月 18 日至 2022 年 7 月 15 日，這段日子包括了其他控罪的時 K L 段。 L M M 38. 第一組重疊的時段：— N N (a) 第二項控罪 - 由 4 月 22 日至 5 月 2 日 O O (b) 第五項控罪 - 由 4 月 19 日至 4 月 26 日 P P (c) 第六項控罪 - 由 4 月 29 日至 5 月 16 日 Q Q 39. 第二組重疊的時段：— R R S S (a) 第一項控罪 - 6 月 27 日至 7 月 7 日 T (b) 第四項控罪 - 6 月 27 日至 6 月 30 日 T U U V V  -9- A A B B 40. 第一組及第二組的控罪，相關洗黑錢的數額，合共 800 C 萬元。 C D D 41. 單是第三項控罪，洗黑錢的總額高達 1,000 萬元。同樣 E E 地，第三項控罪的提款及存款的數目相對比較高及頻密。 F F 42. 整個洗黑錢的計劃相當精密，同時涉及有組織的犯罪集 G G 團。 H H I 43. 第一項控罪、第四及第六項控罪，涉及上游事件，多名 I 受害人被騙的款項，合共約 200 萬元，辯方指被告人並沒有參與上 J J 游事件。 K K L 44. 本案的案情不涉及國際元素。 L M M 45. 被告人干犯罪行的原因，是因為在酒吧工作，接觸毒 N 品，需要大量金錢吸食毒品。表示被告人干犯有關罪行是為了報 N O 酬，辯方指有關的報酬就是“可卡因”。 O P P 46. 洗黑錢是嚴重的罪行，本案比一般洗黑錢的罪行更嚴 Q 重，被告開立 6 個戶口，顯示高度及積極參與洗黑錢的活動，分散 Q 黑錢的提款，以防銀行凍結戶口。正如許有益5一案的判詞指出：— R R S S “控罪的罪責是協助、支持及鼓勵有關的公訴罪行，故此被 告的參與程度及涉及洗黑錢的次數是有關連的因素。” T T 5 U [2010] 5 HKLRD 536 U V V  - 10 - A A B B C 47. 案情顯示，每項控罪的戶口，都有測試的存款，無非在 C 測試戶口是否受到銀行監察，顯示犯案手法，精心細密。 D D E 48. 6 個洗黑錢戶口，涉及金額合共 1,800 萬元，本案的嚴重 E F 性比一般洗黑錢的案情更嚴重。 F G G 49. 不過上星期的一宗案例 HKSAR v Chau Yu Tung6，上訴庭 H 認同原審法官採納的量刑：— H I I (a) 第一項控罪 190 萬元，量刑起點 3 年，加刑 1/3， J J 最終刑期為 32 個月； K K (b) 第二項控罪涉案 280 萬元，量刑起點 3 年 6 個月， L L 加刑 1/3，最終刑期為 37 個月 10 天； M M N (c) 基於數罪並罰的原則及兩項控罪總額為 470 萬元， N 被判入獄 3 年 6 個月 20 天。 O O P P 50. 另外辯方亦引用 HKSAR v Lam Ka Sin 7一案，Lam Ka Sin Q 一案，與本案案情截然不同。該案的上訴人，涉及一張面值 110 萬 Q 元的支票，銀行拒絕存入戶口，“because the particulars of the cheque R R had been poorly written”，“the appellant took no further part in transacting S S the cheque and received no reward”。 T T 6 CACC 62/2025 7 U CACC 341/2019 U V V  - 11 - A A B B C 51. 就洗黑錢數額而言，是判刑考慮因素之一，上訴庭在 律 C 政司司長 訴 雲國強一按指出，涉案黑錢：— D D E (a) 由 100 萬元至 200 萬元 - 量刑基準約 3 年； E F F (b) 有 300 萬元至 600 萬元 - 量刑基準約為 4 年； G G H (c) 1,000 萬元以上 - 則可以超過 5 年。 H I I 52. 本席考慮到以上因素，認為每項控罪的量刑起點如 J J 下： — K K 量刑起點 減刑 1/3 L L 第一項控罪 3年 2年 M M 第二項控罪 2年 16 個月 N 第三項控罪 5年 40 個月 N O 第四項控罪 2 年 6 個月 20 個月 O 第五項控罪 2 年 6 個月 20 個月 P P 第六項控罪 3年 2年 Q Q R R S S T T U U V V  - 12 - A A B B 加刑 C C 53. 控方根據香港法例第 455 章《有組織及嚴重罪行條例》 D D 第 27(2)申請加刑，理由是基於：— E E F (a) 該指明的罪行的普遍程度； F G G (b) 因最近發生的指明罪行而直接間接導致社區受損 H 害的性質及程度。 H I I 54. 控方亦提交李耀南總督察在 12 月 1 日的口供及報告，以 J J 支持有關申請。 K K 55. 辯方引用香港特別行政區 訴 方志鑫 8。同樣地，該案與 L L 本案截然不同，該案的上訴人，獨自經營外幣找換業務，曾接收及 M M 處理兩筆數額比較低的款項，上訴人的罪責和電話詐騙罪行，無直 N 接關係。經上訴後，法庭撤回原審法官 1/3 的加刑做法。 N O O 56. 從本案的案情可見被告干犯洗黑錢的控罪，正是李耀南 P P 總督察在第 13 及第 14 段所提及的“傀儡”戶口：— Q Q 「在大部份洗錢案件中，洗錢傀儡被招募於金融機構開立 R 新的帳戶，並容許犯罪分子將他們的帳戶作洗錢之用，亦 R 有部份洗錢傀儡會看犯罪分子出售或者出他們的現有帳 S 戶，但同樣旨在容許犯罪分子利用他們的帳戶作洗錢用 S 途。只有極少數傀儡會實際地替犯罪分子操作有關帳戶， T T 8 U [2020] 2 HKLRD 687 U V V  - 13 - A A B 而大多數傀儡都會容許犯罪分子全權取用和控制他們的帳 B 戶。」 C C 57. 辯方認為直至本年 10 月底，數據顯示有下調趨勢，法庭 D D 可以採納 25%為加刑幅度。正如 HKSAR v Wong Fung Ming & Others9 E E 申請加刑的基礎在於控方提供接近判刑日期數據，有關罪行是否仍 F 然猖獗。 F G G 58. 李耀南總督察報告內的數據，顯示數據仍然高企，罪行 H H 的普遍程度仍然猖獗，對社會的損害仍然存在，本席接納控方的申 I 請，同時參考近期的案例10，本席認為加刑幅度認定於 1/3。 I J J 59. 判刑方程式：— K K L 刑期 加刑 1/3 總和 L 第一項控罪 24 個月 8 個月 32 個月 M M 第二項控罪 16 個月 5.3 個月減至 5 個月 21 個月 N N 第三項控罪 40 個月 13.3 個月減至 13 個月 53 個月 O O 第四項控罪 20 個月 6.6 個月減至 6 個月 26 個月 P 第五項控罪 20 個月 6.6 個月減至 6 個月 26 個月 P Q 第六項控罪 24 個月 8 個月 32 個月 Q R R S S T T 9 CACC 515/2001 10 U Chau Yu Tung CACC 62/2025 U V V  - 14 - A A B B 數罪並罰的原則 C C 60. 本案中 6 項控罪，合共洗黑錢的數額為 1,800 萬元，合理 D D 的量刑起點，應定於 6 年，被告認罪，扣減 1/3 後，刑期減至 4 年， E E 再加 1/311，即是 64 個月。為達致 64 個月的刑期，本席下令：— F F 第一項控罪的 3 個月 G G 第二項控罪的 1 個月 H H 第四項控罪的 2 個月 I 第五項控罪的 2 個月 I 第六項控罪的 3 個月 J J _____________________ 合共： 11 個月 K K L 將與第三項控罪，分期執行，總刑期 64 個月12監禁。 L M M 61. 同時，本席下令本案的 64 個月刑期與 DCCC 873/2023 的 N 刑期分期執行。 N O O （ 周燕珠 ） P 區域法院暫委法官 P Q Q R R S S T T 11 48 x 1/3 = 16 個月 12 U 53 + 11 U V V