全業暢案 DCCC692/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 全業暢
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鍾明新

案情摘要

被告承認三項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪，違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條。被告分別借出或交由他人控制渣打、中國銀行及中信銀行賬戶，處理約454萬元、79萬元及311萬元，合共約840萬元。款項源自網上或電話騙案，被告收取每個戶口5,000元，沒有證據顯示他參與上游詐騙計劃。

核心法律爭議

本案主要涉及三項洗黑錢罪應如何量刑，以及涉及傀儡賬戶罪行普遍所支持的加刑幅度。控方申請按《有組織及嚴重罪行條例》第27條加刑；辯方承認加刑依據，但主張被告只是借出賬戶、沒有參與詐騙或跨境犯罪，應限制加刑幅度。

判決理由

法院依據處理所得財產罪的量刑原則，考慮涉案金額、交易次數及期間、被告參與程度、上游罪行性質、是否涉及組織或跨境元素，以及被告角色和報酬。涉案金額及約140宗交易顯示罪行嚴重，雖然被告沒有參與詐騙，仍須以阻嚇及保護金融制度為目的。法院接納傀儡賬戶洗黑錢仍然普遍並嚴重損害社會及經濟，依第27條加刑四分一；認罪則扣減三分一。整體量刑起點為四年，經扣減及加刑後為三年四個月。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 許有益 [2010] 5 HKLRD 536列出涉案金額、參與程度、跨境因素及犯案期間等量刑因素。HKSAR v Boma [2012] 2 HKLRD 33補充上游罪行、組織性及被告角色等因素。律政司司長 訴 雲國強 [2012] 1 HKLRD 197及香港特別行政區 訴 倪鳳仙 [2013] 5 HKLRD 95強調以清洗金額及阻嚇為核心。

裁決與命令

被告三項控罪均須判刑。控罪一判監30個月，與控罪二的15個月同期執行；控罪三部分刑期分期執行，總刑期為40個月，即監禁三年四個月。

判決啟示

法院確認傀儡賬戶洗黑錢即使沒有證據顯示被告參與上游詐騙，仍可因交易規模及普遍性而判處實質監禁。加刑幅度須按當時罪行仍然普遍及造成的社會損害評估，而非單純依案件數字變化。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。