SUSILOWATI DCCC1548/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 SUSILOWATI
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Deputy District Judge Colin Wong

案情摘要

被告為印尼籍家庭傭工，承認三項違反《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance)第25(1)及(3)條的處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產罪。2022年11月至12月，多名受害人因求職及投資騙案，按照騙徒指示，將款項存入被告在Mox Bank、China CITIC Bank及Welab Bank的帳戶。三個帳戶均由被告作唯一簽署人，資金存入後迅速提取，合共約九百萬元。被告稱曾以五百港元把帳戶出售給朋友Wulan，並承認容許對方使用帳戶。

核心法律爭議

本案涉及三項洗錢罪的適當刑罰、涉案金額及罪行嚴重程度如何影響量刑，以及是否應根據第27條提出加刑。控方主張罪行普遍且造成重大社會損害，應加重刑罰；辯方則強調被告未參與上游騙案、角色低、沒有國際或複雜因素、及早認罪並請求同期執行。

判決理由

法庭指出，洗錢屬嚴重罪行，須判處具阻嚇性的刑罰。根據相關判例，涉案金額是重要因素，但並非唯一因素；亦須考慮上游罪行的最高刑罰、阻嚇需要、個案整體情況、交易數量、計劃複雜程度及被告的實際角色。法庭接納被告不知悉上游罪行，且沒有國際或犯罪集團因素，但她把三個帳戶交予他人使用。基準刑期經及早認罪扣減三分之一後，再因罪行普遍及社會損害按《有組織及嚴重罪行條例》第27條加重百分之二十五。

引用案例與條文

法庭引用HKSAR v Javid Kamran、HKSAR v Yam Kong-lai及HKSAR v Ho Shun-hsiung作量刑比較；HKSAR v BOMA Amaso及HKSAR v Hsu Yu Yi確認涉案金額及其他因素的重要性。HKSAR v Xie Zhijian進一步要求考慮上游罪行最高刑罰及阻嚇作用；HKSAR v Wong Ming Chun及HKSAR v Leung Yiu Fai涉及網上騙案量刑原則。

裁決與命令

被告三項罪名均判處監禁。第一項兩年六個月，第二項兩年一個月，第三項兩年十一個月；第一及第二項同期執行，兩者中的五個月與第三項連續執行，總刑期為四十個月。

判決啟示

法院在承認被告屬低層帳戶提供者及不知悉上游騙案的情況下，仍因洗錢罪普遍及涉及約九百萬元而加刑百分之二十五。本案顯示借出或出售銀行帳戶可能導致實質監禁，及早認罪折扣亦不會消除阻嚇性刑罰。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。